5.2. ДОПУЩЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ ОЖИДАНИЙ И БОГАТСТВА

Можно оспорить два допущения, которые молчаливо были приняты нами при анализе эффекта реальных остатков в разделе 5.1.

Первое относится к природе денежных остатков как формы богатства Как говорилось в гл.

3, остатки являются компонентом чистого богатства для отдельного лица. Мы рассматриваем его фактически как единственный вид актива, который можно хранить о г одной недели до другой. Но в той же главе мы указывали, что если речь идет о «внутренних» деньгах, то, согласно одной из имеющихся интерпретаций, их нельзя считать чистым богатством для частного сектора в целом. Если следовать этой трактовке и при этом предположить, что все деньги являются «внутренними», то мы не сможем суммировать индивидуальные функции спроса или избыточного спроса на товары для получения агрегатной функции спроса, основанной на эффекте реальных остатков. Дело в том, что денежные остатки одного лица являются обязательствами другого. Падение цен увеличивает реальную ценность первого и одновременно - сумму обязательств второго Чистый эффект приводит, таким образом, к тому, что реальная ценность чистого богатства частного сектора неизменно равна нулю. Таким образом, чтобы эффект реальных остатков имел какое-то значение, должен существовать такой случай, когда не все деньги являются «внутренними», или же, как утверждают Пешек и Сэйвинг (Pesek and Saving, 1967), даже «внутренние» деньги являются в действительности компонентами чистого богатства частного сектора. Другое альтернативное допущение, которое позволило бы нам суммировать индивидуальные функции спроса, состоит в том, что внутри частного сек юра действует эффект распределения. Иначе говоря, те хозяйственные субъекты, реальные обязательства которых увеличиваются (т. е. чье реальное чистое богатство уменьшае гея), снижают свой спрос на товары в меньшей степени, чем увеличивается спрос тех, чье реальное богатство растеї, несмотря даже на то, что изменение реальной ценности обязательств лиц первой группы равно изменению реальной стоимости активов лиц второй группы. В современной денежной теории, однако, исходят из того, что

подобные распределительные эффекты отсутствуют.

Второе допущение, подразумеваемое в разделе 5.1, связано с ожиданиями отдельных хозяйственных субъектов.

Напомним, что оптимальные остатки денег, имеющиеся у каждого лица, предназначаются для использования в течение следующей недели. Допустим, однако, что участники хозяйственного процесса обнаружат, что абсолюшый уровень цен в течение следующей недели будет значительно отличаться от существующего в данный момент уровня Если этот уровень повысится, то лицо обнаружит, что реальные остатки, которые оно сможет использовать на будущей неделе для финансирования своих покупок, будут ниже тех, которые, согласно наметкам данной недели, должны были перейти на следующую неделю Подобные изменения, однако, могут и не бьпь для субъекта полной неожиданностью, ибо он мог, например, предполагать, что на будущей неделе цены упадут Однако рассматриваемая нами базисная модель в явной форме не учитывает подобных ожиданий. В ней принято допущение, что временной горизонт субъекта равен одной неделе и что, следовательно, он мысленно не выходит за рамки первоначального набора товаров и уровня цен, существующих в течение данной недели. Тут заключен явный парадокс, поскольку поведение лица в течение данной недели-его спрос на реальные остатки и, следовательно, спрос на товары-основаны на стремлении получить реальные остатки денег, которые он сможет использовать в следующем периоде.

<< | >>

↑

Источник: Харрис Л.. Денежная теория: Пер. с англ./Общ. ред. и вступ, ст. В.М. Усоскина.-М.: Прогресс,1990.-750 с.. 1990

Еще по теме 5.2. ДОПУЩЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ ОЖИДАНИЙ И БОГАТСТВА:

- Биржа - Бонистика - Валюта - Денежные системы - Деньги и политика - Инфляция - Как заработать деньги - Карты кладов - Религия и деньги - Теория денег - Электронные деньги -