5.3. АНАЛИЗ ДОЛГОСРОЧНЫХ И КРАТКОСРОЧНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ

Товары и деньги

Используя те же допущения, что и Патинкин-в особенности игнорируя проблему ожиданий,-и рассматривая поведение лица на протяжении последовательного ряда недель, Арчибальд и Липси показывают, что имеется одна-единственная точка равновесия, к которой будет стремиться хозяйственный субъект на протяжении ряда недель. В частности, если получаемый утром каждого понедельника первоначальный запас товаров постоянен, то окончательным результатом нарушения исходного равновесия, вызванного падением абсолютного уровня цен, будет возврат к исходному равновесию и к прежнему объекту спроса на товары (и реальные остатки). Следовательно, в точке конечного равновесия спрос на товары не изменится под влиянием увеличения реальной стоимости денежных остатков в начальном периоде.

Чтобы понять смысл доказательств, необходимо провести различие между понятиями временного и полного равновесия для отдельного лица. Полное равновесие-это такое равновесие, когда максимизирующий полезность спрос на товары и реальные остатки, предъявляемый в течение какой-то определенной недели, не имеет тенденции к изменениям в течение последующей недели, при условии что не произойдет изменений какой-либо не контролируемой отдельными участниками экзогенной переменной, как, например, абсолютного уровня цен или первоначального набора товаров.

Для демонстрации сути временного и полного равновесия и выводов Арчибальда и Липси прибегнем к рис. 5.5.

м

Этот рисунок является модификацией рис. 5.2, позво-ляющей рассматривать ряд следующих друг за другом недель, однако, как и на рис. 5.2, здесь не принимается во внимание роль ожиданий, т. е предполагается, что р\\ 2 — = р1. Допустим, что в течение первой недели бюджетная линия индивида будет равна А В, равновесие достигается в точке Е° при спросе на товары, равном Gm, и на реальные остатки (M/p)D0. Предположим также для упрощения, что первоначальный запас товаров дапного индивида С и исходный запас реальных остатков соответственно равны GD0 и (М/р) Пусть в течение первой недели абсолютный уровень цен падает, так что бюджетная линия переместится вправо на место А\'В\'. Теперь вместо равновесие данного лица достигается в точке,Е1, а спрос на товары и реальные остатки повысится и будет равен GD1 и (М/р) . Это результат эффекта реальных остатков, анализируемого в рамках одной недели. Он аналогичен результату, полученному в разделе 5.1.

Теперь, однако, мы можем увидеть, что Е1 является лишь точкой временного равновесия. Равновесие в течение следующей недели не будет находиться в той же точке. Лицо предпочитает закончить первую неделю с реальными остатками, равными (М/р)° . Таким образом, (M/p)D1 представляют реальные остатки на начало второй недели. При неизменном первоначальном запасе товаров G" это означает, что бюджетная линия во второй неделе будет проходить через точку Z2, т.е. составит А2В2. При наличии такой бюджетной линии лицо достигнет равновесия во второй неделе в точке Е2, где спрос на реальные остаїки будет (М/р)02. Этот уровень реальных осі а і ков перейдет на третью неделю, и поскольку он ниже, чем уровень, который был во второй неделе (M/p)Dl, то бюджетная линия третьей недели должна передвинуться дальше влево.

Более того, эта точка является точкой полного равновесия, ибо нет никаких причин, которые вызвали бы отклонение от Е° в течение следующей недели, т.е. не изменится какая-либо экзогенная переменная, например уровень цен. Спрос на реальные остатки составит (М/р) , и эти остатки перейдут на другую неделю. Первоначальный запас товаров вновь составит G00 (= Gs), так чю бюджетная линия следующей недели вновь будет равна АВ, а равновесие достигается в точке Е°. Как явствует из этого, определение полного равновесия требует, чтобы недельный запас товаров был полностью потреблен в этой точке. В противном случае лицо должно было бы увеличить реальные остатки (или сократить их, потреб-ляя больше, чем это позволяет запас товаров), так чю бюджетная линия следующей недели отличалась бы от текущей и положение равновесия изменилось бы.

На первый взгляд вывод Арчибальда и Липси о том, что изменение реальных остатков не приводит к долго-временному или постоянному изменению спроса на товары, полностью уничтожает эффект реальных остат-ков. Как мы увидим в разделе 5.4, это, однако, не так, и эффект реальных остатков выходит из этой атаки непо-врежденным. В остальной части этого раздела мы рас-смотрим вопрос, не относящийся к проблеме, уничтожает ли принцип инвариантности Арчибальда и Липси эффект реальных остатков. Нас интересует, достигается ли эта инвариантность лишь благодаря особым предпосылкам или ее можно обобщить. В частности, сохранится ли вывод инвариантности, если расширить модель и допустить наличие облигаций или других активов, которые можно хранить между периодами и которые приносят своему владельцу доход? Вопреки утверждениям Клауэра и Бурштейна (Clower and Burstein, 1960) о том, что выводы Арчибальда и Липси распространяются на такую модель, Ливиатин (Liviatin, 1960) показал, что это, в общем, не так.