Когда участвуютъ корреальные долясники.

1.Каждый корреальный должникъ отдаетъ одну вещь, полагая, что она именно слѣдуетъ отъ него по одночленному обязательству, нлп полагая, что обѣ вещи слѣдуютъ совмѣстно,—отдача при этомъ проис­ходитъ одновременно.

Одна изъ внесенныхъ вещей во всякомъ случаѣ состоитъ предме­томъ долга и должна быть оставлена за прежнимъ вѣрителемъ.

Несомнѣнно также, что каждый изъ корреальиихъ должниковъ имѣетъ право требовать возвращенія вещи, такъ какъ въ настоящемъ случаѣ, впосъ одной вещи равносиленъ вносу другой, и на оборотъ.

Если оба корреальные должника одновременно предъявляютъ своп обратныя требованія, то все равно, предоставимъ ли право выбора прежнему должнику пли прежнему вѣрителю, природа корреальнаго обязательства влечетъ за собою то, что Фактически выборъ достается прежнему вѣрителю.

Такъ какъ бывшій вѣритель можетъ защищаться противъ каждаго изъ своихъ прежнихъ должниковъ возраженіемъ, что взносъ однаго изъ нихъ возвращенъ другому, то изъ этого видно, что бывшій вѣритель мо­жетъ, кому изъ бывшихъ своихъ должниковъ онъ пожелаетъ, предоста­вить выборъ одной изъ взнесенныхъ вещей.

Но выборъ лица заключаетъ ли въ себѣ самомъ и выборъ вещи? Долженъ ли бывшій вѣритель отдать прежнему должнику, котораго онъ выбралъ, ту же самую вещь, которую этотъ должникъ внесъ, или онъ можетъ, по своему произволу, отдать ему вещь, внесенную дру­гимъ должникомъ?

Въ корреальномъ обязательствѣ, уплата однаго корреальнаго дол­жника равносильна уплатѣ другаго должника. Изъ этого можно вывести

12

— 178

что выборъ лица, которому слѣдуетъ возвратить одну изъ внесенныхъ вещей, еще не заключаетъ въ себѣ выбора вещи. Вопросъ этотъ впро­чемъ весьма спорный.

Навелъ разсматриваетъ выборъ лица, произведенный вѣрителемъ, обязаннымъ возвратить оддіу изъ внесенныхъ вещей, въ

].

Si duos reos . . . obligationis Если ты назначилъ двухъ долъ- constitueris, utputa Stichi, aut никовъ по одному обязательству, Pamphili, et pariter duos datos.... напримѣръ, на Стиха, или ІІазіФП- hoc casu (in repetitione) electio ла и оба отдели были въ одно est creditoris, cui \\elit solvere, ut время ... въ такомъ случаѣ (при alterius repetitio impediatur. возвращеніи)выборъ принадлежитъ

кредитору, кому онъ захочетъ уплатить, чтобы устранено было

обратное требованіе другаго.

Павелъ очевидно предполагаетъ тотъ случай, когда, бывшій креди­торъ, для предупрежденія обратнаго требованія со стороны одного изъ прежнихъ корреальиихъ должниковъ, добровольно возвращаетъ взносъ, другому должнику.

Естественно, что и въ этомъ случаѣ выборъ лица предоставленъ бывшему кредитору.

Это рѣшеніе должно било бы, но тѣмъ же основаніямъ, имѣть мѣ­сто и въ томъ случаѣ, если бы только одинъ изъ корреальнихъ со­должниковъ хотѣлъ осуществить свое право обратнаго требованія.

Приведенное мѣсто изъ Павла можетъ служить также доказатель­ствомъ, что Павелъ обыкновенно предоставляетъ право выбора преж­нему должнику, по ошибкѣ отдавшему обѣ вещи вмѣсто одной. Это выводится особенно изъ словъ hoc caw, которыми юристъ хотѣлъ вѣ­роятно обозначить отступленіе отъ общаго правила.

2. Если одинъ изъ корреа льныхъ должниковъ уплатилъ прежде, а другой послѣ, то слѣдуетъ различать:

если обѣ вещи считаются предметомъ долга, то въ такомъ случаѣ

— 179

можетъ бить іютребо]!;і,H;t обратно только вещь, отданная позже; единственно оніь отдана излишне;

если же предметомъ долга будетъ считаться только выбранная вещь то разновременность взносовъ не будетъ имѣть никакого значенні, здѣсь должны примѣняться правила, изложенныя подъ цифрой 3.

§ 9-

ПРОДОЛЖЕНІЕ.