§ 106. Понятіе даренія1)2).

Очень многія сдѣлки являются, въ сущности, актами щедрос­ти, т. е. безвозмезднымъ предоставленіемъ имущественныхъ ВЫГОДЪ; сюда относятся, напр., безвозмездная ссуда, принятіе поклажи³), за­вѣщательные отказы.

Дареніе не всегда соотвѣтствуетъ требованіямъ нравственности и хозяйственнымъ соображеніямъ. Нерѣдко оно производится опро­метчиво, подъ вліяніемъ минутнаго увлеченія, а иногда даже подъ нравственнымъ давленіемъ лица, эксплоатирующаго слабость дари­теля. Часто, вслѣдъ за тѣмъ, даритель испытываетъ раскаяніе, въ

который о нихъ но опасть, является обманомъ и потому долапю считаться ничтожнымъ. Впрочемъ, многіе новѣйшіе ученые но раздѣляютъ этого взгляда. Въ частности, Keller: Pandekten, § 229, признаетъ наличность злого умысла только въ томъ случаѣ, когда участникъ притворяется незнающимъ какой-либо вполнѣ установленный фактъ. Но, кажется, нѣтъ рѣшительно никакихъ основаній поощрять снабженіе исковой силой подобныхъ сомнительныхъ пари.

*) За это Thol: Handeisrecht, т. 1, § 305, стр. 102; противъ этого Stobbe-Lchmaun, т. 3, § 244, стр. 427, и Windscheid, т. 2, § 420, прнм. 1.

Л) Ср. Dernb., Biirg. R., т. 1.1, 2, § 212, стр. 141.

*) Tit. lust, de donationibus. 2. 7: D. 39. 5; C. 8. 53. Meyerfeld: Die Lehre von den Schenkungen, t. 1, 1835, t. 2, отд. 1, 1837; Savigny: System, t. 4, стр. 1—297; Bek­ker: Pandekten, t. 2, §§ 102 и слѣд.; Pernice: Labeof т. 3, стр. 87, Burckhard: Zum Be- grift\' der Schenkung, 1899, Burckhard zu Fr. Vaticana 269, Beitrag zur Lehre von Schen- kuiig und Dos in den Festgaben fiir Dernburg, 1900. — Заслуживаетъ вниманія также Reatz: Die Schenkung, въ Gutachten aus dem Anwaltstand iiber den Entwurf eines biir- gerl Gesetzbuchos, книжка 3, стр.

²⁾ Мѣсто, занимаемое дареніемъ въ системѣ гражданскаго права, твердо не установилось. ІІнстптуціи Юстиніана причисляютъ его къ способамъ пріобрѣтенія права собственности и ставятъ наряду съ пріобрѣтательною давностью; того же порядка держались раньше всѣ систематики. Многіе новѣйшіе ученые включаютъ дареніе въ обязательственное право, такъ какъ особенно важное значеніе имѣютъ возникающія изъ него обязанности; этотъ порядокъ принятъ и Дернбургомъ. Наконецъ, нѣкоторые авторы, какъ, напр , Puchta: Pandekten, § 53, и Savigny, loc. cit., стр. 3, разсматри­ваютъ дареніе въ общей части патомъ основаніи, что оно будто бы отличается общимъ характеромъ, который можетъ быть усвоенъ самыми разнородными юридическими сдѣлками; такимъ образомъ, по ихъ мнѣнію, дареніе не представляетъ собоіо „отдѣль­ной юридической сдѣлки". Все затрудненіе заключается въ свойствѣ самаго вопроса. И римская, и современная систематика распредѣляютъ права по ихъ юридическому облику и говорятъ въ этомъ смыслѣ о собственности, сервитутахъ, правахъ требованія и т. п. Особенность же даренія заключается пе въ ого юридическомъ обликѣ, который, дѣйствительно, можетъ быть самый разнообразный, но въ его особой экономической цѣли. Такимъ образомъ, оно характеризуется такимъ свойствомъ, которое чуждо прин­ципу, лежащему въ основѣ системы права. Здѣсь именно скрещиваются разнородныя основанія классификаціи. Но такъ какъ система можетъ быть построена лишь на одномъ принципѣ, то отклоненіе отъ строгаго проведенія системы въ данномъ случаѣ неизбѣжно. См. Burckhard: Die Stelluiig der Sclierikiing im Rechtssystem, 1891, и указан­ныхъ тамъ авторовъ.

ф И подобные акты щедрости называются дареніями въ болѣе широкомъ смыслѣ.

особенности, если одаренный отплатитъ ему неблагодарностью, или если имущественное положеніе дарителя измѣнится. Нерѣдко также дареніе вызывается неблаговидными расчетами. Поэтому оно и под­лежитъ различнымъ ограниченіямъ¹).

Въ понятіе даренія входятъ слѣдующіе моменты:

1. Предоставленіе одаряемому извѣстной цѣнности за счетъ имущества дарите.ія*р

Способы даренія могутъ быть самые разнообразные: передача въ собственность тѣлесныхъ вещей, предоставленіе владѣнія, уста­новленіе вещнаго права пользованія, уступка обязательственнаго тре­бованія, отказъ отъ какого-нибудь права, дарственное обѣщаніе⁶).

Допускается также дареніе всего имущества, какъ настоящаго, такъ и будущаго⁷). Такая сдѣлка не создаетъ универсальнаго пре­емства, а осуществляется путемъ передачи каждой отдѣльной вещи, входящей въ составъ имущества. Поэтому, несмотря на дареніе, да­ритель продолжаетъ отвѣчать лично за свои долги; отвѣтственность передъ кредиторами дарителя переходитъ на одареннаго лишь въ томъ случаѣ, если онъ самъ возьметъ ее на себя по отношенію къ нимъ. Но даритель въ правѣ или потребовать отъ одареннаго осво­божденія его отъ долговъ, или заранѣе вычесть и удержать сумму, необходимую для ихъ погашенія^[444])