<<
>>

3. Оценка доказательств

Одним из элементов процесса исследования полученных фактических данных с точки зрения их целостных свойств для обоснования выводов по делу в целом или по отдельным его эпизодам является оценка доказательств.

В соответствии с ч.

2 ст. 212 ГПК ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленного значения. Это означает, что закон не содержит норм, устанавливающих преимущество одних доказательств перед другими или определяющих их достоверность и доказательственное значение в зависимости от каких-либо формальных признаков (например, особенностей средства доказывания, источников получения сведений, механизма их образования и т.п.).

Оценка доказательств присуща всем стадиям гражданского судопроизводства. В оценке доказательств принимают участие и суд, и участвующие в деле лица. Однако значимость оценки, ее критерии зависят от характера указанных субъектов.

С точки зрения содержания оценка доказательств строится не только на правовых аспектах, но и на закономерностях познания, логике, психологии422. Вместе с тем в науке гражданского процессуального права содержание оценки доказательств понимается неоднозначно. Одни полагают, что оценка - это логический, мыслительный, но не правовой процесс. Другие признают в оценке доказательств и логические, и правовые начала. Третьи

423

дополняют оценку доказательств психологическим аспектом .

Без логического мышления сделать вывод, оценить любое явление невозможно, поэтому всякая оценка фактов, доказательств предполагает их предварительный анализ. Отсюда нельзя отрывать от оценки доказательств логику мышления. Судьи, воспринимая доказательства, оценивая их, не могут действовать автоматически; обязательно сказываются психологические особенности. В то же время судьи руководствуются законом, поэтому подчиняются тем критериям оценки доказательств, которые сформулированы в ГПК. Следовательно, представляется более верным считать, что оценка доказательств - это совокупность правовых, психологических и логических аспектов.

422 Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. - М., 1960. - С.5.

423 Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. - Хабаровск, 1987. - С.7-9.

424 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. С.Н. Абрамова. - М., 1948. - С.203-204.

Следует отметить, что долгое время в истории юридической науки и практики преобладала система, основанная на теории законных (легальных) или формальных доказательств. Сущность этой теории заключается в том, что значение и сила тех или иных доказательств не определялась судом, а заранее устанавливалась законом. При оценке доказательств суд должен был руководствоваться не своим убеждением, а значением, которое придавалось тому или иному доказательству законом. Целью данной теории являлась выработка единых объективных оснований оценки доказательств в противовес личному, произвольному усмотрению суда424.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п.6 ст.14 Закона Украины «О судоустройстве Украины» от 07.02.2002г. отмечено, что судам обеспечивается свобода беспристрастного решения судебных дел в соответствии с их внутренним убеждением, которое основывается на требованиях закона.

Кроме того, в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Украины №8 от 13.06.2007г. «О независимости судебной власти» также указано, что судьям обеспечивается свобода беспристрастного разрешения судебных дел в соответствии с их внутренним убеждением, которое основывается на требованиях закона. Решение в судебном деле должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, во время которого не может предоставляться преимущество правовой позиции любого участника судебного процесса.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что определение достоверности и силы доказательств производится самим судом.

Закон предоставляет возможность суду самому оценить каждое доказательство, причем критерием при этом должно служить внутреннее убеждение судьи. Такой подход к оценке доказательств является единственно научным и обеспечивающим установление действительных правоотношений сторон и обстоятельств по конкретному делу.

Толкование понятия «внутреннее убеждение» в науке различно. Так, С.В.Курылев пишет: «С точки зрения психологической (внутреннего убеждения суда) результатом достаточного доказательства является

425

уверенность судьи в наличии (отсутствии) доказываемого факта»425. К. И. Комиссаров полагает, что внутреннее убеждение судьи - это не критерий оценки доказательств, а ее результат426. М.К. Треушников и А. Винтерова отмечают: «судьи решают вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в доказательствах сведений, достаточности их для окончательного правильного вывода427.

Говоря о психологии восприятия судом исследуемых доказательств, следует сказать, что не вызывает каких бы то ни было сомнений воздействие на убеждение судьи различных факторов: общественного мнения, характеристики стороны, чувства ответственности и т.д. Все это может отразиться на внутреннем убеждении, которое не поддается точному измерению.

425 Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. - М., 1956. - С.6.

426 Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. - Свердловск, 1971.

- С.25.

427 Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова, З. Чешки. - М.,1991. - С.61.

Внутреннее убеждение имеет сложную многоуровневую структуру и сложное содержание, в котором динамически взаимодействуют объективные и субъективные факторы. Применительно к личности судьи важными опорными плоскостями его являются: а) культурный уровень; б) мировоззренческий уровень; в) правосознание. Эти характеристики объективируются в судейском корпусе в целом и конкретно в той или иной личности судьи.

Объективную основу в убеждении судьи составляют обстоятельства рассматриваемого дела, тогда как субъективная основа внутреннего убеждения судей выражается в их уверенности в достоверности установленных фактов, возникающей в процессе интеллектуального направления при осознании ими личной ответственности за правильное разрешение дела428.

Как справедливо заметил Ю.Стрилец, судья не имеет права на ошибку.

Его убеждение - это правовая позиция по делу. И от того, правильно он понял и оценил обстоятельства данного дела, зависит судьба человека429.

Беспристрастное рассмотрение доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубежденности при оценке доказательств. В плане поддержания возможности беспристрастного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На беспристрастности исследования доказательств проектируется положение принципа независимости судей.

Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела обусловливает всесторонность исследования доказательств. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне. Это означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств с позиции независимого арбитра430.

Полное рассмотрение доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд может предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.

Таким образом, оценка доказательств - это сложная процессуальная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.

428 Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. - М.: Норма,

2004. - С.117-118.

429 Стршець Ю. До питання про судцвське переконання при здгйсненш правосуддя у кримшальних справах // Шдприемництво, господарство i право. - 2010. - №2. - С. 147 (С. 144-147)

430 Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. - М.:

НОРМА, 2000. - С.202.

Оценка доказательств со стороны суда носит властный характер, поскольку постановления, в которых отражается эта оценка, имеют обязательный характер.

По мнению профессора М.К.Треушникова оценка доказательств, даваемая судом, в зависимости от уровня познания имеет характер предварительной, окончательной и контрольной оценки.

Предварительной называется оценка доказательств, которая дается судьей (судом) в ходе принятия, истребования, исследования доказательств, т.е.

до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Результаты оценки на этом этапе выражаются внешне в определениях суда о принятии доказательств, как относимых к делу, либо отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о приобщении письменных доказательств к делу, о назначении судом дополнительной экспертизы и т.д.

Окончательной называется оценка доказательств, которая дается только судьей (судом) в условиях совещательной комнаты и является основой для принятия волевого акта - судебного решения. Цель окончательной оценки доказательств - достижение верного знания о фактических обстоятельствах по делу, адекватного реальности.

Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами

431

при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном порядке .

<< | >>
Источник: Васильев С.В.. Гражданский процесс. Курс лекций. - Х.: Эспада,. 2010

Еще по теме 3. Оценка доказательств:

  1. § 3. Оценка доказательств
  2. Понятие судебных доказательств и их классификация; относимость и допустимость доказательств; оценка доказательств; отдельные средства доказывания; объяснения сторон, третьих лиц и их представителей; показания свидетелей; письменные доказательства; вещественные доказательства; заключение эксперта
  3. 3. Оценка доказательств
  4. 12.Обязанность доказывания. Оценка доказательств.
  5. Оценка доказательств.
  6. 54. Оценка доказательств (общие правила).
  7. 43.Относимость и допустимость доказательств. Оценка доказательств.
  8. Относимость и допустимость доказательств. Правила оценка доказательств.
  9. Представление и истребование доказательств. Оценка доказательств.
  10. Оценка доказательств
  11. §1. Понятие и достоверность судебного доказательства в российском законодательстве и доктрине
  12. 44. Исследование и оценка доказательств.
  13. 37. Относимость и допустимость доказательств. Оценка доказательств.
  14. 30. Относимость и допустимость доказательств. Правила оценка доказательств.
  15. 43.Оценка доказательств
  16. Протоколы следственных действий как источники доказательств в уголовном процессе
  17. Особенности оценки вещественных доказательств по уголовным делам
  18. § 1. Уточнение (модернизация) информационного подхода к пониманию уголовно-процессуальных доказательств
  19. § 3. Представление, исследование и оценка как доказательства информации, представленной в электронном виде, при рассмотрении судом уголовного дела по существу
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -