>>

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................... 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ............................................................................

20

§ 1. Проблема разграничения лиц, участвующих в деле, от лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве................................................................ 20

§ 2. Особенности процессуального статуса представителя и лиц, содействующих осуществлению правосудия в гражданском судопроизводстве.............. 53

ГЛАВА 2. ВОЗДЕЙСТВИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА НА ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ИНСТИТУТА ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ....................................................................................................................... 69

§ 1. Первичная легитимация лиц, участвующих в деле. Ненадлежащая сторона 69

§ 2. Процессуальное правопреемство как один из видов трансформации статуса лиц, участвующих в деле. Роль волеизъявления лиц, участвующих в деле, при изменении их процессуального положения..................................................................... 91

ГЛАВА 3. ПРЕДПОСЫЛКИ И СПОСОБЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ......................................... 117

§ 1. Объективные (материально- и процессуально-правовые) предпосылки преобразования процессуального статуса......................................................................... 117

§ 2. Субъективные предпосылки преобразования процессуального статуса и их взаимосвязь с объективными фактическими условиями........................ 129

§ 3. Легитимация действий суда по преобразованию процессуального положения лиц, участвующих в деле.................................................................................

141

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................... 166

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 171

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Институт лиц, участвующих в деле, является одним из наиболее важных в гражданском процессуальном праве. Несмотря на то, что данный институт не является новым, вопросы, связанные с его реализацией, в настоящее время остаются по-прежнему значимыми и актуальным, так как законность и обоснованность принятого по делу судебного решения во многом зависят от правильного определения процессуального положения каждого из субъектов охранительных правоотношений.

Понятия «гражданское судопроизводство» и «гражданский процесс» нередко рассматриваются в качестве синонимов (например, в нормах ГПК РФ - ст. 6.1, 209), но их необходимо четко разграничивать. В ч. 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливается, что судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства[1] [2] [3]. ГПК РФ в своих нормах широко использует формулировку «гражданское судопроизводство», под которым, однако, подразумевает деятельность лишь судов общей юрисдикции по осуществлению

правосудия по гражданским делам , а АПК РФ апеллирует понятием «судо-5

производство в арбитражных судах» , не раскрывая сути этого судопроизводства. Несмотря на терминологические различия, в ГПК РФ и АПК РФ речь идет о формах осуществления гражданского судопроизводства.

Под гражданским судопроизводством понимается рассмотрение и разрешение дел как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах[4]. Гражданский процесс - урегулированная гражданским процессуальным пра-

вом совокупность процессуальных действий и гражданско-процессуальных правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела судом общей юрисдикции[5]. Иными словами, гражданский процесс выступает формой осуществления гражданского судопроизводства по делам, отнесенным к компетенции суда общей юрисдикции.

Таким образом, с точки зрения конституционных норм гражданское судопроизводство включает в себя не только гражданский, но и арбитражный процесс[6]. Гражданский и арбитражный процессы являются формами осуществления правосудия по гражданским делам, отнесенным к компетенции двух самостоятельных звеньев судебной системы Российской Федерации,

-5

представляя собой по своей сути единый цивилистический процесс . По данными причинам в диссертационном исследовании используется практика судов общей и арбитражной юрисдикции, на примере которой демонстрируется осуществление судами преобразования процессуального статуса лиц, участвующих в деле, без законодательного закрепления такой возможности или наличии частичной возможности.

Как известно, закрепляемый за субъектами спорных правоотношений процессуальный статус играет важную роль. Участники гражданского судопроизводства в зависимости от занимаемого в нем положения наделяются тем или иным объемом процессуальных прав и обязанностей. В силу закона функцией определения юридического положения субъектов гражданского процессуальных отношений наделены суды (судьи), которые, как правило, данный вопрос решают на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

ГПК РФ и АПК РФ регламентируют возникновение только первичного (отправного) процессуального статуса лиц, участвующих в деле. Необходимость имманентной трансформации процессуального положения может обусловливаться как объективными, так и субъективными причинами. В частности, если к первым относится выявление в процессе рассмотрения дела изменения материальной составляющей правоотношений и другие, то ко вторым - диспозитивно-состязательная модель поведения заинтересованных участников процесса.

В связи с многообразием материальных норм и возникающих на их основе правоотношений отсутствие в охранительном законодательстве возможных средств и способов преобразования процессуального статуса создает ряд трудностей для органов правосудия и лиц, участвующих в деле. В случае если в ходе рассмотрения произошла трансформация в материальных правоотношениях субъектов, меняется и их личный и иной по своему характеру юридический интерес.

В такой ситуации для вынесения законного и обоснованного решения целесообразно произвести вариацию процессуального положения. К сожалению, сегодня законодательство лишь отчасти регламентирует механизм преобразования формального процессуального статуса, который имеет множество лакун и недостатков.

Иногда в связи с контрадикторностью и пробельностью регулирования, а равно за неимением законодательно закрепленных средств разрешения подобных ситуаций судам приходится действовать по собственному усмотрению, что может стать причиной нарушения принципов состязательности, диспозитивности, единства процессуальной формы и единообразия судебной практики. При принятии решения суду нужно учитывать наличие или отсутствие у лица, участвующего в деле, материального интереса, который отражает неразрывную связь норм материального и процессуального права.

В ежедневной практической деятельности в настоящее время суды достаточно широко применяют преобразование процессуального положения лиц, участвующих в деле, несмотря на отсутствие единых и системных правовых требований, регламентирующих подобное действие. Этот общепризнанный факт является подтверждением актуальности выбранного научного исследования, а также назревшей потребности внесения соответствующих дополнений и изменений в цивилистические процессуальные кодексы в контексте направленности соответствующего законодательства на внешнюю и внутреннюю унификацию.

Степень научной разработанности темы исследования. Являясь одним из основных в гражданском процессуальном праве, институт лиц, участвующих в деле, достаточно глубоко и всесторонне изучен в отечественной правовой доктрине. Несмотря на это, механизм преобразования процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также предпосылки изменения их юридического статуса в судопроизводстве по гражданским делам не были предметом специального научного исследования.

Различные аспекты поставленной проблемы рассматривались в работах Д.Б. Абушенко, С.В. Аносовой, С.Ф. Афанасьева, А.Т.

Боннера, Е.В. Вась- ковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.М. Гордона, С.Л. Дегтярева, Д.Р. Джалилова, И.И. Добролюбова, А.В. Драбанича, Н.Г. Елисеева, В.В. Карпе- ки, А.Ф. Клейнмана, В.Ф. Ковина, В.А. Краснокутского, А.Н. Латыева, Д.Я. Малешина, К.И. Малышева, А.А. Мельникова, С.В. Моисеева, А.И. Нечаева, Г.Л. Осокиной, К.П. Победоносцева, Д.Г. Попова, И.А. Приходько, В.К. Пу- чинского, И.В. Решетниковой, Е.В. Салогубовой, Х. Сян, Л.В. Тумановой, Д. М. Чечота, Е.В. Чупровой, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова, С.А. Якубова и др.

Проблематика отграничения лиц, участвующих в деле, от иных участников процесса, вопросы юридического и фактического интереса как основного признака, присущего только лицам, участвующим в деле, поднимались и глубоко анализировались в научных трудах М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, М.С. Шакарян и др. Так, М.А. Гурвич рассматривал юридический интерес в контексте реализации права на иск (Право на иск. М.;Л., 1949); Р.Е. Гукасян изучал интерес в советском гражданском процессуальном праве в качестве автономной фундаментальной категории (Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970); М.А. Ви- кут и М.С. Шакарян исследовали юридический интерес как индивидуализирующий признак лиц, участвующих в деле (Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968; Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970).

Модификацию материальных правоотношений во время рассмотрения дела в суде, их влияние на такие процессуальные аспекты, как, например, подведомственность и подсудность, а также способы изменения и лишения процессуального статуса лиц, участвующих в деле, исследовал в своих многочисленных работах А.В. Юдин.

Д.Б. Абушенко в докторской диссертации «Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистиче- ском процессе» (Екатеринбург, 2014), а также в ряде статей рассматривал тему преобразования процессуального положения лиц, участвующих в деле, сквозь призму детерминации материального и процессуального права.

Кроме того, им поднимались вопросы волеизъявления заинтересованных субъектов как основание процессуального правопреемства в цивилистическом процессе.

И все же на сегодняшний день в современной науке гражданского процессуального права проблема преобразования процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также вопросы его правового механизма изучены недостаточно. Незначительная освещенность данной проблематики обусловлена активно развивающимся гражданским оборотом, который порождает сложности в определении правового статуса участников материальных правоотношений, что, в свою очередь, заставляет задуматься о необходимости его трансформации в ходе рассмотрения судом гражданского дела. В таком ракурсе эта проблема и вызывающие ее причины не были предметом специального научного исследования. Перечисленные причины обусловили выбор темы диссертации, позволили определить объект, предмет, сформулировать цель, задачи, показать новизну.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализаций такого института гражданского процессуального права, как институт лиц, участвующих в деле, а равно с объективной потребностью преобразования правового положения отдельных лично и иным образом заинтересованных участников судопроизводства под воздействием ряда объективных и субъективных факторов.

Предмет исследования составляют научно-теоретические работы, посвященные анализу института лиц, участвующих в деле; допустимые модели юридического механизма преобразования процессуального положения указанных лиц; соответствующие нормы гражданского (арбитражного) процессуального и материального права; обширная официально опубликованная и неопубликованная правоприменительная практика судов общей и арбитражной юрисдикции, корреспондирующая избранной теме исследования.

Цель диссертационной работы заключается в разработке на основе комплексного теоретико-правового анализа института лиц, участвующих в деле, а также динамического влияния норм материального права на процессуальные правоотношения авторской доктринально-прикладной концепции правового механизма преобразования процессуального положения лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве. Последнее позволило выдвинуть аргументированные предложения по совершенствованию действующего законодательства в части имплементации, апробации и эффективной работы указанного механизма.

Достижению поставленной цели подчинено решение следующих задач:

- изучить понятие и характерные черты лиц, участвующих в деле, применительно к гражданскому судопроизводству;

- рассмотреть критерии отграничения лиц, участвующих в деле, от иных лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, через понятие «юридический интерес»;

- проанализировать воздействие материального права на цивилистиче- ские процессуальные отношения в контексте трансформации правового статуса лиц, участвующих в деле;

- исследовать объективные и субъективные предпосылки возникновения потребности у суда преобразовать процессуальное положение участвующих в деле лиц;

- изучить правоприменительную практику изменения судами общей и арбитражной юрисдикции процессуального положения лиц, участвующих в деле, при отсутствии полноценного легитимного механизма его осуществления;

- выработать способы и определить виды преобразования процессуального положения лиц, участвующих в деле;

- сформулировать основные направления совершенствования действующего законодательства и практики его применения в сфере трансформации процессуального положения лиц, участвующих в деле.

Методологическую основу исследования составляют такие методы научного познания: всеобщий (диалектико-материалистический), общенаучные, в том числе анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, системный метод, а также эмпирические методы - наблюдение, описание и др.

Наряду с этим в работе используются собственно юридические методы, такие как формально-догматический, историко-правовой и сравнительноправовой. Анализ и обобщение судебной практики, широко используемые в исследовании, относятся к числу специальных методов познания.

Теоретическая основа исследования. В качестве теоретической основы исследования использованы научные труды по вопросам общей теории права, международного права, гражданского права, гражданского процессуального права, а также сравнительного правоведения. Теоретическую базу исследования составляют работы следующих авторов: Т.Е. Абовой, Д.Б. Абушенко, Т.Т. Алиева, С.В. Аносовой, В. Н. Аргунова, С.Ф. Афанасьева, Р.С. Бевзенко, В.А. Белова, Е.А. Беляневича, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковско- го, А.П. Вершинина, М.А. Викут, М.Ф. Владимирского-Буданова, И.А. Войт- ко, В.М. Гордона, В.П. Грибанова, Т.А. Григорьевой, Я.В. Гробовенко, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, С.Л. Дегтярева, Д.Р. Джалилова, А.А. Добровольского, И.И. Добролюбова, А.В. Драбанича, Н.Г. Елисеева, В.П. Емельянцева, Г.А. Жилина, С. К. Загайновой, А.И. Зайцева, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, В.И. Каминской, В.В. Карпеки, С.Ю. Каца, А.Ф. Клейнмана, В.Ф. Ковина, Э.Е. Колоколовой, В.В. Комаров, В.А. Краснокутского, Е. А. Крашенинникова, С.В. Курылева, А.Н. Латыева, Д.Я. Малешина, К.И. Малышева, А.В. Малько, Ж.Н. Машутиной, А.А. Мельникова, С.В. Михайлова, С.В. Моисеева, А.И. Нечаева, Л.Я. Носко, Г.Л. Осокиной, К.П. Победоносцева, Д.Г. Попова, И.А. Приходько, В.К. Пучинского, Е.Г. Пушкара, П.И. Радченко, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Е.В. Са- логубовой, Т.В. Сахновой, М.С. Строговича, Х. Сяна, Е.А. Трещевой, Л.В. Тумановой, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, Е.В. Чупровой, М.С. Шакарян, О.Н. Шеменевой, В.М. Шерстюка, А.В. Юдина, М.К. Юкова, С.А. Якубова, В.В. Яркова и др.

Нормативную основу диссертационной работы составляют Конституция РФ, конституционные федеральные законы, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, федеральный законы и законы РФ, регламентирующие объект исследования, подзаконные нормативные акты.

В целях проведения историко-сравнительного исследования анализировались нормы Устава гражданского судопроизводства (с объяснениями по решениям Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената 1894, Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений на коих они основаны).

Эмпирическую основу исследования составляют позиции Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в опубликованных определениях и постановлениях, материалы судебной практики судов общей юрисдикции, арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, проекты законов и концепций, в частности, разработанная Концепция единого гражданского процессуального кодекса РФ.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в современной цивилистической процессуальной науке автором предлагается новое научно обоснованное решение комплексной теоретико-практической проблемы преобразования процессуального положения лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве, с разработкой механизма его реализации, имеющей немаловажное значение для развития отечественной правовой науки.

С теоретической точки зрения, а также с учетом внутренней сложной взаимосвязи материальных и процессуальных правоотношений аргументирована назревшая потребность законодательного закрепления возможности осуществления судами факультативной и обязательной трансформации процессуального положения лиц, участвующих в деле, через названный механизм.

На основе проведенного теоретико-практического исследования с использованием разнообразных методов научного познания впервые доктринально обоснованы и раскрыты принципиальные преимущества и достоинства судебного разбирательства по гражданским делам с применением правового механизма преобразования процессуального положения лиц, участвующих в деле, при наличии объективных и субъективных предпосылок к его применению.

Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных выводах и положениях, выносимых на защиту:

1. В целях обеспечения наиболее полной и эффективной защиты нарушенных (оспариваемых) прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, по причине динамичного развития и модификации материальных правоотношений между различными субъектами (в том числе во время рассмотрения дела в суде) обосновывается необходимость установления строгой корреляции между имеющимся у них формальным процессуальным статусом и изменившимися материальными правоотношениями. Для урегулирования таких ситуаций предлагается законодательно закрепить правовой механизм, позволяющий органам правосудия трансформировать процессуальное положение лиц, участвующих в деле, по факультативным или обязательным основаниям.

В связи с чем под указанным преобразованием предлагается понимать изменение под воздействием субъективных и (или) объективных факторов процессуального положения лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве на иной формальный процессуальный статус, соответствующий истинной направленности юридического интереса, детерминированного природой и развитием материальных правоотношений.

2. Юридический интерес следует отличать от юридической заинтересованности, при том, что эти две категории имманентно корреспондируют друг другу. Юридическая заинтересованность является одной из системных предпосылок возникновения объективно осознаваемого тем или иным субъектом юридического интереса как формы реализации личных имущественных и неимущественных потребностей через правосубъектность. В свою очередь, сам юридический интерес имеет предопределяющее значение для правильного применения целостного правового механизма преобразования процессуального положения лиц, участвующих в деле.

Представляется, что с позиции наличия личного юридического интереса к лицам, участвующим в деле, относятся стороны, третьи лица (как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора), заявители и заинтересованные лица. При этом в зависимости от наличия и характера юридического интереса отвечать признакам лиц, участвующих в деле, могут некоторые категории судебных представителей (законные представители). Как следствие, за счет последних формальный состав лиц, участвующих в деле, приведенный в процессуальном законе, может быть пересмотрен и расширен.

3. В момент обращения в суд заинтересованное лицо само себя легитимирует, затем, в ходе гражданского судопроизводства, исходная легитимация сторон подвергается уточнению под воздействием совокупности норм материального права или коррекции под влиянием диспозитивного поведения заинтересованных лиц, разрешенного процессуальным законом.

Таким образом, изначальная легитимация по делу сопряжена с субъектным составом спорного материального правоотношения. Надлежащим истцом является презюмируемый субъект права требования, надлежащим ответчиком - презюмируемый субъект обязанности (или ответственности). В рамках судебного разбирательства предположение о том, что какая-либо из сторон (или даже обе) является субъектом материального правоотношения, может быть исключено. В такой ситуации сторона (стороны) может быть признана ненадлежащей. Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного требования по существу следует осуществить окончательную констатацию надлежащих сторон и, если таковые уже являются участниками судебного процесса, запустить легитимный правовой механизм преобразования их процессуального статуса.

4. Первоначально, при возбуждении гражданского судопроизводства, на конструкцию наделения заинтересованных субъектов статусом лиц, участвующих в деле, непосредственное и существенное воздействие оказывают нормы материального права и основанные на них правоотношения. Только при наличии материально-правового притязания касательно предмета требования лицо способно приобрести, например, процессуальный статус истца, ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Такое обретение процессуального статуса определенными субъектами может быть не связано с юридической статикой, поскольку от присутствия (отсутствия) изначальной ошибки в легитимации, а также видоизменения в материальных правоотношениях напрямую зависит последующая трансформация процессуального положения заинтересованных лиц. Если указанная ошибка или видоизменение в материальном правоотношении были выявлены во время разбирательства дела, у суда появляется надобность в преобразовании имеющегося процессуального положения для приведения его в соответствие с характером эволюционировавших материальных отношений.

5. Необходимость в преобразовании процессуального положения лиц, участвующих в деле, может возникнуть при наличии следующих объективных предпосылок: материально-правовых (внесение изменений и дополнений в законодательство, трансформация материальных отношений и др.) и процессуально-правовых (наличие рисков в области применения институтов подведомственности или подсудности, когерентности процессуальных действий и др.).

К числу субъективных предпосылок, обусловленных волеизъявлением заинтересованных лиц, относят: добросовестное заблуждение (например, неправильную легитимацию истца при предъявлении иска; инициативу истца по замене ненадлежащего ответчика на иного, который de facto не может отвечать по предъявленному требованию) или же недобросовестную деятельность (к примеру, действия ответчика, связанные со злоупотреблением правом).

6. Независимо от того, совокупно ли субъективные или объективные предпосылки обнаруживаются (возникают) в ходе судебного разбирательства, для осуществления преобразования процессуального статуса нужно проявление инициативы лицом, выявившим наличие перечисленных предпосылок. В качестве такого субъекта инициативы может выступать как суд, так и лица, участвующие в деле. Учитывая, что единственным возможным способом преобразования процессуального статуса являются действия органа правосудия посредством вынесения соответствующего определения, то в случае выступления суда в качестве инициатора трансформации обязательным условием является согласие на такое действие лиц, участвующих в деле.

7. При реализации механизма преобразования процессуального положения суд обязан опираться прежде всего на принципы состязательности, равноправия сторон и диспозитивности, учитывать волеизъявление лиц, участвующих в деле, в особенности тех, чей статус подвергается трансформации. Базовым началом преобразования является учет волеизъявления лиц, участвующих в деле. Из этого следует, что независимо от того, какие изменения произошли в субъектном составе материального правоотношения, при принятии решения сохранять ли имеющийся процессуальный статус лиц, участвующих в деле, или нет, например, в связи с переходом спорного права к иному лицу, суд должен принимать во внимание постулат свободы воли (исключения допустимы по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, которые названы в АПК РФ).

8. Преобразование процессуального положения лиц, участвующих в деле, может быть представлено следующими модельными парами, в которых показан первоначальный и последующий статус: соистец - третье лицо; соответчик - третье лицо; третье лицо - соответчик (соистец); также возможна трансформация процессуального статуса соответчика в соистца. Кроме того, при участии в деле правопреемника одного из лиц, участвующих в деле, при определенных обстоятельствах преобразование процессуального положения может происходить и в виде процессуального правопреемства.

9. Анализ судебной практики, в которой преобразование процессуального положения лиц, участвующих в деле, применяется достаточно часто, несмотря на фрагментарное закрепление в законе норм, частично регламентирующих данный механизм, позволил сделать вывод о назревшей потребности внесения соответствующих изменений в процессуальные кодексы, а также о необходимости дальнейшего развития научной мысли в этом направлении.

Судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в том числе Судом по интеллектуальным правам, по причине отсутствия целостного и эффективного механизма преобразования процессуального положения участвующих в деле лиц применяются методы правовой аналогии и исключения. В последнем случае лицо искусственно наделяется органом правосудия тем или иным процессуальным статусом (например, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), поскольку остальные статусы, приведенные в законе, формально не подходят.

Проведенное исследование позволило диссертанту сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства, в частности:

1. Название главы 4 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле» необходимо заменить на «Лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского процесса», так как существующее название является зауженным и не соответствующим ее действительному содержанию.

2. Дополнить статью 35 ГПК РФ «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» и статью 41 АПК РФ «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» пунктом следующего содержания:

«Иные участники судебного процесса в случае наличия у них юридического интереса, присущего лицам, участвующим в деле, наделяются судом правами и обязанностями, указанными в настоящей статье».

3. Дополнить главу 4 ГПК РФ статьей 47.1 «Преобразование процессуального положения», главу 5 АПК РФ статьей 53.2 с идентичным наименованием, следующего содержания:

«1. В случае выявления в ходе рассмотрения дела существенных изменений в материальных правоотношениях лиц, участвующих в деле, суд по ходатайству либо с согласия таких лиц осуществляет преобразование процессуального положения в иное, соответствующее изменившимся материальным правоотношениям. Преобразование процессуального положения возможно на любой стадии судебного процесса.

2. Инициировать преобразование процессуального положения может лицо, чей статус полежит изменению, иное лицо, участвующее в деле, а также суд с согласия этих лиц.

3. О преобразовании процессуального положения суд выносит соответствующее определение, судебное заседание откладывается.

4. Определение суда о преобразовании процессуального положения может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, чей процессуальный статус был преобразован, в пятнадцатидневный срок с момента вынесения».

Теоретическая значимость диссертационной работы. Теоретическое значение диссертационной работы определяется тем, что ее научные результаты существенно расширяют доктринальные представления о влиянии норм материального права на процессуальные правоотношения, а именно на статус лица, участвующего в деле, а также возможность его трансформирования в связи с модификацией в материальных правоотношениях.

Практическое значение диссертационной работы определяется тем, что ее научные результаты создают основу для совершенствования отечественного гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Учитывая значимость института лиц, участвующих в деле, для любой цивилистической процессуальной отрасли, закрепление на законодательном уровне правового механизма, позволяющего суду преобразовывать процессуальное положение указанных субъектов, может стать одним из направлений в унификации процессуального закона, на которую взяло вектор современное правотворчество.

Настоящее диссертационное исследование может быть использовано при преподавании дисциплин гражданского процесса и арбитражного процесса, а также исполнительного производства. Кроме того, положения данной работы могут применяться в рамках правотворческого и правореализационного функционирования, а равно в практической деятельности органов правосудия.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре арбитражного процесса ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», где обсуждалась и была рекомендована к защите.

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в ходе выступлений диссертанта на международных научно-практических конференциях: XI Международной научно-практической конференции «Татищев- ские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2014), VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового и политического развития России» (Саратов, 2014), Международной конференции «Симбиоз национального и международного права» (Санкт-Петербург, 2014), Международной научно-практической конференции «Перспективы реформирования гражданского процессуального права» (Саратов, 2015), VI Международной научно-практической конференции «Конституционные основы и международные стандарты гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования» (Саратов, 2015), Международной научно-практической конференции «Реализация конституционных норм в контексте решения экономических и геополитических проблем» (Саратов, 2016), VII Международной научнопрактической конференции «Конституционные основы и международные стандарты гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования» (Саратов, 2016), а также на III ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского, арбитражного, административного процесса и исполнительного производства» (Тамбов, 2016), IV ежегодной научной конференции «Право и правосудие в современном мире» (Санкт-Петербург, 2016), Всероссийской научнопрактической конференции «Унификация и дифференциация современного цивилистического процессуального законодательства» (Саратов, 2016).

По теме диссертации автором опубликовано 13 статей, в том числе 4 в журналах, входящих в Перечень ВАК Министерства образования и науки, рекомендованных для опубликования результатов докторских и кандидатских диссертаций.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

| >>
Источник: ФОМИНА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. 2016

Еще по теме ОГЛАВЛЕНИЕ:

  1. Оглавление
  2. Оглавление
  3. ОГЛАВЛЕНИЕ
  4. ОГЛАВЛЕНИЕ
  5. Оглавление
  6. ОГЛАВЛЕНИЕ
  7. ОГЛАВЛЕНИЕ
  8. ОГЛАВЛЕНИЕ
  9. ОГЛАВЛЕНИЕ
  10. Оглавление
  11. Оглавление
  12. Оглавление
  13. ОГЛАВЛЕНИЕ
  14. Оглавление
  15. Оглавление
  16. Оглавление:
  17. Оглавление
  18. ОГЛАВЛЕНИЕ
  19. ОГЛАВЛЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -