<<
>>

§1. Общая характеристика гражданских процессуальных средств

Законодательно закрепленная дефиниция гражданских процессуальных средств отсутствует, однако доктринально указанная категория требует изучения. Всякая развитая наука характеризуется тем, что ее содержание образует система связанных между собой, скоординированных основных, узловых понятий1.

В то время как понятие есть результат обобщения предметов в единый объект правовой реальности и мысленного выделения самого этого объекта по отличительным для всех этих предметов признакам[10] [11].

Приступая к общетеоретической характеристике гражданских процессуальных средств, необходимо сразу отметить, что на сегодняшний день в юридической науке имеется значительное количество работ по проблемам правовых средств[12]. Однако юридическая наука не изобилует исследованиями непосредственно гражданских процессуальных средств, имея, в то же время, разработки процессуальных средств на отраслевом уровне.

Неопределенность и отсутствие единообразных суждений по указанному вопросу в теории служит одной из причин отсутствия единства как в правоприменительной практике, так и сфере законотворчества. Изучение гражданских процессуальных средств не только позволит дать доктринальное определение дефиниции, несомненно, имеющее значение для юридической науки, но и способствует познанию сущности правового

понятия.

Рассмотрим и проанализируем общетеоретическое понятие процессуальных (правовых) средств, опираясь на высказанные в науке суждения, а также нормативно-правовые акты.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ1 (далее — ГПК РФ) встречаются «средства доказывания» (статья 60 ГПК РФ), «средства обоснования выводов суда» (статья 67 ГПК РФ), «средства установления обстоятельств» (статья 73 ГПК РФ, аналогичное употребление в статье 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[13] [14] (далее - АПК РФ), «технические средства ведения судебного заседания» (статья 169 ГПК РФ, аналогичное употребление, например, в статье 155 АПК РФ).

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации[15] (далее - УПК РФ) встречается употребление слова «средство» в 56 фрагментах. Зачастую это «денежные средства», «средства коммуникации» (статья 5 УПК РФ), «технические средства» (статья 42 УПК РФ), подозреваемый вправе «защищаться иными средствами и способами...» (статья 46 УПК РФ).

В Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») понятие «средства» наиболее часто используется в контексте «денежных средств» (например, статья 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отсутствие закрепленного в текстах нормативных актов определения понятия «гражданские процессуальные средства» не умаляет признания законодателем значимости таковых de facto (например, в ГПК РФ статья 137 «Предъявление встречного иска»).

При толковании понятия следует иметь в виду его лексическое значение. «Средство» в свою очередь имеет несколько значений, одно из которых «прием, способ действия для достижения чего-нибудь»1.

Также необходимо обратить внимание на разграничение понятий «средство» и «способ». При этом под средствами понимаются допустимые предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение поставленных целей и получение необходимых результатов.

В то же время способы понимаются как пути достижения намеченных целей и результатов с помощью конкретных средств и при наличии соответствующих условий и предпосылок законодательной практики.

Так средство - «то, с помощью чего» достигается цель, а способ - «то, каким образом» достигается цель. При определении содержания понятия «средство» появляется основополагающая категория - цель. В зависимости от сферы, в которой применимо средство, определена цель.

Гражданские процессуальные средства являются разновидностью правовых средств и должны, несомненно, соотноситься с общими целями права.

В юридической литературе понятие «средство» употребляется относительно права в целом[16] [17], различных режимов правового регулирования, элементов его механизма[18].

Проблематика правовых средств поднимается учеными как на общеправовом, так и на отраслевом уровне.

Как указывают С.Н. Болдырев и К.В. Казарян «каждое правовое средство - это по сути только впоследствии детально разработанная аналитической юриспруденцией «правовая материя», которая приобретает строго юридический характер и начинает действовать как правовые средства в виде юридических конструкций»1.

По мнению Б.И. Пугинского, правовые средства представляют собой «сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества», а в более узком значении — «юридические способы решения субъектами соответствующих задач, достижения своих целей (интересов)»[19] [20].

А.В. Малько определяет правовые средства как «правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей»[21].

Согласно дефиниции С.С. Алексеева правовые средства - это «субстанциональные, институциональные явления правовой действительности, воплощающие регулятивную силу права, его энергию»[22].

Исходя из анализа определений, даваемых понятию «правовые средства» в юридической литературе, сложно очертить круг субстанций, которые включаются в исследуемое понятие. Учеными причисляются к «средствам» практически все возможные проявления права. Так, П.В. Попинов считает, что к таковым относятся нормы и принципы права, юридические факты, субъективные права и юридические обязанности, запреты и льготы, меры поощрения и меры наказания, правоприменительные

акты и т.д.1

А.В. Мильков в своем исследовании, посвященном определению понятия «правовые средства», приходит к критическому выводу о невозможности четкого определения объема понятия, что в конечном итоге может привести к нецелесообразности его использования[23] [24].

Для раскрытия содержания понятия «правовые средства» необходимо выделить его существенные признаки.

Так, общими признаками правовых средств, без учета специфики сферы их функционирования, являются следующие:

1) выражают юридические приемы (инструменты) обеспечения интересов субъектов права;

2) порождают юридические последствия;

3) направлены на достижение правовых целей.

Таким образом, следует согласиться с А.В. Малько, который в самом общем виде определяет правовые средства как «все те юридические инструменты, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение поставленных правовых целей»[25].

Перейдем от рассмотрения общетеоретического понятия правовых средств к рассмотрению процессуальных (правовых) средств (далее - процессуальных средств).

Придерживаясь комплексного понимая правовых средств (как обозначено выше в определении, данном А.В. Малько), С.К. Струнков определяет процессуальные средства как «правовые инструменты и деяния, при помощи которых обеспечиваются интересы субъектов юридического процесса»[26]. Автор относит к процессуальным средствам как институциональные конструкции права (инструмент), так и реальные процессуальные действия (деяние).

М.Н. Шрамкова считает, что процессуальные средства есть «целостная система объективированных в процессуально-правовых актах (нормативных, правореализационных и правоприменительных) способов, приемов и механизмов, позволяющих гарантированно достигать цели и задачи процессуально-правового регулирования, реализовывать права и законные интересы участников процессуально-правовых отношений»1. Из

представленного определения невозможно понять из чего автор составляет понятие процессуальных средств, а главное - включает ли в их состав деяния.

В виду определенности позиции по составляющим элементам понятия процессуальных средств согласимся с дефиницией С.К. Стрункова. Видится целесообразным построение дефиниции на основании комплексного понимания правовых средств в целом.

Так, процессуальным средствам присущи следующие признаки:

1) процессуальные средства направлены на решение процессуальных задач и достижение процессуальных целей, закрепленных в нормативных актах.

В частности подобные общеотраслевые задачи обозначены в статье 2 ГПК РФ «Задачи гражданского судопроизводства», статье 2 АПК РФ «Задачи судопроизводства в арбитражных судах», статье 3 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации[27] [28] [29] «Задачи административного судопроизводства», статье 6 УПК РФ «Назначение уголовного судопроизводства»).

Наряду с общеотраслевыми задачами с помощью процессуальных средств возможно решение задач конкретных институтов. Например, согласно статье 140 ГПК РФ судом могут быть наложены меры по обеспечению иска, задачей которых является сохранение возможности реального исполнения судебного акта;

2) процессуальные средства имеют исключительно правовой характер.

Процессуальные средства закреплены в нормах процессуального права, что позволяет им проявляться, например, в правовых институтах, нормативно-правовых и правоприменительных актах, актах реализации права и т.д.;

3) процессуальные средства существуют в рамках процессуальной формы.

Когда процессуальные средства как институциональные конструкции права (инструмент) представлены в нормах процессуального права, в процессуальных документах и процессуальные средства как реальные процессуальные действия (деяние, технология), которые выражены в экспертизах, допросах и др.

4) процессуальные средства выполняют по отношению к материально-правовым обеспечительную функцию.

Обеспечительная функция процессуальных средств вытекает из понимания процессуального права, как права вторичного, призванного обеспечивать надлежащую реализацию материальных норм.

Принадлежность к процессуальным отраслям права диктует обеспечительный характер процессуальных средств. Главное проявление правовой природы процесса заключается в юридическом результате, т.е.

результате, который предусмотрен конкретной материальной нормой.

С помощью процессуальных средств обеспечивается надлежащая реализация материальных норм, и, как следствие, достижение юридического результата. Видится, что процессуальные средства выступают именно обеспечительными мерами по отношению к материально-правовым

средствам, обслуживая реализацию правовых норм, но не гарантией.

Исследователи выделяют и иные характерные признаки процессуальных средств.

Так Г.С. Беляева относит к типичным признакам процессуальных средств то, что «применение процессуальных средств всегда приводит к тем или иным юридически значимым последствиям»[30]. Однако не согласимся с исследователем в виду следующего. Например, в судебном заседании ответчик заявил свои возражения против иска. Суд их выслушал, принял во внимание при вынесении итогового судебного акта. Но на существо этого решения заявленные возражения не повлияли. Предположим, что иск был удовлетворен полностью. Указанное решение судом было бы принято и без возражений ответчика (т.к. в них не содержалось информации, способной повлиять на рассмотрение дела) по имеющимся в деле достаточным доказательствам.

Таким образом, ответчик реализовал свое право на заявление возражений. Однако не добился решения поставленной задачи - отказа в иске. Поэтому, на наш взгляд, заявленные возражения повлекли не юридически-значимые последствия, а процедурно-значимые последствия и в рамках процессуальной формы реализовано право ответчика.

Исходя из приведенных характерных признаков, становится очевидным многообразие существующих процессуальных средств. Тогда важное теоретическое значение приобретает их научная классификация.

Так одна из классификаций правовых средств основана именно на зависимости от отраслевой принадлежности: конституционные, гражданские, уголовные, административные и т. п.

В рамках настоящего исследования возникла необходимость определения «гражданских процессуальных средств», т.е. правовых средств процессуального характера, применяемых в гражданском процессуальном

праве.

Следует указать на некоторую специфику правовых средств гражданского процессуального права, определяемую предметом и методом отрасли права. Так, «предметом правового регулирования гражданского процессуального права являются общественные отношения между судом и другими субъектами в процессе гражданского судопроизводства, а также процессуальные действия. При этом речь идет лишь об общественных отношениях и действиях, подвергнутых правовой регламентации, т.е. правоотношениях и действиях, являющихся по сути юридическими фактами»[31].

Учитывая императивно-диспозитивный метод гражданского процессуального права, гражданские процессуальные средства могут инициироваться и применяться как властным субъектом (судом, приставом), так и участником гражданских процессуальных, исполнительных процессуальных правоотношений с привлечением иных лиц (например, банка).

Немаловажными при определении гражданских процессуальных средств являются цели и задачи отрасли, в которой непосредственно существуют эти средства. Согласно статье 2 ГПК РФ задачи гражданского судопроизводства обозначены как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а целью является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Также гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, под гражданскими процессуальными средствами мы понимаем правовые инструменты и деяния, при помощи которых обеспечиваются интересы субъектов цивилистического процесса с целью защиты их нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Классификация непосредственно гражданских процессуальных средств также имеет существенное доктринальное значение в виду множества таких средств (важнейшими из которых являются предъявление иска/встречного иска, обеспечительные меры и др.).

По своей значимости в процессе все гражданские процессуальные средства делятся на:

1) основные (которые используются субъектами для достижения поставленных целей и задач, например, иск, повышение требований к квалификации судебного пристава и др.);

2) вспомогательные (содействуют реализации основных средств. Например, подача заявления о принятии обеспечительных мер, заявление о назначении экспертизы, внедрение современных технологий в систему исполнения юрисдикицонных актов и др.)

Гражданские процессуальные средства в зависимости от функциональной роли подразделяются на:

1) регулятивные. Такие средства направлены на регулировании общественных отношений, что соотносится с главным назначением права. Регулятивными гражданскими процессуальными средствами являются дозволения и запреты. Например, дозволение произвести процессуальное правопреемство (статья 44 ГПК РФ);

2) охранительные. Производны от регулятивных и применяются в случае возникновения препятствий для действия регулятивных норм. Это меры принуждения, наказания, иски. Например, меры по обеспечению иска (статья 140 ГПК РФ).

В основу классификации также может быть положен субъект, инициирующий применение гражданских процессуальных средств (истец, ответчик, третье лицо и т.д.).

Изучение гражданских процессуальных средств приводит нас к выводу об их значимом месте в механизме правового регулирования, а также о разнообразии и множестве таких средств, от эффективного применения которых зависит достижение цели гражданского судопроизводства.

Подводя итог, следует отметить, что четко-определенное доктринальное понятие играет большую роль в познании правовой действительности, в частности дает знание о сущности такого правового явления. Изученные нами признаки позволили сформулировать следующее понятие гражданских процессуальных средств, на котором будет основано определение понятия «гражданские процессуальные средства повышения эффективности исполнительного производства».

Гражданские процессуальные средства - это процессуально-правовые инструменты и деяния, при помощи которых обеспечиваются интересы субъектов цивилистического процесса с целью защиты их нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

<< | >>
Источник: МОРКОВСКАЯ Кристина Сергеевна. ГРАЖДАНСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов - 2017. 2017

Скачать оригинал источника

Еще по теме §1. Общая характеристика гражданских процессуальных средств:

  1. Параграф 1. Упрощение гражданского судопроизводства: общая характеристика
  2. 15.1. Общая характеристика защиты прав при совершении исполнительных действий
  3. ГЛАВА 5 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СРЕДСТВ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ
  4. §1. Общая характеристика гражданских процессуальных средств
  5. §3. Гражданские процессуальные средства повышения эффективности исполнительного производства: понятие, классификация
  6. § 1.2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБОВ СОБИРАНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
  7. Глава 1. Общая характеристика юридических запретов: теоретикоправовой анализ
  8. Общая характеристика гражданско-правовой охраны интереса должника в договорном обязательстве
  9. Общая характеристика прав потребителей.
  10. 5.1. Общая характеристика и основные доктринальные модели взаимодействия полиции и институтов гражданского общества в Российской Федерации
  11. § 1. Общая характеристика правовой защиты осужденных на стадии исполнения наказания
  12. § 1.1. Общая характеристика и современная оценка малого предпринимательства в контексте эффективности национальной и международной правовой защиты
  13. § 1. Общая характеристика процесса правотворческой и правоприменительной деятельности Центрального банка Российской Федерации
  14. § 2. Процессуальные правовые отношения в доминирующих отраслях права
  15. §1. Роль общих принципов права для проектируемой конфигурации латиноамериканской системы договорного права
  16. §1. Общая характеристика и виды источников
  17. Общая характеристика исполнения обязанности по уплате налогов
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -