<<
>>

§ 1.1. Понятие и общая характеристика гражданского общества

В настоящее время, в эпоху либерализации всех сторон жизни общества, государство отказывается от авторитарных методов управления, насильственной борьбы с инакомыслием, на смену противостоянию государства и общества приходят отношения партнерства с четко очерченными границами вмешательства государства в деятельность иных участников общественной жизни, в связи с чем должное внимание стало уделяться институтам гражданского общества.

В этом смысле интересен вопрос о понимании российскими учеными – правоведами термина «гражданское общество». Кроме того, для осмысления особенностей функционирования гражданского общества на уровне местного самоуправления, необходимо разобраться, каково соотношение понятий «гражданское общество» и «местное самоуправление» в современной отечественной правовой науке.

Термин «гражданское общество» тесно связан с законодательным закреплением прав и свобод человека и гражданина в государстве. Однако правовое закрепление свобод человека должно иметь определенные правовые рамки и быть взаимосвязанным с государственными полномочиями в сфере охраны вышеназванных благ. Т.Н. Михеева должный уровень свободы в демократическом государстве связывает, в первую очередь, с адекватной системой охраны общественных отношений, эффективной профилактикой и борьбой с правонарушениями[6].

По нашему мнению, при исследовании содержания понятия гражданского общества необходимо придерживаться следующих посылов: во-первых, по своей природе гражданское общество является феноменом, во-вторых, в своем содержании гражданское общество не представляет собой универсального и однотипного для всех обществ явления, а, наоборот, специфично в отношении каждого конкретного общества, поэтому следует признать множество теоретических и практических моделей формирования и функционирования гражданского общества, и, наконец, в-третьих, отдельные элементы гражданского общества присущи любому обществу, однако только при условии системной взаимосвязи составных элементов гражданское общество становится реальностью.

Еще в начале XX века Б.А. Кистяковский отмечал значимость отдельно взятой личности в масштабах государства, поскольку отдельно взятый человек, который с первого взгляда может быть совсем ничтожной частицей по сравнению с государством, на самом деле является самым главным противовесом властным полномочиям государства[7]. В продолжение этой идеи П.И. Новгородцев указывал на необходимость суверенитета народной воли в Российском государстве, отмечая при этом необходимость «совпадения» власти народа и Верховной власти в такой степени, чтобы каждый гражданин в государстве одновременно и властвовал и был подвластным субъектом, «чтобы все пребывали в неизменной гармонии общих воззрений»[8].

Одним из первых определение гражданскому обществу в России в конце XIX века дал Б.Н. Чичерин. Согласно его взглядам, гражданское общество есть совокупность частных отношений между лицами, управляемых гражданским, или частным, правом. Признавая огромную роль права в формировании гражданского общества, Б.Н. Чичерин отмечал: «Правом установляются границы, в которые интерес вносит жизненное содержание. При общении людей из этого возникает живое взаимодействие интересов, которые, соединяясь и разделяясь, образуют бесконечное разнообразное сплетение частных отношений. Совокупность их и есть то, что называется гражданским обществом»[9]. Согласно взглядам Б.Н. Чичерина, «человек в обществе свободен и соединяет свою волю с волей других свободных людей, образуя различные союзы, которые порождают вид отношений, основанный на общем (общественном) интересе»[10].

Следует согласиться с утверждением О.В. Ралько, разделяющим широкое и узкое значение слова «гражданское общество». В широком значении гражданское общество объединяет всю неохватываемую государством, его органами и структурами часть общества, то есть все те общественные формирования и образования, «до которых не доходят руки государства». Также О.В.

Ралько акцентирует внимание на многообразии независимых от государства отношений свободных индивидов в условиях демократического государства[11].

Можно утверждать, что в широком смысле гражданское общество означает систему отношений политического, экономического, социального, культурного характера, так или иначе противопоставленных государству и способных оказывать на него влияние в процессе его функционирования. В узком же смысле гражданское общество означает совокупность общественных объединений, групп интересов, функционирующих в рамках законодательства конкретного государства.

Л.Ю. Грудцына выделяет три основные значения термина «гражданское общество»: в первую очередь, гражданское общество противопоставляется варварскому обществу, во-вторых, гражданское общество рассматривается как своего рода гражданская община, не имеющая какой-либо организационно-правовой формы, и, в-третьих, гражданское общество приравнивается к буржуазному обществу[12]. Ей же отмечается, что гражданское общество и государство – взаимосвязанные политико-правовые и социальные явления, где ведущая роль в идеале должна принадлежать гражданскому обществу, на стороне которого формирование материальной основы деятельности государства – общезначимого интереса[13]. Важным условием для функционирования и укрепления гражданского общества Л.Ю. Грудцына считает развитое местное самоуправление[14].

М.М. Рассолов рассматривает гражданское общество как особую структуру отношений людей в обществе, сферу внеполитическую, внегосударственную, одновременно указывая, что это экономические, социальные, культурные, семейные, духовные, нравственные, религиозные, корпоративные отношения людей, существующие наряду (одновременно) с государством[15]. Однако данное определение следует подвергнуть корректировке, указав в нем возможность влияния вышеуказанных отношений людей на политико-правовую жизнь общества и государства.

Как отмечает М.А. Нагорная, гражданским обществом обычно называют наивысшую форму общности, состоящую из частных лиц, классов, групп и институтов, прямо не зависящих от политического государства. Существенным признаком гражданского общества является то, что оно может контролировать государство и противостоять ему[16].

С.А. Авакьян рекомендует трактовать понятие гражданского общества как процесс обеспечения определенной степени состояния общества, выделяя при этом экономический, социальный, организационный, духовно-нравственный, межличностный и информационный критерий, указывая при этом, что «если вышеназванные элементы в совокупности налицо, есть гражданское общество; их нет – нет и гражданского общества»[17]. По нашему мнению, в вышеуказанной трактовке понятия «гражданское общество» отсутствует указание на возможность такого состояния формировать современную политику государства и влиять на внутренние и внешние дела государства.

В.С. Грачев определяет гражданское общество как качественное состояние общества, позволяющее обеспечить баланс взаимодействия государственных, общественных и частных интересов, сформировать и обеспечить эффективное действие механизма «равновесия» между государством и субъектами гражданского общества[18]. При этом, с его точки зрения, на основе данного равновесия субъекты гражданского общества осуществляют постоянный контроль за деятельностью государства и его органов.

В.И. Червонюк рассматривает современное гражданское общество как открытое правовое, либерально-демократическое, плюралистическое общество. Свободный индивид является основным субъектом гражданского общества. По его мнению, суть гражданского общества выражается в многообразных, неопосредованных (и неинициированных) государственной властью формах социальной активности населения, которые в своем единстве воплощают реальный уровень самоорганизации социума. Квинтэссенцией гражданского общества, по мнению В.И.

Червонюка, являются гражданские инициативы, под которыми следует понимать массовые общественные движения, иные объединения граждан, не предусмотренные существующей политической структурой, непосредственное волеизъявление граждан, имеющее своей целью в согласии с правом и принципами конституционного строя оказать влияние на принятие властными структурами решений, отвечающих общим интересам[19]. Необходимо отметить, что гражданское общество всегда должно действовать в рамках нормативных правовых актов, кроме того, гражданская инициатива в обществе должна быть подкреплена необходимым количеством правовых средств для ее воплощения в реальность.

Интересно мнение В.Г. Хороса, отмечающего, что «гражданское общество существует в двух измерениях, взаимосвязанных между собой: социально-историческом и институциональном (организационном)». Согласно его мнению, «социальная ипостась гражданского общества – это его исторический опыт». Институционально-организационным измерением гражданского общества является своеобразная система «артерий», передающая информационные потоки «снизу вверх», от общества к государству[20].

В.Д. Перевалов указывает на гражданское общество как на демократическое правовое общество, субъектом которого является на конкретная личность, при этом данное общество должно создавать возможности для реализации в полном объеме прав человека и гражданина, обеспечивать свободу творческой и предпринимательской деятельности[21].

Н.М. Чистяков рассматривает гражданское общество как совокупность сформировавших внегосударственных отношений, имеющих политический, правовой, экономический, социальный, культурный, коммуникативный характер, исключающих возможность произвольного вмешательства государства[22]. Соглашаясь с данной формулировкой, необходимо отметить также тот факт, что государство и гражданское общество, будучи взаимозависимыми, не могут существовать параллельно друг от друга: не будет государства, следовательно, не будет и гражданского общества.

Н.И. Матузов и А.В. Малько особенно выделяют в понятии гражданского общества систему негосударственных организаций, объединений, учреждений, институтов, политических партий, профессиональных и иных союзов, других неправительственных структур, взаимодействующих с официальной властью на равноправной основе[23]. А.В. Григорьева также определяет гражданское общество как систему добровольных самоуправляющихся объединений людей, обладающих основными правами и свободами[24]. Л.Ю. Грудцына подчеркивает в понятии гражданского общества свойственную ему негосударственную природу, выраженную во взаимодействии и системе различных общественных образований добровольного характера, создаваемых гражданами в целях защиты собственных прав и законных интересов, но в тоже время деятельность которых построена в соответствии с принципами конституционного строя[25].

В.В. Лысенко придерживается аналогичной точки зрения, определяя гражданское общество как совокупность общественных институтов и отношений, целью функционирования которых является самореализация отдельных индивидов и коллективов в пределах правового демократического государства[26].

А.Н. Головистикова, наоборот, рассматривает гражданское общество как систему общественных отношений, определяющих государственную политику и выражающих волю граждан общества[27].

А.Я. Азаров определяет гражданское общество как сферу, противостоящую государству, то есть публичной, легитимной организации власти, власти, делающей свои веления обязательными на всей территории страны, власти, имеющей аппарат принуждения для реализации своей воли[28]. По мнению В.А. Затонского, гражданское общество следует рассматривать как особую автономную, коммуникативную, стимулированную правом сферу активности граждан и их объединений, формирований, которые имеют реальную возможность влиять на решения, принимаемые в государственной сфере, причем вышеуказанные субъекты имеют реальную возможность выступать во взаимоотношениях с государством как самостоятельные субъекты и преследуют позитивные цели[29].

В своей сущности, считает В.П. Малахов, гражданское общество – это общество людей, принципиально лишенных права собственности на государственную власть[30]. Аналогичной точки зрения придерживается Т.Г. Абдулазизов, указывая при этом, что гражданское общество реально в такой степени, в которой реальны и действительны правовые формы противодействия на законодательно закрепленные в обществе права и свободы[31]. Интересна позиция А.В. Гаврилова, который рассматривает гражданское общество как сложноструктурированную саморегулирующуюся открытую систему юридически свободных, автономных по отношению к государству социальных институтов и отношений, выражающих частные интересы и объединяющих индивидов на основе ценностей гражданской культуры[32].

Л.Ю. Грудцына в своих исследованиях, формируя понятие институтов гражданского общества, указывает на два характерных признака данных структур: это, во-первых, активная деятельность данных субъектов, направленная на реализацию и защиту собственных прав и свобод, а также решение каких-либо общих задач в экономической, культурной сфере и иных сферах жизни общества, и, во-вторых, способность влиять на государство и его институты и защищать индивидов от необоснованного вмешательства в жизнь общества[33].

Следует отметить, что необходимо различать понятие гражданского общества в статическом состоянии и понятие гражданского общества в динамическом состоянии, то есть в состоянии развития. Если в статическом состоянии гражданское общество представляет собой совокупность общественных структур, а именно общественных институтов, объединений, организаций, групп, сообществ, ассоциаций, партий, то в динамическом состоянии гражданское общество представляется в другом «измерении» – это особое социально-правовое пространство, в котором происходит взаимодействие индивидов как друг с другом, так с индивидами, являющимися частью общественных формирований и государственных органов.

Также мы считаем, что при определении понятия «гражданское общество» следует, в первую очередь, выделять возможность и необходимость его влияния на политику государства во всех сферах жизни общества, деятельность институтов гражданского в рамках законодательства государства, их организационную обособленность от государственных структур. Гражданское общество – это, прежде всего, совокупность отношений между государством и гражданами, а также между гражданами между собой, имеющие в качестве цели влияние на политическую, социально-экономическую и культурную ситуацию в обществе. Во-вторых, гражданское общество – это законодательно определенные формы институтов, действующих от имени группы граждан и призванные представлять их интересы, а в-третьих, данные институты должны обладать законодательно закрепленным набором полномочий по воздействию на государственную власть. Однако, по нашему мнению, институты гражданского общества – не единственная составляющая гражданского общества. Говоря об институтах гражданского общества, мы подразумеваем, прежде всего, субъектов, обладающих следующими признаками: во-первых, организационной обособленностью (наличие, как правило, собственной организационно-правовой формы); во-вторых, субъекты в обязательном порядке должны представлять группу граждан или юридических лиц; в-третьих, данные субъекты должны обладать законодательно закрепленными полномочиями по воздействию на государственную власть и местное самоуправление.

Если говорить о закреплении понятия «гражданское общество» в федеральном законодательстве Российской Федерации, то здесь имеется одна особенность: в федеральных конституционных законах, федеральных законах данной дефиниции не имеется. Однако в подзаконных актах – указах Президента, постановлениях, распоряжениях Правительства – термин «гражданское общество» нашел отражение. К примеру, Указ Президента России «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации»[34], отметил особую роль в становлении гражданского общества в России местного самоуправления. Указом Президента России[35] утверждены Правила рассмотрения общественных инициатив с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива», указавшим в качестве целей введения Правил развитие и укрепление гражданского общества, защиту прав человека и гражданина, участие граждан в управлении делами государства. Распоряжением Правительства России утверждена государственная программа Российской Федерации «Юстиция»[36], одним из мероприятий которой является привлечение общественности к оказанию социальной помощи осужденным и воспитательной работе с ними, совершенствование сотрудничества с институтами гражданского общества. Таким образом, упоминание дефиниции «гражданского общества» в федеральном законодательстве Российской Федерации имеется, однако определения гражданского общества или перечня его институтов в законодательстве Российской Федерации не приводится.

Раскрывая содержание понятия «гражданское общество», необходимо выяснить, а что подразумевается под институтами гражданского общества. Прежде всего, целесообразно выяснить содержание понятия «институт», каково его соотношение с дефиницией «гражданское общество». В русском языке помимо обозначения понятия высшего учебного заведения, существует несколько значений слова «институт». Толковый словарь под редакцией профессора Д. Ушакова определяет институт как общественное установление, распорядок, узаконенный какими-либо нормами[37]. Новый толково-образовательный словарь русского языка слово «институт» определяет как совокупность норм права, существующих в какой-либо области общественных отношений, а также как форму общественного устройства[38].

А.Г. Кучерена и Ю.А. Дмитриев в числе институтов гражданского общества выделяют разнообразные общественные организации, политические партии, институализированные формы заинтересованных групп людей[39]. И.И. Кальной и И.Н. Лопушанский в качестве институтов гражданского общества определяют политические партии, группы интересов[40]. Л.Ю. Грудцына институтами гражданского общества указывает адвокатуру, общественные объединения адвокатов, нотариат, политические партии, местное самоуправление, некоммерческие организации, церковь, средства массовой информации, профессиональные союзы, общественные учреждения и фонды, движения[41].

Если рассуждать об институтах гражданского общества на муниципальном уровне, то их составными частями, элементами, по нашему мнению, являются население, собственно формы деятельности данных институтов, а также определенный набор механизмов, позволяющих осуществлять полноценный диалог «местное самоуправление – гражданское общество», при этом главный критерий выделения института – функционирование на территории определенного муниципального образования. Элемент «институт» в дефиниции гражданского общества эквивалентно соотношению «целое – часть», то есть в данном случае гражданское общество рассматривается как целое, а институт – как часть. Таким образом, институт гражданского общества – это его составная, производная часть, имеющая собственный правовой статус, включающий в себя комплекс прав, обязанностей и ответственности. По нашему мнению, следует отличать понятие «субъект гражданского общества» и «институт гражданского общества». Субъектами гражданского общества являются граждане, а также основная ячейка общества – семья. Кроме того, на законодательном уровне закреплена деятельность общественных формирований, выполняющих некоторые публичные функции: общественные советы, палаты, инспекции. Данные общественные формирования созданы государством или органами местного самоуправления, поэтому в полной мере институтами гражданского общества их назвать нельзя, хотя общественные функции данными формированиями выполняются.

Следует согласиться с мнением И.С. Усватова, который считает, что гражданское общество невозможно рассматривать как только совокупность институтов. Институт гражданского общества, как указывает автор, является основой, стержнем, вокруг которого образуется деятельность гражданского общества. При этом существуют формы деятельности граждан, не отвечающие признакам институтов гражданского общества, но во многом дающие возможность для реализации гражданских инициатив в обществе, а также способствующие формированию у граждан правовой культуры, навыков поведения. Необходимых для участия в деятельности гражданского общества[42]. Л.Ю. Грудцына в собственных научных исследованиях определяет институты гражданского общества как действующие независимо от государства или при поддержке последнего общественные структуры (объединившиеся по социальному, профессиональному и другим признакам). Также данным автором выделяются признаки институтов гражданского общества: порождение собственной деятельностью правоотношений, направленных на реализацию отдельными индивидами собственных прав и свобод; решение задач в области культуры, экономики и иных областях общественной жизни; способность влиять на политику государственных институтов[43]. Функционирование гражданских институтов на местном уровне имеет свою специфику, обусловленную, в первую очередь, вопросами местного значения и муниципальной политикой, а также социальными процессами, происходящими на территории муниципального образования.

Таким образом, мы можем сформулировать понятие института гражданского общества, функционирующего на местном уровне, – это определенная в законодательстве Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальном правовом акте форма деятельности населения, действующая от имени определенной группы граждан и призванная представлять их интересы, направленная на реализацию и защиту гражданами своих прав и свобод, обладающая законодательно закрепленным набором полномочий по воздействию на органы местного самоуправления.

Еще один вопрос, которому хотелось бы уделить особое внимание – соотношение гражданского общества и местного самоуправления. Ведь наличие общественной составляющей и приближенность органов местного самоуправления к населению означает наиболее полное отражение воли народа в процессе реализации властных полномочий. Так, М.В. Тарханов отмечает особую роль местного самоуправления в становлении гражданских институтов в Российской Федерации[44]. Как указывает М. Балашова, наиболее ярко потребность в общественно-властном диалоге граждан и государства проявляется на местном уровне[45].

Конституционный суд России указывает, что в силу присущих ему свойств местное самоуправление открывает более широкие возможности для использования форм непосредственного волеизъявления граждан по сравнению с другими – региональным и федеральным – уровнями публичной власти[46].

Как отмечает Д. Бутитова, на сегодняшний момент происходит становление новой модели общественных и государственных взаимоотношений, построенных по схеме «местное самоуправление - население - гражданское общество»[47]. Как отмечает М.М. Рассолов, для гражданского общества сильное и развитое местное самоуправление является показателем становления нового демократического строя[48].

Местное самоуправление является формой народовластия граждан, наиболее приближенной к конкретному человеку, населению в государстве, при этом такое «расположение» данного института обеспечивает его взаимодействие с функционирующими на местном уровне институтами гражданского общества, что, в конечном счете, создает предпосылки для создания легитимной общественной власти на местном уровне, поскольку именно посредством местного самоуправления могут быть реализованы такие элементы демократического правового государства как суверенитет народа, широкое общественное обсуждение значимых проблем на местах. Следует согласиться с мнением Т.Н. Михеевой, указывающей на невозможность отрицания важной составляющей местного самоуправления в балансе интересов государства. При этом ей указывается на роль местного самоуправления в системе сдержек и противовесов, не позволяющую концентрировать весь объем властных полномочий в руках государства[49].

Местное самоуправление является одной из предпосылок возникновения гражданского общества в государстве в силу того, что стремление граждан к созданию комфортных социальных, экономических, культурных условий проживания на местах формирует у них ответственность за качество решения вопросов местного значения, повышая при этом их собственную активность.

По мнению В.И. Шкатуллы, местное самоуправление имеет в себе огромный потенциал для развития правовой и политической культуры населения, а также демократии, государственности и гражданского общества. При этом в процессе развития государством основ местного самоуправления, государство одновременно усиливает демократическую составляющую и повышает свою конкурентоспособность[50]. Также А.Ф. Малый и В.В. Гулина указывают, что «местное самоуправление, являясь элементом политической структуры общества, а также формой народовластия и политико-правовым институтом, может выступать в качестве интегрирующего фактора, который способен задействовать и активизировать глубинные механизмы саморегулирования общества»[51].

По нашему мнению, формирование процессов деятельности общественности, гражданских институтов в государстве должно начинаться, в первую очередь, с местного уровня, путем вовлечения населения в решение вопросов местного значения. Развитое гражданское общество на местном уровне является гарантом демократии и плюрализма в обществе, а также выступает своеобразным «противовесом» автократическому влиянию центра.

Предпосылки для непосредственного участия населения России в осуществлении местного самоуправления прослеживаются в всех положениях Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ[52]. В сравнении с Федеральным законом 1995 г. [53] формулировка Федерального закона 2003 г. определения «местное самоуправление» содержит в себе союз «и», во многом расширяющий полномочия населения. Прежде всего, вышеуказанная формулировка предполагает деятельность в первую очередь граждан, а не органов местного самоуправления. Исходя из содержания природы местного самоуправления, необходимо изменить подходы к рассмотрению деятельности органов местного самоуправления по решению местных вопросов: «население и / или создаваемые им организации» должны принять на себя первостепенное значение по определению муниципальной политики, при этом муниципальные органы и население в процессе своей деятельности должны стать партнерами в постановке задач развития муниципалитета и решении «насущных» вопросов, избегая при этом каких-либо конфронтаций. Как указывает Конституционный суд России, «закрепляя самостоятельность местного самоуправления в качестве его основного свойства и принципа взаимоотношений с органами государственной власти, Конституция Российской Федерации вместе с тем исходит из того, что эта самостоятельность не является абсолютной, а должна определяться пределами, устанавливаемыми действующим законодательством»[54].

Здесь перед нами неизбежно возникает вопрос: является ли местное самоуправление институтом гражданского общества? Следует отметить, что единой позиции по вопросу соотношения гражданского общества и местного самоуправления в российской правовой науке не сформировано.

И.И. Овчинников отмечает в качестве одной из основных целей местного самоуправления объединение людей в общность с близкими для каждого целями и интересами[55]. Подобное объединение граждан, по нашему мнению, в соответствии с их потребностями, целями и интересами является предпосылкой возникновения и формирования гражданского общества.

М.Б. Смоленский указывает, что существование гражданского общества в государстве невозможно быть таких многопартийности, большого количества общественных объединений, их широкой сети, различных форм местного самоуправления, поскольку посредством данных элементов осуществляется обратная связь государства и индивида[56].

По мнению Н.С. Бондаря, местное самоуправление – это, прежде всего, институт гражданского общества. В этом качестве, отмечает он, местное самоуправление закрепляется как одна из форм народовластия, основа конституционного строя Российской Федерации[57]. Им же указывается, что на уровне местного самоуправления наиболее ярко и одновременно – наиболее зримо, результативно обнаруживаются личностные моменты развития социальных процессов[58]. М.В. Бутырина отмечает уникальность природы местного самоуправления в том, что местное самоуправление одновременно выступает и как институт гражданского общества и как форма публичной власти[59]. Г.Н. Чеботарев также считает, что местное самоуправление является важнейшим институтом гражданского общества и одновременно основой конституционного строя[60]. М.П. Беспалова выделяет три аспекта местного самоуправления: форма народовластия, субъективное право и институт гражданского общества[61]. А.И. Бобылев также включает местное самоуправление в структуру гражданского общества[62].

Несмотря на то, что Конституция России исключила органы местного самоуправления из системы органов государственной власти, а федеральное законодательство определяет местное самоуправление как форму публичной власти, предполагающую самостоятельное решение населением вопросов местного значения, тем не менее, местное самоуправление – это самостоятельный уровень власти и не может рассматриваться в качестве института гражданского общества. Как правильно отмечает Н.Ф. Земченков, «право граждан на местное самоуправление является одним из важнейших факторов их вовлечения в местную публичную деятельность, что способствует развитию муниципальных образований в направлении наиболее полного решения вопросов местной жизни»[63].

По мнению Е.С. Шугриной, органы местного самоуправления наиболее приближены к гражданам, что отличает данную форму публичной власти от федеральной[64]. В.С. Нерсесянц дает понятие местному самоуправлению как «территориально-управленческому компоненту гражданского общества» и определяет его как негосударственную форму реализации властных полномочий, осуществляемую определенным территориальным сообществом населения при одновременном самостоятельном решении вопросов местного значения в соответствии с законодательством государства[65]. В.Л. Кулапов и А.В. Малько[66] включают в структуру гражданского общества политические отношения и соответствующие им институты, среди которых они отмечают местное самоуправление. В.А. Баранчиков также рассматривает местное самоуправление как элемент гражданского общества[67]. Н.Л. Пешин, наоборот, не относит местное самоуправление к гражданскому обществу, отмечая при это характер «пограничного явления» местного самоуправления между государством и обществом, соединяющее их между собой, именно в нем сочленяются общественные формы и властные полномочия, отраженные во властной силе управленческих решений[68]. По его мнению, необходимо говорить о государственном характере местного самоуправления с отдельными общественными чертами[69]. Данной точки зрения придерживались О.Е. Кутафин и В.И. Фадеев, указывая при этом, что местное самоуправление не является «государством в государстве», в то же время оно не может быть отнесено к институтам гражданского общества ввиду того, что это публичная форма власти[70]. Как считает А.А. Уваров, «местное самоуправление – одна из форм публичной власти. Именно поэтому нельзя отождествлять местное самоуправление с одним из элементов гражданского общества»[71].

По нашему мнению, местное самоуправление не является институтом гражданского общества, однако неотделимо от гражданского общества и государства в силу следующих обстоятельств: во-первых, местное самоуправление предоставляет населению реальную возможность самоуправляться и саморегулироваться, во-вторых, в рамках местного самоуправления граждане имеют право самостоятельно реализовывать принятые решения, в-третьих, население муниципалитета наделено правами по контролю за ходом исполнения органами местного самоуправления решений, что является общественной составляющей в деятельности органов местного самоуправления, в-четвертых, органы местного самоуправления несут ответственность в рамках предоставленных полномочий перед населением. Возможность населения самостоятельно решать вопросы местного значения, а также контролировать ход принятия решений органами местного самоуправления, приближает гражданское общество к местному самоуправлению, однако осуществление государственного контроля за принятием ряда решений на местном уровне и сам алгоритм принятия решений органами местного самоуправления позволяет отнести их к производным государственной власти.

Еще один из интересных вопросов в российской правовой науке – идея существования местных сообществ на местном уровне. Как справедливо отмечает А.В. Новокрещенов, «отрицание объективной сущности местных сообществ как территориальных (поселенческих) общностей упраздняет ту базу, на которой зиждется местное самоуправление»[72]. Особую актуальность и значимость функционирование местного сообщества имеет на территориях поселений, находящихся в труднодоступных местностях, в районах Крайнего Севера, где бремя благоустройства территории, решения задач жизнеобеспечения ложится в первую очередь на граждан, проживающих на территории поселения. Однако местное сообщество появляется лишь при определенных условиях, важнейшими из которых являются общность территории проживания граждан, общие цели и интересы проживающих, заинтересованность в самостоятельном решении вопросов местного значения, которая может проявляться как в собственном решении вопросов, так и в контроле за исполнением их органами местного самоуправления. По правильному определению Ю. Шпигуновой, данные качества проявляются благодаря сходству повседневных дел и близости проживания, а также стиля жизни, системы ценностей, постоянных личных контактов[73].

Местным сообществом нельзя в полном смысле этого слова назвать все население территории муниципального образования. В идеале местное сообщество – это не ТОС, ТСЖ, домовой комитет или общественное объединение. Данное понятие включает в себя все вышеуказанные формы организации граждан. Т.К. Петрова выделяет следующие признаки местного сообщества: 1. добровольная самоорганизация, самоуправляемость сообществ граждан; 2. основа объединения людей в сообщества – общность интересов; 3. функционирование в рамках территориальных единиц[74].

Европейская хартия местного самоуправления[75], Конституция Российской Федерации[76] и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ничего не говорят о местном сообществе. Однако в постановлении Конституционного Суда России от 18.05.2011 № 9-П[77] прямо указывается на то, что законодательное регулирование в этой сфере общественных отношений должно быть по возможности гибким и гарантировать местным сообществам реальную возможность на основании закона и в установленных им пределах самостоятельно определять конкретные требования, касающиеся организации и осуществления местного самоуправления на соответствующей территории, которые учитывали бы исторические и иные местные традиции и позволяли бы эффективно решать вопросы местного значения в интересах населения.

В литературе выделяются четыре признака, характерных для местного сообщества[78]: 1. общность людей (историческая, культурная, соседская и пр.); 2. территория (пространство), занимаемая сообществом в пределах определенных границ (географических, административных, экономических, информационных и пр.); 3. социальное взаимодействие между членами общества; 4. чувство сообщества. Все это дает основание сравнивать местное сообщество с общественным объединением, однако последнее создается, в первую очередь, в силу общности интересов людей, во многих случаях не принимая во внимание территориальный признак. В связи с этим О.И. Баженова указывает на социологическую природу рассматриваемого понятия[79]. Следует отметить, что местное сообщество имеет признаки категории социологии, нежели чем правовой науки. Исходя из признаков местного сообщества – это определенная общность граждан, проживающих на определенной территории и объединенных общими целями, и не всегда эта общность имеет правовую форму деятельности: к примеру, некоммерческая организация, общественное объединение. В полной мере к институтам гражданского общества формулировка «местное сообщество» отнесена быть не может.

Таким образом, гражданское общество в широком смысле – это совокупность отношений между государством и гражданами, а также между гражданами по поводу возможности влиять на политические, социально-экономические и культурные процессы в обществе. Гражданское общество в узком смысле – это институты, имеющие законодательно определенные формы, действующие от имени группы граждан и призванные представлять их интересы, а также обладающие законодательно закрепленными полномочиями по воздействию на государственную власть. Институты гражданского общества, функционирующие на местном уровне – определенные в законодательстве Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальном правовом акте формы деятельности населения, действующие от имени определенной группы граждан или юридических лиц, и призванные представлять их интересы, направленные на реализацию и защиту гражданами своих прав и свобод, обладающие законодательно закрепленным набором полномочий по воздействию на органы местного самоуправления.

Признаками институтов гражданского общества являются организационная обособленность; представление интересов группы граждан или юридических лиц; наличие законодательно закрепленных полномочий по воздействию на государственную власть и местное самоуправление.

Институты гражданского общества не являются единственной составляющей последнего. Кроме того, гражданское общество неправильно понимать как совокупность институтов, поскольку на законодательном уровне закреплена деятельность общественных формирований, выполняющих некоторые публичные функции: общественные советы, палаты, инспекции. Данные общественные формирования создаются государством или органами местного самоуправления, поэтому в полной мере институтами гражданского общества их назвать нельзя, хотя общественные функции данными формированиями выполняются.

Местное самоуправление тесно связано с гражданским обществом, хотя и является по своему содержанию формой народовластия граждан, уровнем власти. При этом активность институтов гражданского общества может во многом повлиять на процесс функционирования местного самоуправления в Российской Федерации ввиду того, что институты гражданского общества имеют реальную возможность оперативно реагировать на недостатки в работе органов местного самоуправления, которые в тесном сотрудничестве с последними возможно в кратчайшие сроки устранить.

<< | >>
Источник: Вавилов Никита Сергеевич. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань 2016. 2016

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 1.1. Понятие и общая характеристика гражданского общества:

  1. § 1. Понятие и общая характеристика обязательства, возникающего вследствие причинения вреда
  2. 1.2.1. Понятие и общая характеристика нормотворчества
  3. Глава 2. Понятие и общая характеристика судебного прецедента как источника права
  4. 3. источники римского права: понятие, виды, общая характеристика.
  5. § 3. Понятие и общая характеристика института защиты частного права
  6. 7. Общая характеристика первобытного общества.
  7. §1. Общая характеристика гражданских процессуальных средств
  8. § 1.1. Понятие и общая характеристика гражданского общества
  9. Общая характеристика гражданско-правовой охраны интереса должника в договорном обязательстве
  10. 4.2. Общая характеристика гражданского общества в Российской Федерации
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -