Особенности трудовых отношений с участием спортсменов

В немецкой научной литературе и судебной практике существуют различные мнения по вопросу о правовой природе договора о спортивной деятельности и правоотношений, возникающих на основании этого договора.

Основным контрагентом спортсмена по договору о спортивной деятельности выступает спортивный союз (физкультурно-спортивная организация). В качестве контрагентов спортсмена также рассматриваются спортивная федерация, организатор спортивного соревнования и спонсор. Для начала рассмотрим отношения между спортсменом и спортивным союзом (физкультурно-спортивной организацией).

В связи с тем, что одним из признаков спорта является игровой характер спортивной деятельности и, таким образом, прослеживается тесная связь между спортом и игрой, в немецкой научной литературе поднимается вопрос о возможности определения обязательства, возникшего из договора о спортивной деятельности, как обязательства из игр и пари (der Spielervertrag) в соответствии с абзацем 1 параграфа 762 ГГУ^[159]. Согласно абзацу 1 параграфа 762 ГГУ обязательство из игры или пари не устанавливается. Предоставленное на основании игры либо пари не может быть истребовано к возврату, поскольку обязательства не существует^[160].

Общий вывод ученых по данному вопросу заключается в том, что применяемое при характеристике спорта понятие «игра» не соответствует понятию «игры», содержащемуся в абзаце 1 параграфа 762 ГГУ. Кроме того, обязательство, возникающее на основании договора о спортивной деятельности, не соответствует признакам обязательства из игр и пари согласно абзацу 1 параграфа 762 ГГУ. Так, отсутствуют такие типичные признаки, как зависимость от случая и возможность потери для каждого игрока того, что было предоставлено по договору^[161].

Так как оплата по договору о спортивной деятельности включает в себя помимо фиксированного вознаграждения (das Grundgehalt) также разнообразные премии за участие в игре, победу, ничью и даже число зрителей, из-за нацеленности спортсмена на достижение результата возникает вопрос о возможности квалификации договора о спортивной деятельности как договора подряда (der Werkvertrag) по смыслу параграфа 631 ГГУ.

Несмотря на то, что деятельность спортсмена отчасти направлена на достижение определенных спортивных результатов и получение премий, тем не менее, при определении правовой природы договора о спортивной деятельности нужно учитывать и то, что спортсмен получает также вознаграждение за спортивную деятельность саму по себе (das Grundgehalt), и это вознаграждение, по общему правилу, составляет значительную часть оплаты по договору о спортивной деятельности^[163]. Договор о спортивной деятельности может быть определен как договор подряда только тогда, когда оплата по договору состоит в основном из разнообразных премий за достижение спортивных результатов, а вознаграждение за спортивную деятельность саму по себе сведено к минимуму^[164]. Кроме того, деятельность спортсмена состоит не только из участия в спортивных соревнованиях, но и из участия в тренировках, при этом участие в тренировках занимает гораздо больше времени, чем участие в соревнованиях. Премии же выплачиваются, как правило, только за достижение определенных спортивных результатов на соревнованиях. Поэтому оказывается, что такой признак, как нацеленность на достижение спортивных результатов, свойственен деятельности спортсмена лишь отчасти. При этом нужно учитывать, что премии, мотивирующие работника к достижению определенных показателей, могут быть выплачены и в рамках трудового договора согласно трудовому праву Германии. Договор о спортивной деятельности вследствие этого не является, как правило, договором подряда^[165].

Так как договор о спортивной деятельности предполагает в первую очередь осуществление спортсменом спортивной деятельности самой по себе, он может быть определен как договор оказания услуг (der Dienstvertrag) или как трудовой договор (der Arbeitsvertrag), который в немецкой литературе иногда также называют договором оказания услуг с применением особых положений трудового права (der Dienstvertrag mit arbeitsrechtlichen Sonderbestimmungen).

Согласно господствующему мнению в научной литературе^[166] и судебной практике Федерального суда Германии по трудовым спорам^[167] решающим критерием для признания отношений трудовыми является наличие взаимосвязи особого рода между лицом, оказывающим услуги, и заказчиком услуг, которую можно обозначить термином «персональная подчиненность» (die personliche Abhangigkeit). Смысл понятия «работник» (der Arbeitnehmer) заключается в выделении особой категории лиц, оказывающих услуги, которые состоят в отношениях персональной подчиненности с заказчиком услуг и нуждаются поэтому в специальной защите со стороны государства^[168]. Такого рода защита осуществляется путем применения к работникам норм трудового права.

О существовании отношений персональной подчиненности, согласно практике Федерального суда по трудовым спорам, могут свидетельствовать: включение лица, оказывающего услуги, в коллектив предприятия (die organisatorische Einbindung in den Betrieb des Dienstberechtigten)^{[169] [170] [171] [172] [173] [174] [175]}; подчиненность указаниям заказчика о месте, времени и содержании выполняемой работы (die Weisungsgebundenheit nach Ort, Zeit und Inhalt der Arbeitsleistung) ; выполнение работы в интересах другого лица (die

171

Fremdnutzigkeit) ; зависимость работника, связанная с организацией выполнения работы (organisatorische Abhangigkeit fur die Erbringung der Arbeitsleistung) , но не экономическая зависимость (wirtschaftliche Abhangigkeit).

Наряду с указанными материальными критериями на возникновение трудового правоотношения могут указывать и формальные критерии, в частности, когда договор именуется трудовым, так как это является проявлением воли сторон распространить на договор нормы трудового

174

права .

Согласно другой точке зрения, распространенной в немецкой юридической литературе, о существовании трудовых отношений говорят не указанные материальные и формальные критерии, а критерий нуждаемости в специальной защите (die Schutzbedurftigkeit). Иными словами, нормы трудового права могут быть применены только к тому работнику, который нуждается в специальной защите со стороны государства.

Ранее футболист, действующий на основании лицензии, характеризовался в параграфе 10 Статута о лицензировании игроков Немецкого футбольного союза как особого типа работник спортивного союза, а Типовой договор игрока, имеющего лицензию, называл договор между таким игроком и футбольным клубом трудовым договором. В Правилах игры Немецкого хоккейного союза и типовых договорах хоккеистов ранее не содержалось подобных характеристик договора между хоккеистом и хоккейным клубом. В научной литературе Германии указывается, что такого рода характеристика отношений между спортсменом и спортивным союзом, содержащаяся в регламентах спортивных федераций, не должна оказывать непосредственного влияния на определение правовой природы таких отношений, так как регламенты отражают волю не сторон договора, а спортивной федерации как третьего лица^{[176] [177] [178].}

В соответствии с позицией судов по трудовым спорам и Федерального суда Германии по трудовым спорам , по меньшей мере, футболисты, действующие на основании лицензии (der Lizenzspieler), являются работниками.

Немецкая научная литература присоединяется к судебной практике и характеризует спортсменов командных видов спорта, прежде всего футбола и хоккея, действующих на основании лицензии, как работников. С одной стороны, спортсмены, действующие на основании лицензии, отвечают выработанным наукой и судебной практикой Г ермании признакам работников как участников трудового правоотношения, с другой стороны, трудовые отношения спортсменов характеризуются значительной спецификой^[180].

Следует отметить, что характеристика игрока, действующего на основании лицензии, как работника, ранее во многом была основана на анализе условий Типового договора игрока, имеющего лицензию. В настоящее время согласно параграфу 6 Регламента о лицензировании Немецкого футбольного союза^[181] клубы, имеющие лицензию, свободны в правовом оформлении договора с игроком, имеющим лицензию. Типовой договор игрока, имеющего лицензию, на сегодняшний день больше не действует. Принят Типовой договор, который касается только такой категории футболистов, как игрок, действующий на основании договора (der Vertragsspieler). Отсюда следует, что сегодня при определении того, является ли игрок, действующий на основании лицензии, работником, нужно ориентироваться на условия заключенного им со спортивным союзом договора. Далее в работе будут приводиться условия действовавшего ранее Типового договора игрока, имеющего лицензию, и сравниваться с условиями Типового договора игрока, действующего на основании договора.

В научной литературе указывалось, что в отношении спортсменов, действующих на основании лицензии, выполняется такой признак трудового отношения, как подчиненность работника указаниям работодателя о месте, времени и содержании выполняемой работы. Согласно параграфу 6 Типового договора игрока, действующего на основании лицензии, участие игрока в соревнованиях, а также вид и объем осуществляемой им деятельности определялись руководителем футбольного клуба или уполномоченным им лицом - тренером. Игрок должен был следовать указаниям уполномоченных лиц футбольного клуба, в первую очередь, тренера, в отношении участия в играх, тренировках, подготовке к игре, обсуждениях и всех прочих мероприятиях, проводимых футбольным клубом. Отсюда следует, что игрок, действующий на основании лицензии, подчинялся директивной власти футбольного клуба, прежде всего, его указаниям в отношении техники и тактики игры в ходе тренировочных мероприятий и соревнований. Игрок был обязан соблюдать решения тренера о включении в заявку на игру, а также решения в отношении содержания выполняемой работы (о позиции, занимаемой игроком на поле, о характере игры). Подобных условий Типовой договор игрока, действующего на основании договора, не содержит.

Параграф 2е Типового договора игрока, действующего на основании лицензии, закреплял обязанность игрока принимать участие в публичных мероприятиях футбольного клуба по его требованию, в том числе прессконференциях, интервью и программах на радио и телевидении. Игрок также обязан по требованию футбольного клуба носить форму команды на всех мероприятиях, в которых принимает участие футбольный клуб (тренировки, соревнования, учебные мероприятия, публичные и общественные мероприятия и так далее).

Хотя предусмотренные в параграфе 6 Типового договора игрока, действующего на основании лицензии, штрафы за несоблюдение игроком указаний футбольного клуба в лице тренера не являются обычными для трудового договора, но встречаются в положениях предприятия о штрафах

(die Betriebsfussordnung) и в целом не противоречат признанию договора,

182

содержащего такие положения, трудовым договором .

Согласно параграфу 2 Типового договора, действующего на основании лицензии, игрок был обязан принимать участие во всех запланированных и внеплановых играх футбольного клуба, обучающих мероприятиях, тренировках, обсуждениях предстоящих и прошедших игр, других подготовительных мероприятиях, выездных мероприятиях футбольного клуба в Германии и за ее пределами. Таким образом, он подчинялся указаниям работодателя в отношении места и времени выполняемой работы. Параграф 2 Типового договора также обязывал игрока в случае получения травмы при осуществлении спортивной деятельности в пользу футбольного клуба пройти обследование у врача, определенного клубом, и полностью выполнять предписанные им медицинские и терапевтические меры.

Похожее положение содержится в абзаце 3 параграфа 1 Типового договора игрока, действующего на основании договора, согласно которому игрок обязуется принимать участие во всех играх и обучающих мероприятиях, в тренировках, как запланированных, так и внеплановых, во всех обсуждениях игр и других подготовительных мероприятиях.

Кроме того, в соответствии с параграфом 2g Типового договора игрока, действующего на основании лицензии, директивная власть работодателя распространялась и на частную жизнь игрока. Игрок, в частности, был обязан соблюдать указания тренера в отношении запрета употребления алкоголя и курения, соблюдения режима дня и в отношении запрета заниматься одновременно с футболом другими видами спорта, а также хобби, опасными для его здоровья и способности в полной мере выполнять обязанность по осуществлению спортивной деятельности.

В качестве косвенного доказательства существования трудового правоотношения между футболистом, действующим на основании лицензии, и футбольным клубом рассматривались условия Типового договора игрока, действующего на основании лицензии, которые являются типичными для ^[182] трудового договора, а именно: обязанность получить разрешение для работы по совместительству (параграф 3) и условия, касающиеся отпуска и оплаты в период болезни (параграфы 7 и 8). Эти условия соответствуют нормам Закона о минимальной продолжительности отпуска работников и Закона о выплате заработной платы в выходные дни и в случае болезни , которые применяются только к трудовому правоотношению. Параграф 10 Типового договора игрока, действующего на основании договора, также содержит условия об отпуске, соответствующие Закону о минимальной продолжительности отпуска работников. Однако указано, что они применяются только в случае, когда на основании договора игрока возникнет трудовое правоотношение.

Большое число ученых при определении того, являются ли футболисты и хоккеисты работниками по трудовому праву Г ермании, ориентировались не только на содержание Типового договора игрока, действующего на основании лицензии, и другие регламенты Немецкого футбольного союза, но главным образом на природу отношений, возникающих между спортсменом и спортивным союзом в командных видах спорта.

Футболисты и хоккеисты как игроки командных видов спорта включены в состав команды, интегрированы тем самым в состав футбольного и хоккейного клубов, которые организуют выполнение ими работы. Отсюда следует, что в отношении них соблюдается критерий присутствия зависимости работника, связанной с выполнением работы.

Высокий уровень вознаграждения спортсменов, в особенности, футболистов, не препятствует признанию отношений между спортивным союзом и футболистом трудовыми. Согласно практике Федерального суда по трудовым спорам признак персональной подчиненности работника работодателю, который является определяющим для трудовых отношений, ^{[183] [184]}

не связан с экономической зависимостью и потому с размером

185

вознаграждения .

Выработанный Федеральным судом по трудовым спорам критерий выполнения работы в интересах другого лица (die Fremdnutzigkeit) также соблюдается в отношении футболистов и хоккеистов. В отношении данного критерия немецкие ученые отмечают следующее. Часть вознаграждения футболиста и хоккеиста представляет собой различного рода премии, связанные с количеством проведенных спортсменом игр и числом набранных очков, и поэтому спортсмен несет определенные риск и ответственность, связанные с получением премий на основании его спортивной деятельности. Вместе с тем, большую часть вознаграждения футболиста и хоккеиста составляют не премии, а регулярно выплачиваемое фиксированное вознаграждение за определенный период времени, не зависящее от достижения спортсменом спортивных результатов. Помимо этого, премии вполне укладываются в традиционную конструкцию трудового правоотношения. Футболисты и хоккеисты выступают не как самостоятельные предприниматели, действующие на свой риск и под свою ответственность, а как работники, опосредованно через футбольный и хоккейный клуб, который и несет риск и ответственность осуществления спортивной деятельности.

Поскольку футболисты и хоккеисты осуществляют спортивную деятельность в интересах футбольных и хоккейных клубов, которые несут риски и ответственность, связанные с деятельностью команды, футбольные и хоккейные клубы вправе давать обязательные для спортсменов указания о месте, времени и характере осуществления спортивной деятельности.

При этом указанные признаки трудовых отношений соблюдаются не только в отношениях между спортивным союзом и футболистом или хоккеистом, действующими на основании лицензии, но и в отношениях между спортивным союзом и футболистом или хоккеистами, действующими на основании договора. Признакам трудового отношения соответствуют и ^[185] отношения между спортсменом и спортивным союзом в других командных видах спорта. При этом в научной литературе Германии отмечается, что вывод о характеристике отношений между спортсменом и спортивным союзом как трудовых можно сделать только при наличии признаков трудового отношения в каждом конкретном случае^{[186] [187] [188] [189].}

Среди работников в трудовом праве Германии выделяют рабочих (der Arbeiter) и служащих (der/die Angestellte). Спортсменов относят к служащим, что подтверждается практикой Федерального суда по трудовым спорам . Несмотря на то, что при осуществлении спортивной деятельности спортсмены выполняют физическую работу, что характерно для рабочих, в связи с необходимостью принятия спортсменом самостоятельных решений в отношении техники и тактики игры они выполняют также умственную работу, что характерно для служащих. Вместе с тем в настоящее время классификация работников на рабочих и служащих утрачивает свое значение, и правовое положение обеих групп уравнивается (ранее, к примеру, в отношении этих групп предусматривались разные сроки предупреждения о расторжении трудового договора) .

Часть ученых рассматривают профессионального спортсмена как руководящего служащего (der/die leitende Angestellte). Законодатель употребляет понятие «руководящий служащий» в Законе о защите от необоснованного увольнения^[190] (параграф 14) и в Законе о правовом режиме на предприятии^{[191] [192]} (абзац 3 параграфа 5). Руководящий служащий отличается от других работников тем, что он выполняет под свою ответственность для предприятия особого рода работу, для которой характерна большая свобода в принятии решений в отношении экономической деятельности предприятия, и получает за это более высокую заработную плату . В пользу отнесения профессиональных спортсменов к руководящим служащим говорит то, что спортсмен обладает свободой принятия решений в ходе соревнований в отношении техники и тактики с далеко идущими финансовыми последствиями, при этом на решения спортсмена, принимаемые им «на поле», в ходе соревнований, тренер зачастую не может повлиять из-за быстрого хода соревнования.

Ученые, придерживающиеся этой точки зрения, в то же время не учитывают, что спортсмены, в отличие от руководящих служащих, принимают не решения в отношении экономической деятельности предприятия, а в отношении техники и тактики участия в спортивном соревновании . Таким образом, профессиональные спортсмены руководящими служащими не являются.

Часть зарубежных и немецких исследователей относят договор о спортивной деятельности к договорам оказания услуг (der Dienstvertrag)^{[193] [194]}. Они ссылаются, в первую очередь, на то, что необычно сильное подчинение спортсмена указаниям спортивного союза в отношении спортивных соревнований, тренировок и частной жизни обусловлено не трудовым договором, а природой спорта и спортивным моментом. Такого рода подчинение спортсмена спортивному союзу существует и в любительском спорте и возникает на основании членства в спортивном союзе. Поэтому право спортивного союза давать спортсмену обязательные для исполнения указания (die Weisungsbefugnis) возникает не на основании трудового договора, а на основании добровольного вступления спортсмена в члены спортивного союза (как в любительском, так и в профессиональном спорте). Помимо этого, сильное подчинение спортсмена указаниям спортивного союза в отношении частной жизни, по мнению данных исследователей, противоречит нормам трудового права Германии^[195]. Сомнения в отношении юридической природы права спортивного союза давать спортсмену обязательные для него указания возникают также в связи с предоставлением спортсмену возможности самостоятельно принимать многие решения в ходе спортивных соревнований, в частности, в отношении техники и тактики игры. Несмотря на то, что спортсмен должен следовать общим тактическим указаниям тренера, спортивный результат, в конечном счете, зависит от способности спортсмена на основании общих тактических указаний самостоятельно принимать конкретные решения по тактике игры. Это справедливо для всех спортсменов, так как их личное мастерство, интуиция и быстрая реакция на ход игры оказываются намного важнее общих указаний тренера. Эти исследователи говорят о спортсменах как о лицах, сходных по правовому статусу с работниками (die arbeitnehmerahnliche Person).

Несмотря на эти доводы, преобладает мнение о признании профессиональных спортсменов работниками, а не лицами, сходными по правовому статусу с работниками. В профессиональном спорте, в отличие от любительского, спортсмены по общему правилу не только состоят в отношениях членства со спортивным союзом, но и в договорных отношениях с ним, и получают за исполнение обязательств по договору вознаграждение. Право спортивного союза давать спортсмену обязательные для него указания в профессиональном спорте основано, таким образом, не только на отношениях членства, как в любительском спорте, но и на договоре. Поскольку право заказчика давать обязательные указания исполнителю характерно для трудовых отношений, то речь идет именно о трудовом договоре. Кроме того, подчинение спортсмена указаниям спортивного союза в отношении частной жизни не противоречит применению норм трудового права; допустимость подобных указаний как раз и должна быть проверена с точки зрения норм трудового права. Также нужно отметить, что и другим работникам может быть предоставлена определенная свобода принятия решений в рамках общих указаний работодателя, что не препятствует возникновению персональной подчиненности работника работодателю, которая является признаком трудового отношения согласно подходу, выработанному в немецкой юридической литературе.

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, некоторые ученые в области трудового права Германии^[196], в отличие от господствующего мнения и судебной практики Федерального суда по трудовым спорам, основным признаком трудового отношения считают не возникшие между исполнителем и заказчиком отношения персональной подчиненности (die personliche Abhangigkeit), а в качестве основания применения норм трудового права рассматривают социальную и экономическую потребность (нуждаемость) исполнителя в специальной защите (die soziale und wirtschaftliche Schutzbedurftigkeit). Согласно этой точке зрения профессиональные спортсмены, получающие большое вознаграждение, не нуждаются в специальной защите, поэтому нормы трудового права к ним неприменимы.

В пользу этой точки зрения говорит историческое развитие критерия персональной подчиненности в трудовом праве Германии. Трудовое право появилось как ответ на плохое положение рабочих, притеснение их со стороны руководителей заводов и фабрик в конце XIX века - начале XX века. Целью применения норм трудового права была защита в первую очередь наиболее экономически и социально слабых рабочих. Так появился основной признак трудового правоотношения - экономическая и социальная нуждаемость работника. Впоследствии Суд по трудовым спорам Германии, развивая данный признак, выдвинул на первый план такой признак трудового правоотношения, как персональная подчиненность исполнителя заказчику. Опираясь на то, что исторически причиной возникновения норм трудового права стала именно экономическая и социальная потребность исполнителя в специальной защите, сторонники данной точки зрения отмечают, что и сегодня нормы трудового права должны применяться только к тем исполнителям, которые испытывают особую потребность в специальной защите со стороны государства. Высокооплачиваемые профессиональные спортсмены в такой защите не нуждаются, а потому не могут быть признаны работниками.

Большая часть ученых, однако, отвергает критерий экономической и социальной потребности в специальной защите со стороны государства как основание для применения норм трудового права. Такое основание является слишком неопределенным и может привести к тому, что из двух лиц, оказывающих одинаковые услуги одному и тому же заказчику, одно может быть признано работником, а другое - исполнителем, действующим на основании договора оказания услуг, на основании их разного

имущественного положения. Причем причины различия в имущественном положении могут быть никак не связаны с оказанием услуг данными лицами.

Схоже с приведенной точкой зрения мнение исследователя по вопросам регулирования труда спортсменов Фишера. Согласно Фишеру нужно различать, с одной стороны, спортсменов высокого класса (der Spitzensportler), которые оказывают большое влияние на спорт страны, и, с другой стороны, остальных спортсменов, которые и могут быть признаны работниками. Он определяет спортсмена высокого класса как спортсмена, который на основании выдающихся способностей и достигнутых спортивных результатов становится «лицом современной истории» (die Person der Zeitgeschichte) и благодаря этому оказывает большое влияние на вид спорта в целом и на спортивные результаты своей команды, и который оформляет посредством договора отношения со спортивным союзом . Такое разграничение спортсменов на спортсменов высокого класса и остальных спортсменов может быть произведено путем оценки спортсменов спортивными федерациями и объединениями спортсменов^{[197] [198] [199]}. В качестве объективных критериев разграничения могут выступать: величина получаемого спортсменом вознаграждения, которое для спортсменов высокого класса в несколько раз превышает вознаграждение остальных спортсменов; получение спортсменом высокого класса, помимо вознаграждения собственно за участие в тренировках и соревнованиях, вознаграждения за участие в рекламных мероприятиях; выдающиеся

спортивные результаты спортсменов высокого класса; регулярное участие в соревнованиях в составе национальных и международных сборных команд^{[200] [201].}

Фишер говорит о том, что деятельность спортсменов высокого класса как «звезд спорта» можно сравнить с деятельностью артистов эстрады. Как и деятельность эстрадных артистов, осуществляемая спортсменом высокого класса спортивная деятельность на спортивных соревнованиях носит творческий, новаторский, инициативный характер, связана с созданием «спортивного спектакля, зрелища». В сфере искусства также выделяют высококлассных артистов и других артистов, при этом высококлассные артисты осуществляют деятельность самостоятельно, в качестве предпринимателей, даже если они входят в состав ансамбля и подчиняются указаниям другого лица, к примеру, режиссера. Подобно им и спортсмены высокого класса осуществляют свою деятельность самостоятельно, как предприниматели, в связи с тем, что они индивидуально, творчески подходят к выступлению на спортивном соревновании и обладают достаточными доходами, позволяющими им не зависеть от спортивных союзов.

По мнению Фишера, по мере роста качества спортивных выступлений и спортивных результатов такой признак трудового отношения, как право спортивного союза давать обязательные указания спортсмену, отходит на второй план . Чем более квалифицированными, компетентными, творческими и новаторскими становятся выступления спортсмена на спортивных соревнованиях, тем менее необходимыми и возможными являются указания спортивного союза в лице тренера. Выступление на спортивном соревновании, имеющее художественную ценность, достигается не в результате указаний тренера, а в результате творческого подхода и свободы спортсмена в организации выступления.

Хотя и в отношении спортсменов высокого класса, и в отношении других спортсменов командных видов спорта соблюдаются такие признаки трудового отношения, как включенность спортсмена в состав команды, интеграция в спортивный союз и подчинение указаниям спортивного союза относительно места и времени тренировок и спортивных соревнований, Фишер обращает внимание на то, что в некоторых видах спорта индивидуальная, творческая спортивная деятельность спортсменов высокого класса возможна только в составе команды.

Фишер отмечает, что спортсмен высокого класса, в отличие от других спортсменов, входящих в состав команды, несет риск осуществления спортивной деятельности самостоятельно, так как от того, насколько зрелищным получится его выступление, зависят его доходы от рекламы, интервью на радио и телевидении, передачи права на использование его имени, голоса, изображения^{[202] [203].}

В случае со спортсменами высокого класса («звездами спорта») в связи с активным привлечением ими для переговоров профессиональных агентов, их высокими доходами, популярностью в СМИ и большим количеством спортивных союзов, заинтересованных в их услугах, можно говорить о том, что при проведении переговоров о заключении договора и в дальнейшем спортсмены высокого класса имеют равные со спортивными союзами возможности (в отличие от остальных спортсменов). Поэтому, согласно мнению Фишера, применение норм трудового права в данном случае не оправдано, так как они должны применяться к тем, кто находится в позиции слабой стороны .

Большинство немецких ученых с позицией Фишера не соглашаются^[204]. Во-первых, провести разграничение между спортсменами высокого класса и остальными спортсменами на практике довольно сложно. Так, предлагаемые Фишером критерии выдающихся спортивных результатов и регулярного участия в составе национальных и международных сборных команд признаются совершенно неподходящими для такого разграничения. Например, регулярность участия спортсмена в сборных командах зависит не только от квалификации спортсмена и спортивных результатов, но и от его отношений с тренером сборной команды и других факторов. Спортсмен в этом случае может самостоятельно определять свой статус, то, является ли он работником или самостоятельным предпринимателем, путем согласия или отказа от участия в соревнованиях в составе национальной сборной команды. Спортивные результаты, к примеру, сумма набранных спортсменом очков, также не могут служить основанием отнесения спортсмена к спортсмену высокого класса. Даже в командах, не добившихся высоких результатов, могут быть «звезды», однако результат «звезды» зависит от команды в целом. Поэтому в командах, не добившихся высоких результатов, и результат «звезды» будет невысоким.

Даже в том случае, когда выступления спортсменов на спортивных соревнованиях имеют художественную составляющую, при оценке правоотношений, возникающих с участием спортсменов, их нельзя приравнивать к артистам. Теория Фишера не учитывает, что особый статус артистов в трудовом праве Германии основан на закрепленной в абзаце 3 статьи 5 Конституции Германии свободе творчества и направлен на воплощение свободы творчества и в отношениях между артистом и заказчиком . Спортсмен, однако, не соответствует разработанному наукой и Федеральным конституционным судом Германии определению артиста^{[205] [206] [207] [208].}

Некоторые немецкие исследователи относят профессиональных спортсменов к членам хозяйственного товарищества (der Sportier als Mitunternehmer seines Vereins) . Данная точка зрения основана на распределении финансовых средств, полученных спортивным союзом, между спортивным союзом, тренерами и спортсменами. Как отмечается в литературе, большая часть доходов, полученных спортивным союзом от посещения соревнований, продажи сувенирной продукции, рекламы и другой приносящей доход деятельности, не остается в собственности спортивного союза, а идет на выплату вознаграждения спортсменам и тренерам. Многие клубы вынуждены брать кредиты, чтобы выплатить спортсменам и тренерам вознаграждение. Поэтому часть ученых предлагает рассматривать профессиональных спортсменов как участников хозяйственного товарищества совместно с тренерами и спортивным союзом, так как именно профессиональные спортсмены и тренеры, в конечном итоге, получают денежные средства. Поскольку и спортивный союз, и тренеры, и профессиональные спортсмены заинтересованы в получении прибыли, можно утверждать о наличии у них общей цели и о создании хозяйственного товарищества. На основании наличия этой общей цели сторонники данной теории предлагают рассматривать зависимость спортсмена от спортивного союза не как персональную подчиненность, обусловленную трудовым отношением, а как фидуциарную обязанность (die Treuepflicht) в рамках корпоративного отношения^[209].

Большинство ученых все же отвергает возникновение хозяйственного товарищества между спортивным союзом, спортсменами и тренерами^[210]. Существование корпоративных правоотношений между спортсменом и спортивным союзом предполагает наличие общей цели, тогда как целью спортивных союзов, представляющих собой в большинстве некоммерческие объединения, является не столько получение прибыли, сколько развитие соответствующего вида спорта. Эта цель является если не главной целью футбольных и хоккейных клубов, то, по меньшей мере, равной по значимости вышеуказанной. Спортсмен же преследует, как правило, другие цели, чем развитие спорта, а именно цели получения вознаграждения, приобретения популярности и другие.

Исследователь в области правового регулирования труда спортсменов Импинг , однако, считает недоказанным утверждение об отсутствии у спортсменов цели развития соответствующего вида спорта и отсутствия у них и спортивных союзов общей цели деятельности. По его мнению, нужно помнить, что практически все профессиональные спортсмены начинают свой путь в спорте как любители, занимающиеся спортом не ради получения прибыли. Спорт помогает им сохранить здоровье, отвлечься от проблем, развить свои способности и т.д. По его мнению, с переходом спортсменов из любителей в профессионалы спортсмен по-прежнему преследует не только цель получения вознаграждения, но и цели неимущественного характера, в том числе стремится быть образцом для подражания, что в свою очередь способствует развитию и распространению спорта. Таким образом, и у профессионального спортсмена, и у спортивного союза есть общие цели, не связанные с получением прибыли. К тому же, одной из тенденций современного спорта Германии является выделение из спортивного союза самостоятельных коммерческих объединений, основной целью деятельности которых является получение прибыли. Отсюда следует, что у коммерческих объединений в сфере спорта и у профессиональных спортсменов в качестве общей цели деятельности может быть и получение прибыли.

Несмотря на то, что Импинг убедительно доказал возможность общей цели деятельности спортивных союзов и профессиональных спортсменов, о возникновении хозяйственного товарищества все же говорить нельзя, так как член хозяйственного товарищества должен нести определенный предпринимательский риск. В данном же случае риск осуществления

предпринимательской деятельности лежит исключительно на спортивном

212

союзе .

Рассмотрим теперь, может ли возникнуть трудовое правоотношение между спортивным союзом и спортсменами в индивидуальных видах спорта. Большинство немецких ученых не поддерживают точку зрения, в ^{[211] [212]}

211

соответствии с которой спортсмены индивидуальных видов спорта всегда являются самостоятельными предпринимателями (der selbstandige Untemehmer). И в индивидуальных видах спорта спортсмены могут состоять в трудовом правоотношении . При этом нужно ориентироваться на выработанные Федеральным судом по трудовым спорам Г ермании критерии, или признаки трудового отношения, главным из которых является персональная подчиненность работника работодателю. Так, судом по трудовым спорам Билефельда^{[213] [214]} была признана работником теннисистка, заключившая договор со спортивным союзом, по которому она обязалась участвовать в подготовительных мероприятиях и играх чемпионата Высшей лиги в пользу спортивного союза, а спортивный союз обязался выплачивать ей за осуществление этой деятельности вознаграждение. Суд признал за теннисисткой как профессиональной спортсменкой возможность принимать в ходе игры, «на месте», самостоятельные решения по технике, тактике и стратегии игры.

Таким образом, в немецкой научной литературе и судебной практике преобладает мнение о том, что в командных видах спорта отношения между спортсменом и спортивным союзом, как правило, соответствуют признакам трудового отношения. Отмечается, однако, что в каждом конкретном случае необходимо проверять, соответствуют ли правоотношения, возникшие между спортсменом и спортивным союзом, признакам трудового отношения, так что само по себе осуществление спортивной деятельности в рамках командного вида спорта еще не означает, что спортсмен обязательно является работником. Осуществление спортивной деятельности в рамках командного вида спорта, скорее, является лишь вспомогательным критерием, указывающим на возможное возникновение трудового правоотношения.

В индивидуальных видах спорта также возможно возникновение трудового правоотношения между спортсменом и спортивным союзом, хотя чаще всего спортсмены индивидуальных видов спорта являются самостоятельными предпринимателями.

В российской научной литературе также широко обсуждается вопрос, какова правовая природа отношений между спортсменом и физкультурноспортивной организацией и нормами какой отрасли права - трудового или гражданского - эти отношения должны регулироваться.

Существует три точки зрения по вопросу о том, нормами какой отрасли права должны регулироваться отношения, возникающие между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией^[215].

Согласно первой точке зрения эти отношения должны регулироваться исключительно нормами гражданского права. Одни представители этой позиции обосновывают это тем, что опыт англосаксонской системы права говорит о том, что нормы трудового права не подходят для регулирования отношений в сфере профессионального спорта. Они отмечают отсутствие у спортсмена трудовой функции и предлагают принять специальный федеральный закон, который бы урегулировал деятельность профессиональных спортсменов подобно деятельности адвокатов и нотариусов, с предоставлением им особого льготного налогового режима^{[216] [217] [218]. Другие представители этой позиции предлагают специальный вид договора с профессиональным спортсменом - «предпринимательский контракт», или}

- 217

«договор о предпринимательской деятельности» .

Согласно второй точке зрения данные отношения должны

218

регулироваться исключительно нормами трудового права .

Большинство ученых придерживаются третьей точки зрения, согласно которой труд спортсменов может регулироваться нормами и трудового, и гражданского права. В рамках данной точки зрения можно выделить еще несколько основных позиций по вопросу о том, в каких случаях отношения между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией регулируются нормами гражданского права, а в каких - нормами трудового права.

Одни ученые полагают, что нормами гражданского права следует регулировать труд спортсменов в высших спортивных дивизионах, где спортсмены получают большое вознаграждение, а трудовые договоры следует заключать со спортсменами, выполняющими более низкооплачиваемую работу. Другие ученые считают, что нормами трудового права следует регулировать труд спортсменов в командных видах спорта (футбол, хоккей и т. д.), нормами гражданского права - в индивидуальных видах спорта (теннис, легкая атлетика, плавание и т. д.)^{[219] [220] [221]. Как правило, это объясняют тем, что труд спортсменов носит кооперированный характер только в командных видах спорта, где спортсмен включается в коллектив спортсменов (команду).}

Согласно еще одной позиции, в качестве основного критерия в вопросе о том, нормами какой отрасли права следует регулировать отношения между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией, выступает воля спортсмена на то или иное правовое оформление оплачиваемой деятельности. Иначе говоря, выбор характера заключаемого договора (трудовой или гражданско-правовой) остается за спортсменом . В. В. Сараев^[222] при обосновании данной позиции ссылается на то, что заключение спортсменами трудовых договоров не является императивной правовой нормой и обязанностью спортсменов. Положения ст. 55 Конституции РФ становятся основой для альтернативного выбора любым гражданином, в том числе и спортсменом, законного оформления своей оплачиваемой деятельности. Если стороны оплачиваемой деятельности решили регулировать свои взаимоотношения трудовым законодательством, вступает в действие ТК, если иное - действует общая норма о свободе волеизъявления по занятию определенным видом деятельности.

В. В. Сараевым выдвигается еще одно интересное предложение . В некоторых видах спорта, где согласно положению (регламенту) о спортивном соревновании данные соревнования делятся на регулярный этап и этап «на выбывание», последний этап имеет турнирный характер (например, серия «плей-офф» в Чемпионате Континентальной хоккейной лиги - Открытом чемпионате России по хоккею). Турнирный характер спортивного соревнования позволяет проводить его на основе гражданско-правового регулирования отношений между спортсменами и физкультурноспортивными организациями, предлагая ряд преимуществ. К числу таких преимуществ, по мнению В. В. Сараева, относятся: 1) свобода в заключении договора для граждан и юридических лиц (п. 1 ст. 421 ГК РФ), в том числе поименованных или непоименованных, консенсуальных или реальных, обычных или условных сделок; 2) осуществление принадлежащих гражданских прав по своему усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК РФ); 3) определение обязательства по уплате вознаграждений спортсменам в зависимости от встречного исполнения обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ), которые устанавливаются по усмотрению сторон; 4) обоснованность уплаты вознаграждения за достижение личных и командных спортивных результатов; 5) практически всесторонняя и безупречная ответственность сторон как за нарушение договорных обязательств имущественного характера (ст. 393 - 406 ГК РФ), так и в случае причинения имущественного внедоговорного вреда (ст. 1084 - 1094 ГК РФ); 6) легализация системы и порядка взыскания спортивных штрафов со спортсменов за нарушение спортивного режима, опоздания на тренировку или игру, допущенные нарушения в матче и др.; 7) стабильность заключаемого договора (контракта); 8) проведение турнира и регулирование деятельности субъектов соревнования при единых гражданско-правовых институтах (например, обычаях спортивного делового оборота) и при использовании ясных ^[223] правовых конструкций (например, при трансферах спортсменов и выплате компенсаций); 9) применение для сторон норм ГК РФ о международном частном праве, если турнир является международным спортивным соревнованием; 10) возможность третейского разбирательства всех споров с участием спортсменов за период, когда отношения регулируются гражданским законодательством; 11) использование сторонами всего разнообразия и правовой природы способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в том числе принуждения к исполнению обязанности в натуре. В. В. Сараев предлагает деятельность спортсменов в период регулярного этапа спортивного соревнования регулировать трудовым законодательством, а на время турнира, заранее, по соглашению между работником и работодателем, в трудовом договоре предусмотреть: предоставление спортсмену отпуска без сохранения заработной платы или установление заработной платы (оплаты труда) не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, или размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже МРОТ (ч. 4 ст. 133.1 ТК).

А. С. Леонов при характеристике отношений между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией предлагает ориентироваться, в том числе, на содержащиеся в нормах общероссийских спортивных федераций аргументированные указания на правовую природу отношений спортсменов со спортивными клубами и (или) организаторами спортивных соревнований в конкретном виде спорта (трудовые, гражданско-правовые)^[224]. Следует, однако, придерживаться сформулированной в немецкой науке позиции о том, что указания на характер отношений спортсменов с физкультурноспортивными организациями в регламентах спортивных федераций могут служить лишь косвенными доказательствами существования трудового или гражданского правоотношения.

Наиболее обоснованной по вопросу о том, нормами какой отрасли права следует регулировать отношения между спортсменом и физкультурноспортивной организацией, представляется позиция, сформулированная С. В.

225

Васильевым и А. С. Леоновым. По мнению С. В. Васильева , не исключается возможность регулирования трудовой деятельности профессиональных спортсменов нормами гражданского права в тех случаях, когда их труд носит самостоятельный характер, т. е. когда отношения между профессиональным спортсменом и физкультурно-спортивной организацией основаны на юридическом равенстве сторон, полной самостоятельности, независимости и автономии воли, имущественной обособленности, что характерно для гражданско-правовых отношений. В иных случаях у профессиональных спортсменов возникает трудовое отношение с физкультурно-спортивной организацией, а в случае сомнения решение принимается в судебном порядке (на основании ч. 3 ст. 11 ТК).

Этой точки зрения придерживается также А. С. Леонов^{[225] [226]}. По его мнению, трудовое законодательство должно применяться к отношениям между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией тогда, когда они соответствуют всем признакам трудового отношения, в полном объеме выполняется трудовая функция и имеют место все элементы правового статуса сторон - правосубъектность, права, обязанности, правовые интересы и ответственность. В остальных случаях между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией возникают гражданско-правовые отношения.

Таким образом, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, соответствует ли отношение, возникающее между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией, признакам гражданского или трудового отношения. Отношение, складывающееся между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией, будет регулироваться нормами трудового права в том случае, если соответствует всем признакам трудового отношения.

Как правило, в командных видах спорта между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией возникает трудовое правоотношение. Однако есть ряд исключений . Например, в гольфе спортсмены перечисляют за себя взносы в спортивный клуб, который обеспечивает им условия для тренировок и заявляет их для участия в соревнованиях. В данном случае отсутствует такой признак трудового отношения, как его возмездный характер. Кроме того, в командных видах спорта может сложиться такая ситуация, что спортсмен только участвует в соревнованиях за спортивный клуб, а тренируется самостоятельно. В этом случае отсутствует такой признак трудового отношения, как неединичный, кооперированный характер труда работника, включение работника в коллектив работников данного работодателя, поэтому возможно оформление отношений между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией гражданско-правовым договором.

В индивидуальных видах спорта отношения, складывающиеся между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией, могут быть опосредованы как трудовыми, так и гражданско-правовыми договорами. В индивидуальных видах спорта нередки ситуации, когда спортсмены состоят в трудовых отношениях с общероссийскими спортивными федерациями, центрами спортивной подготовки или спортивными клубами.

Например, согласно п. 2.2 Положения о порядке перехода биатлонистов из спортивной организации одного субъекта РФ в спортивную организацию другого субъекта РФ территориальная принадлежность спортсмена к ^{[227] [228] спортивной организации по биатлону субъекта Российской Федерации определяется на основании трудового договора, заключенного спортсменом по основному месту работы со спортивной организацией по биатлону на территории соответствующего субъекта Российской Федерации во взаимодействии с органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта данного субъекта Российской Федерации и (или) на основании членства спортсмена в спортивной организации по биатлону в организационно-правовой форме общественной организации или общественно-государственной организации, развивающей биатлон на территории субъекта Российской Федерации. При этом под спортивной организацией по биатлону (п. 1.5 Положения) понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности (детско-юношеские школы, клубы, территориальные или ведомственные организации, добровольные спортивные организации, образовательные учреждения и другие) и развивающие биатлон.}

Согласно п. 2.1 Положения Всероссийской федерации плавания «О порядке регистрации переходов спортсменов, являющихся кандидатами в сборную команду РФ по плаванию основного, резервного, юниорского и юношеского состава из физкультурно-спортивной организации одного субъекта РФ в физкультурно-спортивную организацию другого субъекта РФ» основным документом, регламентирующим принадлежность спортсмена, является трудовой договор с физкультурно-спортивной организацией или приказ о зачислении в физкультурно-образовательную организацию или образовательную организацию (УОР, ШВСМ, СДЮСШОР, СДЮШОР, ДЮСШ, МУДОД) и иные организации (спортивные центры, клубы), или договор об оказании услуг по спортивной подготовке, и (или) на основании членства спортсмена в физкультурно-спортивной организации в организационно-правовой форме общественной организации или общественно-государственной организации. К физкультурно-спортивным организациям относятся центры спортивной подготовки, УОР, ШВСМ, СДЮСШОР, СДЮШОР, ДЮСШ, МУДОД и иные организации, осуществляющие деятельность в области развития физической культуры и спорта (п. 1.3). Трудовые договоры, договоры об оказании услуг по спортивной подготовке, не соответствующие требованиям законодательства, не будут рассматриваться Всероссийской федерацией плавания (п. 2.3).

В тех индивидуальных видах спорта, где труд спортсменов носит самостоятельный характер (например, теннис), между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией возникает гражданское правоотношение.

На практике иногда бывают ситуации, когда физкультурно-спортивная организация заключает со спортсменом договор возмездного оказания услуг (выполнения работ), несмотря на то, что в действительности между ними складывается трудовое правоотношение. Такие действия в основном обусловлены двумя причинами: желанием клуба сэкономить (так как спортсмены в таких случаях регистрируются как индивидуальные предприниматели с упрощенной системой налогообложения), а также

- 229

простотой расторжения договора возмездного оказания услуг заказчиком . В данном случае может быть применена ч. 4 ст. 11 ТК, в соответствии с которой если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, на основе анализа законодательства, научной литературы и судебной практики России и Германии можно сделать вывод, что в обеих странах к отношениям между спортсменом и спортивным союзом (физкультурно-спортивной организацией) нормы трудового права ^[229] применяются тогда, когда эти отношения соответствуют признакам трудового отношения. Осуществление спортсменом спортивной деятельности в рамках командного вида спорта само по себе еще не означает, что между спортсменом и спортивным союзом (физкультурно-спортивной организацией) возникло трудовое правоотношение, а лишь указывает на такую возможность. Трудовое правоотношение между спортсменом и спортивным союзом (физкультурно-спортивной организацией) может возникнуть как в командных, так и в индивидуальных видах спорта. Указания на характер отношений между спортсменами и спортивными союзами (физкультурно-спортивными организациями), содержащиеся в нормах спортивных федераций, также следует рассматривать как косвенное доказательство существования трудового или гражданского правоотношения.

Далее следует рассмотреть возможность возникновения трудового правоотношения между спортсменом и спортивной федерацией. В российской и немецкой научной литературе и судебной практике рассматриваются две ситуации, с которыми связывается возможность возникновения трудового правоотношения между спортсменом и спортивной федерацией: во-первых, когда спортсмен является членом сборной команды страны, формируемой для представления интересов страны на международных спортивных соревнованиях; во-вторых, когда спортивная федерация осуществляет лицензирование (регистрацию) спортсменов.

Возможность возникновения трудового правоотношения между спортсменом и спортивной федерацией в связи с тем, что спортсмен является членом сборной команды страны, в немецкой научной литературе часто рассматривается на примере соглашения атлета (die Athletenvereinbarung), заключаемого между легкоатлетом и Немецкой федерацией легкой атлетики.

Текст и название соглашения, заключаемого между легкоатлетом и Немецкой федерацией легкой атлетики, не содержит указания на правовую природу возникающих на его основе отношений. В пользу характеристики соглашения атлета как трудового договора говорит то, что согласно ему легкоатлет обязуется являться в национальную сборную команду, формируемую спортивной федерацией, по вызову спортивной федерации (параграф 3.2.1) и принимать участие в официальных мероприятиях команды в случае вызова (параграф 4.2.4). Поэтому спортсмен подчиняется указаниям спортивной федерации в отношении места и времени участия в мероприятиях национальной сборной команды. Согласно параграфам 4.2.1 и 4.2.2 соглашения атлета легкоатлет обязуется соблюдать указания спортивной федерации также и в отношении того, где и когда носить форму национальной сборной команды. Не противоречит оценке соглашения атлета как трудового договора то, что соглашение атлета наряду с обязательством спортсмена осуществлять спортивную деятельность в составе национальной сборной команды закрепляет также его обязанность соблюдать устав и регламенты Немецкой федерации легкой атлетики (параграф 2). В параграфе 5 (предложение 4) соглашения атлета проводится различие между двумя уровнями отношений легкоатлета и Немецкой федерации легкой атлетики: отношения, возникающие между спортсменом и спортивной федерацией на основании договора, предусматривающие обязательство спортсмена осуществлять спортивную деятельность, и отношения, возникающие в связи с обязанностью спортсмена подчиняться уставу и регламентам спортивной федерации. При этом нарушение легкоатлетом обязательства осуществлять спортивную деятельность надлежащим образом влечет предусмотренные соглашением атлета неустойки (die Vertragsstrafe); нарушение же обязанности соблюдать уставы и регламенты спортивной федерации влечет за собой применение санкций специальными органами спортивной федерации по разрешению споров. Подчинение легкоатлета указаниям спортивной федерации в отношении места и времени участия в спортивных соревнованиях осуществляется в рамках первого уровня отношений между спортсменом и спортивной федерацией, возникающих на основании договора, и может рассматриваться как признак трудового отношения между легкоатлетом и Немецкой федерацией легкой атлетики. ^[230]

Тем не менее, остальные условия соглашения атлета не позволяют охарактеризовать его как трудовой договор. Согласно параграфу 3 соглашения атлета спортсмену предоставляется для руководства в вопросах спортивной науки и спортивной медицины тренер, обладающий специальными знаниями. Согласно тексту параграфа, речь идет именно о руководстве, а не о наделении тренера специальным правом давать спортсмену обязательные для исполнения указания. Кроме того, в отличие от командных видов спорта, где участие спортсмена в тренировках и соревнованиях возможно только в составе команды, в легкой атлетике тренировки и участие спортсмена в соревнованиях проходят отдельно от других спортсменов, входящих в состав национальной сборной команды. Поэтому спортсмен не интегрирован в состав национальной сборной команды по легкой атлетике. Помимо этого, согласно параграфу 3.4 соглашения атлета получаемое спортсменом вознаграждение зависит от места, занятого на соревновании, поэтому спортсмен самостоятельно несет риск осуществления спортивной деятельности. Отсюда следует, что в отношениях со спортивной федерацией легкоатлет выступает не как работник, а как независимый предприниматель.

Тем не менее, возникновение трудового правоотношения между спортсменом и спортивной федерацией в случае, когда спортсмен является членом сборной команды страны, возможно. Например, австрийский суд земли Рид-им-Иннкрайс подтвердил, что между спортсменом Колдбергером (Coldberger) и Федерацией лыжных видов спорта возникло трудовое правоотношение , обосновав это тем, что спортсмен обязался участвовать в тренировках и соревнованиях в пользу Федерации и подчинялся распоряжениям Федерации в отношении порядка участия в тренировках и соревнованиях, а также обязался участвовать в рекламных мероприятиях Федерации . Со сходной аргументацией Верховный суд земли Линц ^{[231] [232] признал трудовым отношение, возникшее между лыжницей и Австрийской Федерацией лыжных видов спорта .}

В соответствии с п. 20 ст. 2 ФЗ «О физической культуре и спорте» спортивные сборные команды Российской Федерации определяются как формируемые общероссийскими спортивными федерациями (за исключением олимпийской команды России, паралимпийской команды России) коллективы спортсменов, относящихся к различным возрастным группам, тренеров, ученых, специалистов в области физической культуры и спорта для подготовки к международным спортивным соревнованиям и участия в них от имени Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «О физической культуре и спорте» списки кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации по видам спорта ежегодно формируются общероссийскими спортивными федерациями и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта. Спортивные сборные команды Российской Федерации для подготовки к участию и участия в международных спортивных соревнованиях формируются общероссийскими спортивными федерациями из числа лиц, включенных в соответствующий список кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации по видам спорта (ч. 3 ст. 36 ФЗ «О физической культуре и спорте»).

В российской научной литературе по-разному определяется характер отношений между спортсменом, являющимся членом спортивной сборной команды России по соответствующему виду спорта, и спортивной

федерацией^{[233] [234]}.

А. С. Леонов полагает, что направление спортсмена в спортивную сборную команду Российской Федерации наиболее близко к освобождению работника от работы в связи с привлечением к исполнению государственных

235

или общественных обязанностей. Он указывает, что направление спортсмена в спортивную сборную команду не может быть расценено как служебная командировка или работа по совместительству^{[235] [236] [237]. Служебная командировка предполагает, что работа (служебное задание) выполняется работником не по месту работы, но в интересах работодателя. Работодателями спортсменов являются физкультурно-спортивные организации, в том числе спортивные клубы. Участвуя в спортивной сборной команде, спортсмен действует не в интересах работодателя, то есть физкультурно-спортивной организации, а в интересах спортивной сборной команды. Кроме того, спортсмены могут осуществлять спортивную деятельность не на основании трудового договора, а на основании гражданско-правового договора, а спортсмены, действующие на основании гражданско-правового договора, не могут иметь статус командированного работника в период их нахождения в спортивной сборной команде. Направление спортсмена в спортивную сборную команду не может быть расценено как работа по совместительству, так как работа по совместительству предполагает ее выполнение в свободное от основной работы время.}

А. С. Леонов считает, что отношения спортсмена со спортивной сборной командой Российской Федерации должны строиться соответствии с нормами трудового права, например, путем заключения трудового договора с государственным Центром спортивной подготовки. По его мнению, следует законодательно закрепить приостановление на время исполнения спортсменом государственных и общественных обязанностей трудового договора между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией либо допустить заключение на этот период срочного трудового договора, который будет действовать одновременно с трудовым договором между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией .

С. В. Алексеев считает, что члены спортивной сборной команды наряду с трудовым договором с клубом заключают с Центром спортивной подготовки сборных команд России трудовой договор (по совместительству) или гражданско-правовой договор.

Ю. В. Зайцев, Д. И. Рогачев также полагают, что направление спортсмена в спортивную сборную команду не является ни служебной командировкой, ни работой по совместительству. Они предлагают рассматривать направление спортсмена в спортивную сборную команду как самостоятельное явление трудового права и считают, что спортсмены могут осуществлять спортивную деятельность в рамках спортивной сборной команды как на основании трудовых договоров, так и гражданско-правовых договоров. Они также указывают на то, что со слов министра спорта, туризма и молодежной политики РФ Виталия Мутко такие договоры заключаются спортсменами с Центром спортивной подготовки сборных команд России^{[238] [239] [240] [241], хотя правильнее было бы говорить о том, что они должны заключаться с общероссийскими спортивными федерациями, так как именно последние осуществляют формирование и подготовку спортивных сборных команд. Заключение трудовых договоров с Центром спортивной подготовки осуществляется в основном в индивидуальных видах спорта, так как спортсмены индивидуальных видов спорта большую часть времени проводят именно в составе спортивной сборной команды. В командных видах спорта спортсмены проводят в составе спортивной сборной команды ограниченное время и в основном трудятся в физкультурно-спортивных организациях, поэтому с ними, как правило, заключаются гражданско-правовые договоры.}

Ю. В. Зайцев указывает, что РФС предпочитает заключать с футболистами, входящими в состав сборной России по футболу, гражданскоправовые договоры. Он объясняет это, во-первых, тем, что в случае заключения на время выступления в составе сборной России по футболу с футболистами трудового договора имеет место выполнение работы по совместительству, для чего необходимо получить согласие футбольных клубов, с которыми футболисты состоят в трудовых отношениях (ст. 348.7 ТК). Это, однако, по мнению Ю. В. Зайцева, будет противоречить ст. 348.6 ТК об обязанности работодателя направлять спортсменов по вызовам (заявкам) общероссийских спортивных федераций. Во-вторых, футболисты проводят в составе сборной России по футболу не более 30 дней в году, поэтому, по мнению Ю. В. Зайцева, заключать трудовой договор на это время нецелесообразно.

Представляется верной точка зрения Ю. В. Зайцева, Д. И. Рогачева о том, что при участии спортсменов в спортивной сборной команде Российской Федерации договор должен заключаться между спортсменом и общероссийской спортивной федерацией, а не Центром спортивной подготовки сборных команд России, так как формирование, подготовка спортивных сборных команд по соответствующим видам спорта для участия в международных спортивных соревнованиях и направление их для участия в этих соревнованиях относится к компетенции общероссийских спортивных федераций (п. 6 ч. 1 ст. 16 ФЗ «О физической культуре и спорте»). Именно общероссийские спортивные федерации, в конечном счете, определяют, кто из спортсменов, включенных в список кандидатов в спортивные сборные команды, войдет в состав команды, то есть, кто будет тренироваться и участвовать в международных спортивных соревнованиях. Общероссийские спортивные федерации определяют, в каких дисциплинах внутри вида спорта будет принимать участие спортсмен-член сборной команды.

Таким образом, возможно возникновение трудового правоотношения между спортсменом и спортивной федерацией в связи с направлением спортсмена в сборную команду страны, как в Германии, так и в России. Характер отношений, складывающихся между спортсменом и спортивной федерацией (трудовое или гражданское) зависит от обстоятельств каждого конкретного случая, поэтому в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, соответствует данное отношение признакам трудового или гражданского отношения. При этом возникновение трудового правоотношения возможно и в индивидуальных, и в командных видах спорта. Тот факт, что спортсмен в командных видах спорта включается в состав сборной команды страны на небольшое время, сам по себе еще не означает необходимость оформления отношений гражданско-правовым договором, они могут быть оформлены и срочным трудовым договором.

Представляется необходимым поддержать точку зрения А. С. Леонова и предусмотреть в ТК на период направления спортсмена в спортивную сборную команду РФ (в том случае, если спортсмен уже имеет действующий трудовой договор с физкультурно-спортивной организацией) либо приостановление действия трудового договора, заключенного между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией, либо одновременное действие трудового договора, заключенного между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией, и срочного трудового договора, заключенного между спортсменом и спортивной федерацией на период нахождения спортсмена в сборной команде.

В научной литературе Германии широко обсуждается вопрос о возможности возникновения на основании лицензирования спортсменов спортивными федерациями трудового правоотношения между спортсменом и спортивной федерацией. Речь идет в первую очередь о Немецком футбольном союзе и Немецком хоккейном союзе. Подписывая договор о лицензировании, игроки обязуются подчиняться регламентам соответствующей спортивной федерации, а в случае нарушения этих регламентов обязаны для разрешения споров обращаться в специально созданные органы спортивных федераций, причем обращение в государственные суды зачастую запрещается.

Правовая оценка отношений, складывающихся на основании лицензирования между спортсменом и спортивной федерацией, необходима, так как от нее зависит решение целого ряда вопросов, в том числе: как должно оцениваться соглашение о разрешении споров в специально созданных органах спортивных федераций - на основании норм Гражданского процессуального уложения Германии (параграф 1025) или на основании норм Закона о судах по трудовым спорам (параграф 101); лежит ли на спортивной федерации как на любом работодателе обязанность учитывать интересы спортсменов как работников (die Fursorgepflicht); можно ли процесс выдачи и отзыва лицензии спортивной федерацией рассматривать как процесс соответственно принятия на работу и увольнения игрока и применять при увольнении нормы Закона о защите от необоснованного увольнения .

В соответствии с уставами Немецкого футбольного союза и Немецкого хоккейного союза спортивные федерации организуют проведение соревнований, в том числе устанавливают календарь проведения соревнований. Таким образом, спортивные федерации оказывают влияние на место и время осуществления спортсменами спортивной деятельности. Вместе с тем это влияние нельзя рассматривать в свете характерного для трудового правоотношения права работодателя давать работнику обязательные для исполнения указания. Это вызвано тем, что именно спортивному союзу предоставлено право в конечном счете определять, когда спортсмен будет включен в состав команды, то есть когда и где он будет принимать участие в соревнованиях. Кроме того, установление календаря соревнований спортивными федерациями направлено исключительно на выполнение ими предусмотренных уставами и регламентами функций организации спортивного соревнования и выявления лучшей спортивной команды.

При подписании договора о лицензировании (der Lizenzvertrag) спортсмен обязуется соблюдать устав и регламенты спортивной федерации. В этом договоре, однако, не устанавливается право спортивной федерации определять содержание осуществляемой спортсменом спортивной ^{[242] [243] [244] деятельности. Определенное влияние на характер поведения спортсмена в ходе соревнования оказывают назначенные спортивной федерацией спортивные судьи. Это влияние также не может быть рассмотрено в свете права работодателя давать работнику обязательные для исполнения указания по содержанию выполняемой работы, так как действия спортивного судьи связаны с наблюдением за ходом соревнования и пресечением поведения спортсмена, противоречащего правилам игры[245]. Более того, большую часть времени спортсмены готовятся к соревнованиям, а на процесс тренировок спортивные судьи не могут оказать воздействие. Поэтому спортивных судей, представляющих спортивную федерацию в ходе конкретной игры, нельзя рассматривать как представителей работодателя.}

Отсюда следует, что отношение, возникающее между спортсменом и спортивной федерацией в процессе лицензирования, не подпадает под признаки трудового отношения, выработанные Федеральным судом по трудовым спорам. Поэтому в немецкой научной литературе отрицается существование трудового правоотношения между спортсменом и спортивной федерацией, возникающего на основании договора о лицензировании^{[246] [247]. Эти выводы можно применить и к отношениям между спортсменами и международными спортивными федерациями (в данном случае, прежде всего, ФИФА, УЕФА, Международная федерация хоккея на льду),}

247

возникающим на основании лицензирования .

Несмотря на то, что отношения, возникающие между спортсменом и спортивной федерацией на основании договора о лицензировании, не подпадают под признаки трудового отношения, некоторые немецкие ученые, тем не менее, считают договор о лицензировании трудовым договором.

Так, специалист в области спортивного права Бухнер рассматривает договор спортсмена со спортивным союзом и договор о лицензировании между спортсменом и спортивной федерацией как части одного трудового договора, поэтому на стороне работодателя спортсмена выступает как

спортивный союз, так и спортивная федерация . Он считает, что трудовой договор спортсмена со спортивным союзом сам по себе является неполным и дополняется правами и обязанностями спортсмена, предусмотренными регламентами спортивных федераций, к соблюдению которых и обязывает спортсмена договор о лицензировании. Спортивные федерации могут оказать существенное влияние на трудовое правоотношение между спортсменом и спортивным союзом и на выполнение спортсменом работы в связи с имеющимися у них возможностями применять спортивные санкции (отзыв лицензии, спортивная дисквалификация спортсмена и др.). Так, при отзыве лицензии спортсмен лишается права участвовать в спортивных соревнованиях, проводимых спортивной федерацией. На основании этого возникает необходимость специальной защиты спортсмена путем применения норм трудового права не только по отношению к спортивному союзу, но и по отношению к спортивной федерации. Нарушение спортсменом правил, содержащихся в регламентах спортивной федерации, может повлечь отзыв у спортсмена лицензии со стороны спортивной федерации, что даст право спортивному союзу расторгнуть трудовой договор со спортсменом. Несмотря на возможность наступления таких серьезных последствий, спортсмен не может сослаться на нормы трудового права в отношениях со спортивной федерацией без признания таких отношений трудовыми.

Бухнер обосновывает тезис о единстве функций спортивных союзов и спортивных федераций, которые состоят в содействии развитию и распространению соответствующего вида спорта. И хотя уставы спортивных федераций относят исключительно к функциям спортивных федераций создание спортивных лиг, в рамках которых проводятся соревнования, тем не менее, по мнению Бухнера, это делается в интересах спортивных союзов. Поэтому он говорит о том, что спортивные союзы и спортивные федерации ^[248] выступают как единое целое по отношению к спортсмену, и спортивные федерации принимают на себя часть прав и обязанностей работодателя.

Другой исследователь в области труда спортсменов Импинг^{[249] [250] [251]} полагает, что, по крайней мере, подобного единства функций не возникает между спортивными союзами и международными спортивными федерациями, так как лишь немногие спортивные союзы получают право выступить на соревнованиях международного уровня, соответственно, немногие спортсмены подписывают с международными спортивными федерациями договор о лицензировании.

Из соображений о разделении прав и обязанностей работодателя между спортивным клубом и Немецким футбольным союзом как спортивной федерацией исходил Суд по трудовым спорам Г ельзенкирхена, принимая иск игрока, действующего на основании лицензии, к Немецкому футбольному союзу, несмотря на наличие соглашения о передаче всех споров на рассмотрение органов по разрешению споров Немецкого футбольного

250

союза . Суд указал, что Немецкий спортивный союз в связи с принятием им регламентов, устанавливающих трудовые права и обязанности спортсмена, встал на сторону работодателя спортсмена.

Ссылаясь на функциональное единство спортивных союзов и спортивной федерации, Клатт также требует применения к отношениям спортсменов и спортивных федераций норм трудового права . Общность функций спортивных союзов и спортивных федераций он усматривает в заинтересованности и спортивных союзов, и спортивных федераций в выявлении в ходе соревнований лучшей и худшей спортивной команды и в коммерческом использовании соревнований. С одной стороны, по его мнению, договор о лицензировании является нетипичным договором, так как оформляет допуск к спортивным соревнованиям. С другой стороны, на основании договора о лицензировании спортивная федерация наблюдает за тем, соблюдает ли спортсмен закрепленные в регламентах правила, определяющие его трудовые права и обязанности. Поэтому договор о лицензировании, поскольку принятые на основании его меры со стороны спортивной федерации затрагивают трудовое правоотношение спортсмена со спортивным союзом, представляет собой «трудоправовой договор об осуществлении контроля» (der arbeitsrechtliche Kontrollvertrag). Отсюда, по мнению Клатта, следует, что к мерам, принимаемым спортивной федерацией и оказывающим влияние на трудовое правоотношение спортсмена со спортивным союзом, в особенности, к отзыву лицензии, следует применять нормы трудового права.

Фюльграф также отстаивает мнение о необходимости применения к отношениям между спортсменом и спортивной федерацией норм трудового права . Он проводит параллель между трехсторонними отношениями спортивная федерация (Немецкий футбольный союз или Немецкий хоккейный союз) - спортивный союз - игрок, действующий на основании лицензии, и трехсторонними отношениями, возникающими при продаже товара в кредит согласно действовавшему ранее Закону о продаже в кредит , между финансовым институтом, покупателем в кредит и продавцом. Трехсторонние отношения возникают в случае, когда при продаже вещи продавцом покупателю покупная цена уплачивается не сразу, а в рассрочку, при этом кредит предоставляется покупателю не продавцом, а финансовым учреждением. В результате финансовое учреждение приобретает возможность в определенной мере оказать влияние на отношения между продавцом и покупателем. В этом случае и покупатель, и игрок, действующий на основании лицензии, нуждаются в специальной защите. В случае с игроком, действующим на основании лицензии, такая защита может быть предоставлена в рамках трудового права.

Импинг обосновывает применение норм трудового права к отношениям между игроком, действующим на основании лицензии, и спортивной федерацией (Немецким футбольным союзом или Немецким хоккейным

252

253

Fullgraf L. Op. cit. S. 38 ff.

Das Abzahlungsgesetz (сокращенно - AbzG).

союзом) со ссылкой на признанные наукой и судебной практикой типы «расщепления работодателя» (типы множественности лиц на стороне работодателя) . В науке трудового права Германии общепризнано, что на стороне работодателя может выступать не одно лицо, а несколько лиц, в том числе и в случае, когда лицо не связано с работником договорными отношениями . Это объясняется тем, что в связи с выполнением нормами трудового права социальной, защитной функции оно должно применяться и к лицу, которому «передан» работник для выполнения работы и с которым он не состоит в договорных отношениях^{[252] [253] [254] [255] [256].}

Ссылаясь на такие типы множественности лиц на стороне работодателя, как «косвенное трудовое правоотношение» (das mittelbare Arbeitsverhaltniss) и «фиктивный заемный труд» (die unechte Leiharbeit) , Импинг обосновывает осуществление спортивной федерацией части прав и обязанностей работодателя.

Возникающие на основании договора о лицензировании отношения между игроком, действующим на основании лицензии, и спортивной федерацией все же не соответствуют ни признакам «косвенного трудового правоотношения», ни признакам заемного труда.

«Косвенное трудовое правоотношение» предполагается в том случае, когда работник принят на работу к посреднику (der Mittelsmann), который в свою очередь является работником третьего лица, причем работник выполняет работу непосредственно в пользу третьего лица. Трудовой договор между работником и третьим лицом не заключается^[257].

В данном же случае трудовой договор между «косвенным работодателем» (спортивной федерацией) и посредником (спортивным союзом) не заключается. Спортивные союзы являются непосредственными или опосредованными членами национальных и международных спортивных федераций. Поэтому нельзя говорить о возникновении на основании лицензирования «косвенного трудового правоотношения».

О заемном труде говорят тогда, когда работодатель (der Verleiher) «передает» работника, с которым у него заключен трудовой договор, третьему лицу (der Entleiher) для выполнения определенной работы, в связи с чем работник оказывается включенным в предприятие третьего лица^[258]. В данном же случае игрок, действующий на основании лицензии, продолжает оставаться включенным в предприятие спортивного союза, так как участвует в пользу спортивного союза в тренировках и соревнованиях, поэтому отношения между игроком, действующим на основании лицензии, и спортивной федерацией не подпадают под определение заемного труда.

Импинг^[259], не отрицая, что отношения между игроком, действующим на основании лицензии, и спортивной федерацией не подпадают под признаки «косвенного трудового правоотношения» и заемного труда, тем не менее, считает, что отношения между спортсменом и спортивной федерацией, возникающие на основании лицензирования, по смыслу схожи с данными типами множественности лиц на стороне работодателя. Он отмечает, что для заемного труда и «косвенного трудового правоотношения» характерно то, что работник «передается» для выполнения работы третьему лицу, с которым он не связан договорными отношениями, и с помощью этого третье лицо достигает целей осуществляемой им предпринимательской деятельности. Эти характеристики соблюдаются и в отношениях между игроком, действующим на основании лицензии, и спортивной федерацией. Спортивные федерации в определенной мере используют выполненную спортсменами работу, то есть участие в спортивных соревнованиях, чтобы достичь преследуемой ими цели, а именно содействия развитию спорта. В результате деятельности спортсменов спортивные федерации достигают также коммерческих целей, так как получение ими доходов от посещения соревнований и телевизионных трансляций зависит именно от деятельности спортсменов.

Преобладающим в научной литературе Германии является мнение о том, что отношения между спортсменом и спортивной федерацией, возникающие на основании лицензирования, не соответствуют понятию трудового отношения^[260], несмотря на большое число сторонников применения к этим отношениям норм трудового права. Договор о лицензировании, заключаемый между игроком и спортивной федерацией, в основном признают нетипичным договором гражданско-правового характера, договором sui generis.

Многие из приведенных выше теорий, обосновывающих применение к отношениям между спортсменом, действующим на основании лицензии, и спортивной федерацией, норм трудового права, исходят из одних и тех же функций, выполняемых спортивными союзами и спортивной федерацией, в связи с чем они выступают как единое целое на стороне работодателя спортсмена. По мнению Ройтера^[261], несомненно, что принимаемые спортивной федерацией решения в отношении спортсмена оказывают определенное воздействие на трудовое правоотношение между спортсменом и спортивным союзом. И все же нельзя исходить из единства функций спортивных союзов и спортивной федерации. Ройтер сравнивает положение спортивного союза как работодателя спортсмена в случае применения спортивной федерацией в отношении спортсмена таких мер, как спортивная дисквалификация и отзыв лицензии, с положением службы такси как работодателя водителя в случае применения к нему судом или административными органами наказания в виде лишения водительских прав. Спортивные федерации, применяя предусмотренные регламентами меры и тем самым влияя на трудовое правоотношение между спортсменом и спортивным союзом, не принимают на себя часть прав и обязанностей работодателя, так как применение этих мер не направлено на выполнение функций работодателя. Применение спортивной федерацией подобных мер направлено на поддержание правил, по которым функционирует соответствующий вид спорта и по которым проводятся соревнования, то есть на защиту общего интереса всех лиц, принимающих участие в соревновании. Применение же мер со стороны работодателя всегда направлено на поддержание порядка на предприятии, то есть на защиту своего интереса, а не общего интереса.

В связи с тем, что спортивные федерации выполняют организаторские функции и с помощью предусмотренных регламентами мер поддерживают соблюдение правил вида спорта и правил проведения соревнований, их положение скорее напоминает положение административных органов, чем положение работодателя, а процесс выдачи лицензии сравнивают с необходимым для некоторых работников получением разрешения со стороны государства^[262]. Несмотря на то, что лишение работника такого разрешения, осуществляемое административными органами или судом, может оказать существенное влияние на трудовое правоотношение между работником и работодателем (так, лишение водителя водительских прав дает право работодателю расторгнуть трудовой договор без предупреждения)^[263], никто до сих пор не утверждал об осуществлении административными органами части прав и обязанностей работодателя^[264].

Импинг при обосновании своей теории ссылается на то, что для «косвенного трудового правоотношения» и заемного труда свойственно то, что работник «передается» для выполнения работы третьему лицу, и с помощью этого третье лицо достигает целей осуществляемой им предпринимательской деятельности. Киршенхофер^[265] возражает ему, указывая, что создание институтов «косвенного трудового правоотношения» и заемного труда направлено на то, чтобы предоставить с помощью норм трудового права защиту тому работнику, который «передается» его работодателем третьему лицу для выполнения работы и у которого не заключен трудовой договор с третьим лицом . Это происходит только в том случае, когда работник интегрирован в предприятие третьего лица, подчиняется его указаниям и в то же время не подчинен в предприятии третьего лица указаниям своего непосредственного работодателя^{[266] [267] [268] [269] [270]. Что касается отношений между спортсменом, имеющим лицензию, и спортивной федерацией, то в этом случае спортивная федерация не влияет непосредственно на определение места, времени и характера осуществляемой спортсменом деятельности, это право принадлежит спортивному союзу, с которым у спортсмена заключен трудовой договор. Поэтому спортивную федерацию нельзя рассматривать как третье лицо по смыслу теорий о «косвенном трудовом правоотношении» и о заемном труде.}

По схожим причинам отрицают и существование трудового правоотношения между спортивной федерацией и спортсменом, когда они

270

состоят в отношениях «опосредованного членства» .

В российской научной литературе отношения, возникающие между спортсменом и спортивной федерацией при лицензировании (регистрации) спортсменов, не рассматривались в свете конструкции заемного труда. Это связано с тем, что в Г ермании осуществлено законодательное регулирование конструкции заемного труда (Закон о регулировании заемного труда 1972 г. ), в России же заемный труд запрещен, а в научной литературе конструкция заемного труда часто подвергалась справедливой критике . Как показало исследование научной литературы Г ермании, отношение между спортсменом и спортивной федерацией, возникающее на основании лицензирования, не подпадает под конструкцию заемного труда и не может

быть признано на этом основании трудовым. Этот вывод справедлив и для отношений, возникающих при регистрации (лицензировании) спортсменов между российскими спортивными федерациями и спортсменами.

Следует также рассмотреть отношения, возникающие между общероссийской спортивной федерацией (спортивной лигой) и спортсменом при регистрации (лицензировании) спортсменов в свете концепции «расщепленной» множественности лиц на стороне работодателя, сформулированной М. М. Харитоновым . Под «расщепленной» множественностью лиц М. М. Харитонов понимает «явление, при котором на одной или на обеих сторонах правоотношения выступают два субъекта, а права и обязанности, принадлежащие стороне в целом, распределены между участниками множественности таким образом, что каждый из участников обладает правом (правами) и (или) несет обязанность (обязанности), непосредственно отсутствующие у другого участника». По мнению М. М. Харитонова, работодатель должен иметь имущество, сферу приобретения труда и хозяйскую власть. При «расщепленной» множественности на стороне работодателя эти три сферы (имущество, сфера приобретения труда и хозяйская власть) оказываются разделены между двумя и более лицами. При заемном труде, с точки зрения М. М. Харитонова, также возникает «расщепленная» множественность лиц на стороне работодателя, но заемный труд выступает лишь одним из случаев такой множественности.

Заработная плата и иные выплаты, полагающиеся спортсмену как работнику в соответствии с трудовым законодательством, выплачиваются спортсмену физкультурно-спортивной организацией, с которой спортсмен заключил трудовой договор. Поэтому имущественная сфера находится в ведении исключительно физкультурно-спортивной организации. Спортсмен осуществляет спортивную деятельность (тренировки и участие в спортивных соревнованиях) в пользу физкультурно-спортивной организации, а не ^[271] спортивной федерации, таким образом, сфера приобретения труда лежит на стороне физкультурно-спортивной организации.

Что касается хозяйской (работодательской) власти, то в качестве ее трех составляющих выделяют нормативную власть (установление и издание норм, определяющих внутренний порядок предприятия), директивную власть (право работодателя давать работнику обязательные для исполнения указания) и дисциплинарную власть (возможность применения к работнику санкций за неисполнение трудовых обязанностей или поощрений за добросовестное выполнение трудовых обязанностей). Директивная власть принадлежит исключительно физкультурно-спортивной организации, которая указывает, в каких спортивных соревнованиях должен участвовать спортсмен, и определяет порядок тренировок и участия спортсмена в спортивных соревнованиях. Применение дисциплинарных взысканий также осуществляется физкультурно-спортивной организацией. К примеру, физкультурно-спортивная организация вправе уволить спортсмена в связи с его спортивной дисквалификацией на срок шесть и более месяцев. В то же время основания спортивной дисквалификации спортсмена и порядок ее применения определяются общероссийскими спортивными федерациями или спортивными лигами. Таким образом, дисциплинарная власть принадлежит физкультурно-спортивной организации.

Сложнее определить, кому принадлежит нормативная власть. С одной стороны, общероссийские спортивные федерации и спортивные лиги регулируют достаточно широкий круг вопросов, в том числе те, которые должны регулироваться в правилах внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актах работодателя: порядок приема и увольнения спортсменов, режим работы, время отдыха, система оплаты труда и другие вопросы. Так, Регламент РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов содержит рекомендуемую форму трудового договора (Приложение № 4 к Регламенту) и определяет порядок досрочного расторжения трудового договора по инициативе профессионального футбольного клуба и футболиста-профессионала. Правовой регламент КХЛ устанавливает порядок оплаты труда, в том числе минимальный размер оплаты труда хоккеистов за сезон (статья 18), порядок начисления бонусов, премий и других поощрительных выплат (статья 20), продолжительность и порядок предоставления отпусков (статья 18). Такого рода регулирование, однако, следует рассматривать не как проявление нормативной власти работодателя, а как осуществление правотворчества путем принятия уставов и регламентов, распространяющих свое действие на всех спортсменов, которые признали их применение. Нормативная власть, таким образом, принадлежит физкультурно-спортивной организации.

Отсюда следует, что концепция «расщепленной» множественности лиц на стороне работодателя неприменима к отношениям, возникающим между спортсменом, физкультурно-спортивной организацией и спортивной федерацией при лицензировании (регистрации) спортсменов.

Возможность возникновения трудового правоотношения между спортсменом и организатором спортивного соревнования, а также между спортсменом и спонсором стала исследоваться сравнительно недавно.

Организатор осуществляет подготовку и проведение спортивного соревнования и несет связанные с этим предпринимательские риски. Различают организатора проходящего в течение длительного времени спортивного соревнования, например, чемпионата страны по футболу, и организатора спортивного соревнования, продолжающегося несколько часов или дней, например, велогонка «Тур де Франс», боксерский поединок. Между организаторами спортивных соревнований, продолжающихся длительное время (а иногда и круглый год), и спортсменами трудового правоотношения по общему правилу не возникает. Участниками таких спортивных соревнований являются спортивные союзы (клубы), которые и выступают в качестве работодателей спортсменов.

Что касается спортивных соревнований, длящихся короткое время - несколько дней или часов, в научной литературе Германии признается

возможность возникновения трудового правоотношения между

274

организаторами таких соревновании и спортсменом .

Ученый в области спортивного права Шимке рассматривает договор легкоатлета с организатором спортивного соревнования об участии в спортивном соревновании по легкой атлетике как трудовой договор. По его мнению, организатор определяет время, место спортивного соревнования и характер деятельности спортсмена в спортивном соревновании, а спортсмен обязуется соблюдать такого рода указания организатора. Так, в одном из Типовых договоров, подписываемых с организатором соревнования, предусматривается обязательное участие спортсмена в самом спортивном соревновании, в церемонии награждения победителей, в презентациях и пресс-конференциях, продолжительность которых четко прописана в приложении к договору (параграф 1)^{[272] [273] [274] [275]}. В приложении к договору также установлено, что спортсмен обязан соблюдать указания судей спортивного соревнования и организатора спортивного соревнования в отношении допинг-контроля. Все это говорит о таком признаке трудового отношения, как подчинение спортсмена распоряжениям работодателя (die Weisungsabhangigkeit). Спортсмен в данном случае, по мнению Шимке, будет являться работником.

Из сходных соображений в Германии были признаны работниками фотомодели, которые принимают участие в длящихся всего несколько часов или дней фотосъемках или показах мод, по отношению к кутюрье, производителям одежды и иных товаров. Федеральный суд по социальным вопросам в решении от 12.12.1990 подтвердил, что фотомодель является работником. Суд подчеркнул, что для признания фотомодели работником имеет значение, в какой мере фотомодели подчиняются указаниям клиента или его представителей относительно порядка выполнения их обязанностей на съемках или показах мод и являются ли эти указания типичными для трудовых отношений. В данном деле фотограф, планирующий создать рекламный проспект, организовывал съемки, при съемках использовалось техническое оборудование и помещение фотографа, фотомодель подчинялась указаниям фотографа, что позволило рассматривать ее в качестве работника.

Согласно мнению других ученых , при участии легкоатлета в спортивном соревновании, продолжающемся в течение короткого периода времени, между спортсменом и организатором спортивного соревнования не возникает отношений персональной подчиненности, характерных для трудового отношения. Легкоатлет в этом случае должен самостоятельно нести риск осуществления спортивной деятельности. Так, в упомянутом выше Типовом договоре указывается, что вознаграждение спортсмена состоит из фиксированной суммы за участие в соревновании и призовых сумм, выплачиваемых за достижение определенных спортивных результатов, при этом фиксированная сумма значительно ниже призовых сумм. Кроме того, фиксированная сумма сокращается на 50% в случае, если спортсмен в результате травмы или плохой физической формы остается без результатов, и на 100% в случае нарушения антидопинговых правил. Величина фиксированной суммы за участие в соревновании зависит от места, которое спортсмен занимает в списке лучших легкоатлетов мира, а также от результатов его выступления в других спортивных соревнованиях. К тому же организатор спортивного соревнования не обладает возможностью давать спортсмену обязательные указания в отношении характера действий спортсмена в ходе соревнования.

Некоторые ученые рассматривают договор, заключаемый между легкоатлетом и организатором спортивного соревнования, согласно которому легкоатлет получает определенное вознаграждение за сам факт участия в спортивном соревновании (das Startgeld) и премии за достижение определенных спортивных результатов (например, мировой рекорд) как договор подряда, поскольку договор в этом случае заключается на время ^[276] отдельного спортивного соревнования (в легкой атлетике, как правило, непродолжительного) и не охватывает тренировки спортсмена.

Так, Каниненберг^[277] считает договор между легкоатлетом и организатором спортивного соревнования договором подряда и сравнивает его с договором о выступлении (постановке) (der Auffuhrungsvertrag), заключаемым между артистом и организатором гастролей. Результат, производимый спортсменом или артистом, состоит в создании определенного «зрелища» в ходе участия в соответствующем мероприятии - гастролях или спортивном соревновании. Другие ученые возражают против этой точки зрения, ссылаясь на то, что стартовые деньги, получаемые спортсменом, выплачиваются не за сам по себе факт появления спортсмена на соревновании по легкой атлетике, а за осуществление по определенным правилам спортивной деятельности, то есть за выполнение определенных действий самих по себе, а не за результат. Поэтому нельзя говорить о том, что в отношениях между легкоатлетом и организатором спортивного соревнования превалирует нацеленность на достижение определенного спортивного результата, и потому оформляющий эти отношения договор не является договором подряда.

Таким образом, в немецкой научной литературе не сложилось единого мнения о правовой природе отношений, складывающихся между спортсменом и организатором соревнования, продолжающегося в течение короткого периода времени. Оценка характера этих отношений должна проводиться в каждом отдельно взятом случае на основе всестороннего анализа всех условий договора, заключенного между спортсменом и организатором спортивного соревнования. Этот вывод справедлив и для оценки правовой природы отношений, возникающих между российскими спортсменами и организаторами спортивных соревнований.

Относительно спонсоров в немецкой научной литературе указывается, что спонсор может быть работодателем спортсмена в том случае, если спортсмен «включен», интегрирован в предприятие спонсора и подчиняется его указаниям относительно места, времени и порядка участия в спортивных соревнованиях. Само по себе наличие договора, по которому спонсор обязуется выплатить спортсмену вознаграждение, еще не говорит о том, что между ними сложилось трудовое правоотношение. Для командных видов спорта, как правило, не характерна интеграция спортсмена в предприятие спонсора, работодателем спортсмена является спортивный союз (клуб). В индивидуальных видах спорта возникновение трудового правоотношения между спонсором и спортсменом более вероятно^{[278] [279] [280]. Принимая спонсорскую помощь, спортсмен одновременно принимает на себя определенные обязанности, которые могут касаться не только участия в рекламных мероприятиях, но и участия в спортивных соревнованиях, и обязан подчиняться распоряжениям спонсора.}

Выводы немецких ученых и судебной практики в отношении возникновения трудовых отношений между спортсменом и спонсором имеют большое значение, поскольку в российской научной литературе этот вопрос практически не исследован.

На современном этапе спонсорство играет важную роль в развитии спорта. Спонсорство широко используется различными компаниями, так как позволяет решить следующие важные задачи: сформировать или повысить осведомленность конкретной целевой аудитории о бренде или компании, создать определенный имидж компании или изменить его, увеличить продажи, а также построить в компании корпоративную культуру, аналогичную духу того вида спорта, который поддерживает компания . В литературе отмечается, что спонсоры оказывают большое влияние на спорт, в том числе на изменение правил вида спорта или порядка проведения соревнований. Так, под влиянием спонсоров и СМИ были изменены процедура подсчета очков в волейболе и форма для женских команд, в настольном теннисе изменились размер и цвет мячей . Спонсоры могут оказать влияние и на формирование состава команды на конкретную игру.

Так, по неподтвержденным данным, фирма Nike оказала давление на тренеров бразильской сборной, заставив их выпустить Рональдо на поле во время финального матча чемпионата мира по футболу 1998 г., несмотря на

Л03

его болезнь .

Можно выделить несколько разновидностей спонсорства, в том числе спонсорство спортивных соревнований (как спонсорство организационно готовых соревнований, так и создание собственного спортивного события под конкретный товарный знак ), спонсорство отдельных физкультурноспортивных организаций и спонсорство отдельных спортсменов. Важное значение с точки зрения трудового права имеет анализ спонсорства отдельных спортсменов.

В российском спорте наиболее популярно спонсорство отдельных физкультурно-спортивных организаций или спортивных федераций по соответствующему виду спорта. Так, спонсорами ПФК «ЦСКА» являются генеральный партнер ОАО «Россети», официальный перевозчик АЭРОФЛОТ, технический спонсор Adidas, а также компании «Вертолеты России» и «КРОК» , а техническим спонсором Всероссийской федерации плавания - компания ARENA, производящая товары для плавания . При этом наиболее популярным является направление средств на рекламу компании путем ее размещения на спортивной форме и спортивном оборудовании спортсменов.

Спонсорство отдельных спортсменов встречается реже, но, тем не менее, имеет место. При этом компании привлекает не только возможность размещения рекламы на спортивной форме и спортивном оборудовании спортсменов, но и реализация со спортсменами долгосрочных совместных проектов. Так, австрийская компания Red Bull (производитель энергетических напитков) является спонсором многих спортсменов в ^{[281] [282] [283] [284] экстремальных видах спорта (в том числе сноубординг, маунтинбайк, прыжки в воду со скалы, мотофристайл и другие виды спорта), при этом компания заинтересована в долгосрочной работе со спортсменами .}

Отношения спонсора и спонсируемого оформляются договором, который в научной литературе называют спонсорским договором . При определенных условиях отношение между спортсменом и спонсором может быть квалифицировано как трудовое. Как известно, в трудовом праве России к признакам трудового отношения относят: личный характер прав и обязанностей работника; выполнение работником трудовой функции, а не отдельного задания к установленному сроку; выполнение трудовой функции в условиях кооперированного труда и включение работника в коллектив работников данного работодателя; возмездный характер труда, при этом оплата осуществляется за систематически осуществляемый работником труд в установленное рабочее время, а не за конкретный результат труда (эти признаки характеризуют в общем как личностный, организационный и имущественный признаки трудового правоотношения). Эти признаки могут присутствовать и в отношениях между спортсменом и спонсором.

Поскольку спонсорство направлено на повышение осведомленности о компании-спонсоре и создание определенного имиджа компании, а также связано с вложением больших средств, компании-спонсоры очень серьезно подходят к выбору спортсмена, которому они оказывают спонсорскую поддержку. Для компании-спонсора важно, чтобы именно выбранный ей спортсмен осуществлял спортивную деятельность. Компания-спонсор не заинтересована в осуществлении спортивной деятельности представителем. Таким образом, в отношениях спортсмена и спонсора соблюдается личный признак трудового отношения.

Как отмечает С. В. Алексеев , в качестве обязанностей спонсируемого в спонсорском договоре могут быть закреплены следующие обязанности: ^{[285] [286] [287] распространение информации как о самом факте спонсорства, так и о субъекте спонсорской деятельности в период действия договора в различных формах (официальные публикации, сообщения по радио, телевидению, на пресс-конференциях и т.д.); содействие в распространении продукции, производимой спонсором; использование продукции спонсора в тренировочном и соревновательном процессе. При этом в связи с тем, что спонсорство направлено на достижение определенных целей, например, увеличение продаж или создание определенного имиджа, договор спортсмена со спонсором может предусматривать обязанность спортсмена подчиняться указаниям работодателя, касающимся участия в определенных спортивных соревнованиях, необходимых для достижения поставленных спонсором целей. К примеру, компания-производитель автомобилей или товаров, связанных с автомобилями (масло, бензин), может быть заинтересована в спонсировании спортсмена, участвующего в определенной категории автомобильных гонок, например, в гонках на выносливость, так как гонки на выносливость ассоциируются с самыми надежными автомобилями. Для увеличения продаж в определенном регионе или стране спонсор может дать указание спортсмену принять участие в соревновании, проходящем именно в этом регионе или в этой стране.}

Труд спортсмена может протекать в коллективе. Например, компания Red Bull и австрийский спортсмен Феликс Баумгартнер совместно реализовывали проект Red Bull Stratos^[288]. Этот проект предполагал прыжок с парашютом с высоты 39 000 метров. Спортсмен должен был стать первым человеком, преодолевшим звуковой барьер. Поскольку проект был очень сложным, компания наняла для участия в проекте 120 ученых. Таким образом, тренировочная деятельность и прыжок с парашютом осуществлялись спортсменом в тесном взаимодействии с другими работниками спонсора - учеными, психологами, тренерами, врачами и другими специалистами.

Отсюда следует, что в отношениях спортсмена и спонсора может соблюдаться и организационный признак трудового правоотношения. Выплачиваемое в рамках спонсорского договора вознаграждение в этом случае может быть расценено как заработная плата спортсмена.

Возникновение трудового правоотношения между спортсменом и спонсором вероятнее всего может происходить в тех случаях, когда спортсмен не состоит в трудовом правоотношении с физкультурноспортивной организацией, спортивной федерацией или организатором спортивного соревнования. Как правило, если спортсмен состоит в трудовом правоотношении с физкультурно-спортивной организацией или спортивной федерацией, спонсорство осуществляется в отношении физкультурноспортивной организации или спортивной федерации, а индивидуальное спонсорство не допускается. Однако в тех случаях, когда индивидуальное спонсорство в соответствии с правилами спортивных соревнований допустимо, возникает вопрос, может ли спортсмен одновременно являться работником и физкультурно-спортивной организации (спортивной федерации), и спонсора.

Представляется, что такого рода ситуацию следует рассматривать в свете сформулированных М. М. Харитоновым концепций «параллельной» и «расщепленной» множественности лиц на стороне работодателя. «Расщепленная» множественность лиц на стороне работодателя предполагает распределение прав и обязанностей работодателя, которые в совокупности составляют три сферы: имущественную, сферу приобретения труда и сферу хозяйской власти, между несколькими лицами. В данной же ситуации такое «расщепление» невозможно, так как и спонсор, и физкультурно-спортивная организация (спортивная федерация) для реализации своих целей заинтересованы в обладании всей совокупностью прав и обязанностей работодателя. Спонсор заинтересован в создании определенного имиджа или увеличении продаж, и для достижения этих целей ему необходима хозяйская власть в полном объеме. Поскольку для спонсора важно, чтобы спортсмен ассоциировался в первую очередь именно с компанией-спонсором (а не с физкультурно-спортивной организацией или спортивной федерацией), спонсор заинтересован и в том, чтобы спортсмен осуществлял спортивную деятельность исключительно для спонсора, то есть в обладании сферой приобретения труда. За исключительное осуществление в пользу спонсора спортивной деятельности спонсор готов уплачивать заработную плату. В свою очередь, физкультурно-спортивная организация (или спортивная федерация) также заинтересована в обладании сферой приобретения труда и хозяйской властью и за осуществление спортсменом спортивной деятельности на этих условиях готова уплачивать заработную плату. Таким образом, «расщепленной» множественности лиц на стороне работодателя в данном случае возникнуть не может.

Нельзя в данном случае говорить и о «параллельной» множественности лиц на стороне работодателя. М. М. Харитонов определяет «параллельную» множественность лиц как «как явление, при котором на одной или на обеих сторонах двустороннего правоотношения выступают два или более субъекта, и каждое из прав и обязанностей, принадлежащих одному из участников множественности, идентично по своей юридической природе праву и обязанности, принадлежащим остальным участникам множественности»^[289]. При этом для появления множественности необходимо наличие причины объективного характера. К случаям «параллельной» множественности лиц М. М. Харитонов, к примеру, относит: осуществление двумя или более лицами совместной деятельности (в сферу которой привлекается наемный труд), если их объединение не признается самостоятельным субъектом права (простое товарищество; адвокаты, входящие в адвокатское бюро); необходимость обслуживания имущества, находящегося в общей собственности; необходимость привлечения наемного труда для обслуживания имущества нескольких лиц, не находящегося в общей собственности, но объединенного в общую имущественную массу; необходимость привлечения наемного труда для реализации общего неимущественного интереса двух или более лиц. В данном случае подобного общего интереса, необходимого для «параллельной» множественности лиц на стороне работодателя, у спонсора и физкультурно-спортивной организации (спортивной федерации) не имеется.

Нельзя в данном случае говорить и о работе по совместительству, так как совместительство предполагает выполнение другой регулярной оплачиваемой работы в свободное от основной работы время (ст. 282 ТК).

Таким образом, в том случае, когда индивидуальное спонсорство допустимо, а спортсмен уже состоит в трудовом правоотношении с физкультурно-спортивной организацией или спортивной федерацией, возникновение трудового правоотношения между спортсменом и спонсором невозможно, а индивидуальное спонсорство должно осуществляться на основе гражданско-правового договора.

²⁹⁰ URL: sorevnova.html