Страховой метод управления экологическим риском

Теоретическое и нормативное правовое толкование экологической безопасности признает реально и постоянно существующие источники, условия и факторы риска для жизни, здоровья и имущества отдельных граждан, общества в целом, а также для стабильности государства.

Основными факторами, создающими угрозу безопасности Республики Беларусь в экологической сфере, признаны факторы, обусловленные причинами природного (опасные природные явления) и антропогенного характера: функционирование промышленных объектов повышенного экологического риска; выбросы, сбросы и отходы промышленного производства; износ технологического оборудования; деградация земель, эрозия почв и негативные изменения природных комплексов в районах крупномасштабной мелиорации земель; загрязнение и деградация лесных массивов; низкий уровень экологической культуры населения [65, п. 5.2]. Действия, явления и процессы, создающие угрозу экологической безопасности, являются факторами экологического риска, который служит предпосылкой возникновения страховых отношений. В.В. Шахов справедливо отмечает, что без наличия риска нет страхования, поскольку отсутствует страховой интерес [228, с. 32]. Несомненно, понятие «риск» является ключевым понятием страхования, без уяснения сути которого невозможно познать сущность страховых общественных отношений.

В литературе риск рассматривается как историческая, философская, экономическая, социальная и другие категории [216, с. 27].

Исторически риск возник из низшей ступени цивилизации в связи с осознанием человеком опасности перед смертью. Экономической категорией риск становится с появлением товарно-денежных отношений. В философском аспекте риск является объективным явлением в любой сфере человеческой жизнедеятельности, поскольку в любой сфере существует объективная вероятность отклонения между плановым и фактическим результатом. Данное отклонение может быть либо положительным, либо отрицательным. По своей сущности риск является событием с отрицательными последствиями, которые, возможно, наступят в будущем в какой-то момент в неизвестных размерах. Риск - это объективно и постоянно существующая вероятность наступления неблагоприятных последствий в результате непредвиденных, случайных событий. С одной стороны, риск - это гипотетическая возможность наступления ущерба [69, с. 58], а с другой - риск, реализуясь через ущерб, приобретает конкретно измеримые очертания. Относительно точное измерение риска возможно математическим путем с помощью теории вероятности и закона больших чисел. Чем больше совокупность, подверженная наблюдению, тем больше случайность приближается к достоверному результату (достоверная закономерность).

Многообразие рисков обусловило необходимость их классификации. Существует большое количество оснований классификации, среди которых общим можно назвать классификацию рисков на экологические, транспортные, политические и специальные [19, с. 17; 228, с. 44; 235, с. 21]. В ракурсе данной работы акцентируется внимание на экологических рисках, которые реализуются при наступлении определенных событий (факторов): чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Исходя из этого, экологические риски традиционно делят на две группы: экологические риски чрезвычайных ситуаций природного характера и экологические риски чрезвычайных ситуаций техногенного (антропогенного) характера [10, с. 71].

Экологические риски природного характера обусловлены наступлением таких событий (факторов), как опасные геологические, метеорологические, гидрологические явления, деградация грунтов или недр, природные пожары, изменение состояния воздушного бассейна, инфекционная заболеваемость людей, сельскохозяйственных животных, массовое поражение сельскохозяйственных растений и лесных массивов болезнями или вредителями, изменение состояния водных ресурсов и биосферы [107, п.

техногенного характера обусловлены наступлением транспортных аварий (катастроф), пожаров, неспровоцированных взрывов или их угроз, аварий с выбросом (угрозой выброса) опасных химических, радиоактивных, биологических веществ, аварий на инженерных сетях и сооружениях жизнеобеспечения, гидродинамических аварий на плотинах, дамбах и других инженерных сооружениях, внезапным разрушением сооружений и зданий [107, п. 8.1].

Правовое понятие экологического риска определено в Законе Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» как вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для окружающей среды и вызванного вредным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера [150, ст. 1]. В соответствии с Модельным законом «Об экологическом страховании» под экологическим риском понимается вероятность реализации опасного события в результате хозяйственной и иной деятельности, которое инициирует вредное воздействие на объекты окружающей природной среды и может причинить убыток здоровью населения и имуществу третьих лиц [168, ст. 1]. В вышеприведенных определениях содержатся принципиальные отличия. В частности, согласно Модельному закону, экологический риск не признается страховым, если он обусловлен чрезвычайными ситуациями природного характера. В связи с этим, с позиций страхования необходимо ответить на вопрос о возможности применения законодательного определения экологического риска (включающего факторы как техногенного, так и природного характера) к исследуемому механизму экологического страхования.

Ряд ученых (Г.А. Моткин, Т.В. Петрова и др.) цель экологического страхования видят в обеспечении защиты от причинения экологического вреда, вызванного не только авариями и технологическими сбоями, но и стихийными бедствиями и деградированной под воздействием хозяйственной деятельности природы [89, с. 155; 179, с. 48]. Данное мнение разделяют В.И. Семенков и Л.Н. Мороз, относя к страховым экологическим рискам как антропогенные, так и естественные явления и события, с наступлением которых законодательство или договор связывают страховые выплаты [200, с.

Многие ученые считают страховым экологическим риском только риск, обусловленный преобразующей деятельностью человека в процессе присвоения материальных благ [216, с. 34; 228, с. 43; 240, с. 145]. Аналогичного подхода придерживается практика добровольного экологического страхования в Российской Федерации [10, с. 69] и дальнем зарубежье [77, с. 44-46].

Признание страховым экологическим риском событий как техногенного, так и природного характера, с одной стороны, наиболее рационально для достижения гарантированности возмещения вреда, причиненного в результате вредного воздействия на окружающую среду, охраны самой окружающей среды, обеспечения экологической безопасности. С другой стороны, события природного характера в своем большинстве являются обстоятельствами непреодолимой силы, исключающими гражданскую ответственность причинителя вреда, в том числе и владельца источника повышенной опасности [35, ст. 948], что, на наш взгляд, обусловливает невозможность страховой защиты от экологических рисков природного характера в рамках страхования ответственности, но не исключает возможности подобной защиты в рамках традиционного личного и имущественного страхования.

Понятия «страхование экологических рисков» и «экологическое страхование» не являются тождественными, как правильно замечает О.Н. Лопачук. Экологическое страхование - это часть, подсистема более широкого понятия «страхование экологических рисков» [80, с. 27]. Принимая во внимание, что экологическое страхование в его легальном понимании представляет собой страхование гражданской ответственности [150, ст. 85], наиболее целесообразным представляется акцентировать механизм экологического страхования на защите имущественных интересов от экологических рисков, обусловленных причинами антропогенного (техногенного) характера.

Экологические риски антропогенного характера, в свою очередь, не тождественны по своей природе в силу специфики вредного воздействия на окружающую среду, которое может быть как аварийным, так и технологическим (постепенным, длящимся); как внезапным (непредвиденным), так и предполагаемым (сознательно допустимым); как противоправным, так и правомерным (в пределах лимитов). В теории доминирует позиция покрытия экологическим страхованием той части техногенных рисков, которая характеризуется внезапным, непреднамеренным, аварийным загрязнением окружающей среды [43, с. 54; 53, с. 144; 78, с. 82; 79, с. 30; 171, с. 31; 205, с. 50; 234, с. 319]. При данной модели остается открытым вопрос о возмещении вреда, не обусловленного техногенной аварией и катастрофой. Возможны ситуации, когда ущерб возникает в результате длительного воздействия опасного источника на окружающую среду, не сопровождаемого авариями, а осуществляемого в пределах допустимых лимитов выбросов (сбросов) загрязняющих веществ, что генерирует причинение «ретроспективного вреда».

Определяя понятие нормального (приемлемого) экологического риска, Д.М. Демичев и другие ученые признают допущение вероятности причинения вреда при условии отсутствия серьезных необратимых последствий, реальной возможности воспроизводства потерянных природных ресурсов, достижении экологического или экономического эффекта [42, с.

В законодательном определении экологического риска также отсутствует критерий масштабности и возможности определения потенциального размера (границ) ущерба. В научной литературе возможность вероятной оценки негативных последствий реализации риска является одним из основных критериев определения риска как страхового. Страховой риск - это риск, который может быть оценен с точки зрения вероятности наступления страхового случая и количественных размеров возможного ущерба [200, с. 92; 216, с. 38; 228, с. 41]. Законодательная дефиниция экологического риска, как отмечает Г.А. Моткин, «не только не вписывается в современную теорию риска, но и оценивает экологический риск вероятностной характеристикой, не отражающей его экономическую составляющую, а следовательно, не поддающейся регулированию экономическими методами» [88, с. 25]. Экологические риски в страховании должны рассматриваться в направлении возможного причинения вреда объектам охраны окружающей среды, жизни и здоровью физических лиц [10, с. 70], что позволяет конкретизировать законодательное определение страхового экологического риска, дополнив его признаком потенциально возможного размера ущерба в результате наступления экологически опасных событий.

В итоге можно характеризовать страховой экологический риск как вероятность наступления непредвиденного (случайного) события антропогенного (техногенного) характера, оказывающего вредное воздействие на окружающую среду и определяющего возможный размер экологического вреда в результате его наступления. В дополнение к установленным законодательством признакам вероятности и случайности страхового риска, страховой экологический риск должен отвечать признакам антропогенного характера и возможности экономической оценки его последствий, что определяет возможность существования экологического страхования в рамках имущественных отношений.

В связи с осознанием объективной реальности существования риска в общественном сознании возникает потребность разработки методов и средств, уменьшающих вероятность наступления неблагоприятных событий или локализующих их негативные последствия [228, с. 57]. Целенаправленные действия по ограничению риска в системе общественных отношений носят название управления риском (риск-менеджмент). Как отмечает К.В. Балдин, управление риском есть процесс выбора новых направлений деятельности, уровней рискованности и распределения ресурсов, но прежде всего это ответственность на всех уровнях принятия решений [17, с. 153]. В литературе можно встретить различные подходы к описанию процесса управления риском, включающие от пяти до восьми и более этапов [57, с. 18; 89, с. 100; 95; 216, с. 41; 228, с. 60]. Ряд авторов (Л. Клоченко, О. Супатаева, А. Чопорняк) рассматривают систему управления экологической безопасностью как систему управления риском [57, с. 17]. Процесс обеспечения национальной (в том числе экологической) безопасности, предусмотренный Концепцией национальной безопасности, включает три этапа: 1) определение жизненно важных интересов личности, общества и государства; 2) выявление факторов, создающих угрозу национальной безопасности;

3) формирование системы противодействия негативным факторам и возникающим угрозам [65, п. 1]. Определяющим звеном в процессе управления риском следует назвать выбор приемлемого метода управления, основными из которых в теории и практике называются: метод упразднения, метод предотвращения, метод поглощения и метод страхования [19, с. 157; 41, с. 49; 204, с. 25; 216, с. 40; 228, с. 60]. Полагаем, что страховой метод - единственно возможный метод минимизации негативных последствий экологических рисков техногенного характера, выражающихся в причинении экологического вреда.

В развитие концептуальных положений обеспечения экологической безопасности, базируясь на научно-теоретических доктринах процесса управления риском и механизма правового регулирования общественных отношений, представляется наиболее целесообразным выделение семи этапов процесса управления экологическим риском методом страхования:

1) определение цели страхования - установление и правовая регламентация круга благ и ценностей жизнедеятельности общества, нуждающихся в страховой защите. Данные блага и ценности определяются жизненно важными интересами в экологической сфере, к которым относятся: сохранение биосферы и среды обитания человека, биологического и ландшафтного разнообразия на территории страны; обеспечение рационального и экологически безопасного использования природных ресурсов; преодоление последствий аварий и других отрицательных воздействий на биосферу и среду обитания человека; создание условий безопасного проживания населения и защиты территорий от чрезвычайных ситуаций [65, п. 5.1], что иллюстрирует доминирование в исследуемых отношениях публичных экологических интересов наряду с частноправовыми интересами причинителей экологического вреда. В правовом аспекте на данном этапе определяется объект правоотношений - первое существенное условие договора страхования [35, ст. 832];

2) определение (идентификация) страхового экологического риска - определение перечня непредвиденных событий, которые могут стать причиной наступления негативных последствий. Это не что иное, как определение факторов, создающих угрозу экологической безопасности и возможности их преодоления страховым методом. В самом общем понимании они классифицированы на события природного и техногенного характера, из которых только последние могут быть приняты в качестве страхового риска в механизме экологического страхования. В правовом аспекте данный этап отражает второе существенное условие договора страхования [35, ст. 832];

3) оценка экологического риска - определение его серьезности с позиций вероятного размера возможного ущерба. Измерение масштабов и возможностей проявления риска в теории риск-менеджмента является практически основным этапом процесса управления риском [17, с. 154]. Оценка риска - это научный анализ причин его появления и масштабов в конкретной ситуации, характеризующий как вероятность самого неблагоприятного события, так и вероятность негативных последствий от этого события. Результат оценки риска позволяет определить границы возможного ущерба, генерировать наборы реакций на возможные варианты развития рискованных процессов, установить пределы (лимиты) ответственности страховщика (страховую сумму - третье существенное условие договора страхования [35, ст. 832]). Необходимость оценки экологического риска предопределяет участие в механизме экологического страхования системы экологического аудита [12-А];

4) формирование системы резервов экологического страхования - активная деятельность субъектов страховых отношений по формированию резервов экологического страхования в порядке, установленном договором или/и законодательством. Стержневыми моментами данного этапа являются: организационно-правовая форма осуществления экологического страхования (обязательная или добровольная), характеризующая методы правового регулирования данных отношений; организационно-правовые аспекты формирования резервов экологического страхования (в частности, система страховых резервов и направления тарифной политики); критерии определения субъектного состава исследуемых отношений (страховщика, страхователей, выгодоприобретателей), а также роли государства в финансировании экологического страхования;

5) предотвращение реализации экологического риска - осуществление субъектами правоотношений превентивных природоохранных мероприятий (проектов и программ), направленных на предотвращение вредного воздействия на окружающую среду. Данным превентивным мероприятиям О.Н. Лопачук в монографическом исследовании отводит приоритетную роль, называя их одним из принципов (принцип превентивности) обеспечения экологической безопасности [80, с. 18]. Превентивная функция экологического страхования консолидирует общественные, экономические и государственные структуры для выполнения государственной экологической политики в целях охраны окружающей среды и обеспечения рационального природопользования с учетом принципов конкретности и адресности на отдельно взятых объектах и территориях;

6) минимизация негативных последствий страховых случаев - осуществление страховых выплат в случае реализации страхового экологического риска в целях возмещения причиненного экологического вреда. Несмотря на вероятностный характер наступления данного этапа управления экологическим риском, в этом проявляется основная защитная (компенсационная) функция исследуемых отношений. Правовая сущность указанного этапа прослеживается в защите гражданских прав потерпевших путем возмещения имущественного (экологического) вреда в денежном выражении;

7) оценка результатов и контроль - определение эффективности экологического страхования с позиций минимизации негативных последствий страховых случаев и выявление путей и способов совершенствования управления экологическим риском на перспективу. Данный этап пронизывает весь процесс управления экологическим риском и представляет собой деятельность не только субъектов страховых правоотношений, но и государства в лице его органов, осуществляющих государственное управление данной сферой общественных отношений в целях достижения состояния защищенности личности, общества и государства от негативных факторов экологического риска.

Сущность страхового метода управления экологическим риском заключается в особом механизме распределения данного риска между членами общества в целях защиты их жизненно важных интересов от негативных последствий страховых случаев (факторов, создающих угрозу экологической безопасности). Процесс управления экологическим риском методом страхования можно назвать организационно-правовым процессом экологического страхования, позволяющим не только объединить нормы, правоотношения, юридические акты и другие явления правовой действительности, но и представить эти явления в системно-динамическом виде, обеспечивающем потенциальную результативность и гарантированность эффективного правового регулирования и функционирования отношений экологического страхования. Назначение организационно-правового процесса экологического страхования сводится к закреплению качественно нового вида страхования в складывающихся отношениях по управлению экологическим риском методом страхования - экологического страхования.

2.2.