Международные институциональные и правовые основы обеспечения безопасности государства и его элементов

а) национальные институциональные системы и международно-правовые нормы и принципы.

Согласно теории международного права, все государ­ственные органы, принимающие участие в международных связях, делятся на три группы: 1) конституционные органы - глава государства, парламент, глава правительства, министр иностранных дел; 2) правительственные - министерства, ко­митеты и ведомства; з) специальные, действующие как на ос­нове национального законодательства, так и на основе между­народных договоров, например, Министерство обороны, МВД, действующие на основе законов РФ и положений учредитель­ных договоров международных межправительственных орга­низаций.

Таким образом, все исследованные выше (2.1) органы государства, действующие как субъекты обеспечения безопас­ности государства в целом или его элементов, опираются не только на свое национальное законодательство, но и на меж­дународно-правовые нормы и принципы.

Вот что говорится об этом в статье 7 «Международное со­трудничество в области обеспечения безопасности» Закона РФ «О безопасности»: «Международное сотрудничество Россий­ской Федерации в области обеспечения безопасности осу­ществляется на основе общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Россий­ской Федерации. Основными целями международного сотруд­ничества в области обеспечения безопасности являются: а) защита суверенитета и территориальной целостности Рос­сийской Федерации; б) защита прав и законных интересов российских граждан за рубежом; в) укрепление отношений со стратегическими партнерами Российской Федерации; г) уча­стие в деятельности международных организаций, занимаю­щихся проблемами обеспечения безопасности; д) развитие двухсторонних и многосторонних отношений в целях выпол­нения задач обеспечения безопасности; е) содействие, урегу­лированию конфликтов, включая участие в миротворческой деятельности».

Положения этой статьи (как и соответствующие положе­ния законов РФ, определяющих аналогичные возможности всех субъектов обеспечения безопасности государства) разви­вают положения статьи 15 Конституции РФ 1993 г.: «Обще­признанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Таким образом, как национальное право шло навстречу международным принципам и нормам, так и международное право «вливалось» в национальное. По этому поводу отметим лишь еще три момента: 1) Конституционные нормы (Консти­туция и федеральные конституционные законы), связанные с вопросами безопасности Российского государства, были и должны быть по юридической силе выше международных до­говоров; 2) Кроме международных договоров и обычаев, дей­ствующих или затрагивающих сферу безопасности государ­ства и его элементов, в международном праве действуют, так называемые, вспомогательные источники: решения междуна­родных органов и организаций, резолюции их органов, глав­ных и вспомогательных, односторонние акты государства, имеющие международное значение, и т.п. И их значение, как основание для деятельности национальных субъектов обеспе­чения безопасности государства, все время растет. Назовем хотя бы резолюцию Совета Безопасности ООН (далее - СБ. ООН) 1373 (2001 г.), учредившую КТК - Контртеррористиче­ский Комитет СБ ООН. Решения и предложения КТК для стран-членов ООН носят не только организационно­политический характер, но и юридически обязывающее со­держание; з) Особое место в международно-правовой и наци­ональной основах международного сотрудничества субъектов обеспечения безопасности государства и его элементов зани­мают нормы и принципы содействия урегулированию кон­фликтов, включая участие в миротворческой деятельности.

В этом задействованы все национальные субъекты обес­печения безопасности государства и его элементов.

б) «Международные институциональные и международно-правовые основы обеспечения без­опасности государства и его элементов».

Открытие и научное обоснование существования соци­альных и природно-технических объектов безопасности, определение догмы закономерной (для теории и практики обеспечения безопасности социального объекта) связи: объект безопасности - угроза (угрозы) безопасности - субъект и си­стемы обеспечения безопасности, заставляют по-новому взглянуть на основные международные институциональные органы и системы органов, действующие в этой определяю­щей для жизни и выживания человечества сфере - начиная с ООН и заканчивая двусторонними межгосударственными со­юзами, типа Россия-Беларусь, и главное в правовом исследо­вании - на международно-правовые основы обеспечения без­опасности, как государства, так и его элементов.

Государство - основной субъект международного права и участник международных отношений. Поэтому основное в де­ятельности ООН по обеспечению безопасности государства связано с ним, особенно с такой угрозой ему как агрессивная война. Хотя последние тридцать лет конца XX - начала XXI веков ООН реагирует на серьезное разнообразие угроз госу­дарству и его элементам, появление сравнительно новых, например, криминальных угроз. Вместе с тем дает себя знать серьезная разбросанность действий этой организации, свя­занная с научно-методологической недоработкой основных понятий, связанных с проблемами безопасности государства и иных социальных объектов безопасности (например, множе­ственностью так называемых видов угроз).

И еще речь идет о некоторых политико-правовых и орга­низационно-теоретических моментах, касающихся всех рас­сматриваемых здесь институциональных систем, обеспечива­ющих безопасность и государства, и мирового сообщества, разработанных теоретиками международных отношений, но не международного права, и потому страдающими некоторы­ми неточностями.¹

По их мнению, возможны два варианта формирования «нового мирового порядка» (важнейшей составляющей которо­го является уже и значение которого вырастет многократно - взаимоотношение ООН и региональных международных орга­низаций различного толка):

1.

2. Пост-Вестфальский порядок (ЕС).^{[214] [215]}

При Нео-Вестфальском варианте ООН останется в центре событий, с опорой на основные регионы и региональные ор­ганизации. При Пост-Вестфальском варианте развития гло­бальных событий ООН будет дополнена новой системой, «Ос­новную роль в которой играют регионы и глобальное граж­данское общество»^[216].

Обратим внимание на то, что оба варианта признают возможность (забегая вперед, скажем, что это видно по статусу и деятельности ОДКБ, ШОС и других региональных организа­ций, обеспечивающих безопасность государства и мирового сообщества) превращения регионов в самостоятельных акто­ров международных отношений, а в лице ММПО - субъектов международного права.

Третий вариант - движение к созданию и на базе ООН, и на базе «старых» региональных организаций коллективной безопасности (ОАГ, Африканский Союз (ОАЕ), НАТО, СНГ, и региональных организаций нового типа (ШОС, ОДКБ и др.), и с использованием потенциала специализированных учрежде­ний ООН (особенно имеющих отношение к обеспечению гло­бальной, региональной и локальной безопасности (например, МАГАТЭ), и на базе продвинутого в области обеспечения без­опасности международного права (право безопасности госу­дарства и мирового сообщества) - «сообществ безопасности» глобального, регионального и локального характера (см. ни­же, гл. III настоящей работы).

Рассмотрим нынешние возможности ООН по обеспече­нию безопасности государства.

Совет Безопасности (СБ) - главный орган ООН, который может не только исследовать угрозу государству, но и пред­принять практические шаги по обеспечению его безопасности.

В научной советской и современной международно­правовой литературе достаточно обстоятельно исследована компетенция и деятельность СБ ООН по защите государства от агрессии, от вмешательства во внутренние дела современ­ных государств, от иных международных преступлений госу­дарства^[217].

В конце XX- начале XXI вв.

Остановимся на одном примере: создание и деятельность учрежденного СБ ООН Контртеррористического комитета (КТК). Правовые основания - уставная компетенция СБ ООН и его резолюция 1373 (2001). КТК учрежден после террори­стической атаки на США и сентября 2001 г. Однако к тому времени накопилось немало примеров террористических атак на государство и его элементы, например, в России. Поэтому создание Комитета, по существу, является реакцией ООН и мирового сообщества на это международное уголовное пре­ступление, совершаемое в различных районах земного шара^[218].

Каковы основные параметры и полномочия КТКСБ ООН относительно обеспечения безопасности государства?

Главное - резолюция 1373 (2001) требует, а позже (2004 г.) этого потребовала и резолюция СБ ООН 1535, организацион­но укрепив КТК, чтобы процесс борьбы с террористической угрозой был постоянным и охватывал: а) национальные уси­лия в законодательстве; б) внутригосударственные исполни­тельно-распорядительные механизмы; в) международное со­трудничество.

Порядок деятельности таков:

а) КТК определяет, есть ли в государстве эффективное за­конодательство по борьбе с терроризмом во всех сферах дея­тельности, связанной с выполнением резолюции 1373 (2001). Комитет придает законодательству в данной области решаю­щее значение, поскольку без достаточной законодательной основы государства не должны создавать собственный испол­нительный механизм предотвращения и пресечения актов терроризма и привлечения к судебной ответственности терро­ристов и тех лиц и организаций, которые оказывают им под­держку. Борьба с финансированием террористической дея­тельности определена в качестве одной из первоочередных задач. В пункте 1 основной части резолюции 1373 этому аспек­ту противодействия терроризму уделяется должное внимание.

б) государства, приняв антитеррористическое законода­тельство, отвечающее всем требованиям резолюции 1373 (2001), совместно с КТК переходят к следующему этапу. Госу­дарство должно укреплять свой исполнительный механизм для обеспечения соблюдения национального законодатель­ства, касающегося указанной резолюции 1373 (2001). Состав­ными частями данного механизма являются правоохрани­тельные и разведывательные органы, службы таможенного, иммиграционного и пограничного контроля. Эти органы при­званы заниматься выявлением, преследованием и задержани­ем тех, кто занимается террористической деятельностью, и тех, кто оказывает ей поддержку; предотвращением передви­жения террористов и предоставления им убежища, а также доступа террористов к оружию. С учетом первичного накоп­ленного опыта государства, в рамках данного этапа, могут со­вершенствовать свою деятельность, охватывающую все аспек­ты резолюции 1373 (2001) и направленную, в том числе, на предотвращение вербовки преступниками новых членов тер­рористических групп, передвижения террористов, предостав­ления им убежища, оказания любых других форм активной и пассивной поддержки террористам или террористическим группам.

в) следующий этап сотрудничества национальных и меж­дународных структур, задействованных согласно рассматрива­емой резолюции, касается:

- содействия распространению передового опыта в обла­стях, охваченных резолюцией 1373 (2001), включая, в надле­жащих случаях, подготовку типовых законов; доступности су­ществующих программ технической, финансовой, норматив­но-правовой и другой помощи, которые могли бы облегчить осуществление резолюции 1373 (2001);

- укрепления возможности взаимодополняемости этих программ помощи;

- международные, региональные и субрегиональные ор­ганизации, по мнению СБ ООН, призваны играть особую роль в оказании государствам помощи в осуществлении резолюции 1373 (2001).

КТК создал общемировую сеть, через которую осуществ­ляется взаимодействие с международными организациями, ведущими борьбу с терроризмом. Комитет установил контак­ты с соответствующими международными, региональными и субрегиональными организациями с тем, чтобы осуществлять тесную координацию их деятельности по обеспечению соблю­дения международных стандартов и оказанию государствам помощи в создании потенциала в борьбе с терроризмом.

КТК создал «Матричную таблицу учета просьб о помо­щи», которая позволяет на централизованной основе произ­водить всестороннюю оценку потребностей государств в по­мощи, а также обеспечивает информацию о любых осуществ­ляемых программах помощи, доведенных до сведения КТК.

КТК предлагает государствам обращаться в международ­ные организации непосредственно, и ставить его в известность о контактах такого рода. Это необходимо для того, чтобы в КТК имели полное представление о контртеррористической деятельности, осуществляемой в государствах. Это должно свести к минимуму дублирование усилий, как государств, так и международных структур, и позволит выявить потребности в борьбе с терроризмом, которые необходимо удовлетворять в дальнейшем.¹

В 2004 году во исполнение резолюции 1535 (2004) СБ ООН был учрежден Исполнительный директорат Контртерро­ристического комитета (ИДКТК) с целью укрепить способ­ность Комитета следить за осуществлением резолюции 1373 (2001), усилить антитеррористический потенциал государств- членов путем содействия получению ими технической помо­щи и способствовать более тесному сотрудничеству и коорди­нации усилий с международными, региональными и субреги­ональными организациями. С сентября 2005 года мандат Ис­полнительного директората стал также предусматривать кон­троль над осуществлением государствами-членами резолюции 624 (2005) СБ о запрещении подстрекательств к совершению актов терроризма.^{[219] [220]}

В соответствии с пунктом 5 Организационного плана в отношении Исполнительного директората Контртеррористи­ческого комитета (8/2004/642) приоритеты Исполнительного директората включают в главном следующее:

- обеспечение сбора информации для наблюдения за усилиями государств-членов в осуществлении ими резолюции 1373 (2001), в том числе посредством поездок с согласия соот­ветствующего государства на его объекты;

- повышение эффективности содействия предоставле­нию технической помощи, направленной на укрепление воз­можностей государств-членов в борьбе с терроризмом и обес­печение того, чтобы ее оказание согласовывалось с потребно­стями стран;

- укрепление сотрудничества и координации между международными региональными и субрегиональными орга­низациями в борьбе с терроризмом, а также между главными и вспомогательными органами ООН;

- обеспечение комплексности всех мероприятий Контр­террористического комитета, с сохранением индивидуального подхода к каждому государству-члену ООН и в отношении каждой темы, содержащейся в резолюции 1373 (2001);

- обеспечение правильного обмена информацией на надлежащем уровне из управлений (Управления оценки и технической помощи и Информационно-административного управления), самого Исполнительного директората и между ним и другими соответствующими органами ООН.

КТК проводит специальные совещания с представителя­ми международных, региональных и субрегиональных орга­низаций, где обсуждаются возможные пути расширения их со­трудничества с КТК в глобальных усилиях по борьбе с терро­ризмом.

Таким образом, СБ ООН самостоятельно и в лице КТК, как вспомогательного институционального органа участвует в обеспечении безопасности государства, как социального пуб­личного объекта безопасности, так и обязывая государства - члены ООН выступать в качестве основного субъекта обеспе­чения собственной безопасности.

Другой главный орган ООН - Генеральная Ассамблея (ГА), собирающаяся ежегодно на свои регулярные сессии, на наш взгляд, обладает следующими полномочиями в сфере противодействия угрозам безопасности государства:

- рассматривает общие принципы сотрудничества в деле поддержания мирных отношений между государствами, в том числе в области разоружения, и делает соответствующие ре­комендации;

- обсуждает любые вопросы, относящиеся к этой области, и делает рекомендации в отношении таких вопросов, однако, за исключением случаев, когда какой-либо спор или ситуация, угрожающие мирным отношениям находятся на рассмотре­нии СБ ООН;

- организовывает исследования и делает рекомендации в целях содействия международному сотрудничеству в политиче­ской области; развития и кодификации международного права; содействия международному сотрудничеству в области эконо­мической, социальной, культуры, образования, здравоохране­ния и содействия осуществлению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии (ст. 11-13 Устава ООН). Это содействие касается и международного сотрудничества в области борьбы с преступностью и, в частно­сти, с преступлениями, посягающими на конкретные объекты безопасности, в первую очередь - государство.

На сессиях ГА ООН были рассмотрены и одобрены боль­шинство международных договоров, направленных на обес­печение безопасности государств, групп государств и межго­сударственных объединений.

Однако следует отметить факт скорее известного дого­ворного закрепления перечня угроз государству (государ­ствам), народам и человечеству, чем международно-правового закрепления конкретных механизмов (национальных и меж­дународных) защиты государства от них.

ГА были приняты все универсальные антитеррористиче- ские документы: Декларация о борьбе против незаконного оборота наркотиков и злоупотребления наркотическими сред­ствами от 14 декабря 1984 года, Декларация ООН о преступно­сти и общественной безопасности от 12 декабря 1996 года, Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года, Протокол против неза­конного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему, дополняющий Концепцию ООН против транснациональной организованной преступности от 31 мая 2001 года и др. В рам­ках ГА были утверждены международно-правовые основы противодействия общечеловеческим угрозам (Договор о не­распространении ядерного оружия от 12 июня 1968 года, До­говор о морском дне от 7 декабря 1970 года, Конвенция о за­прещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсичного оружия и об их уничтожении от 16 декабря 1971 года, Конвенция о за­прещении военного или любого иного враждебного использо­вания средств воздействия на природную среду от ю декабря 1979 года, Принципы, касающиеся использования ядерных источников энергии в космическом пространстве от 14 декаб­ря 1992 года и др.) и традиционным угрозам (Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года, Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года, Принципы международ­ного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выда­чи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества от з декабря 1973 года, Международная конвенция о пресечении преступления апар­теида и наказании за него от 30 ноября 1973 года, Определе­ние агрессии от 14 декабря 1974 года и т.д.).

Этот перечень международных документов можно про­должить, однако ясно, что требуется серьезная перестройка де­ятельности одного из главных органов ООН - Генеральной Ас­самблеи, с учетом достижений науки и интересов практики обеспечения безопасности государства как основного социаль­ного объекта безопасности, создания комплексных систем без­опасности на основе взаимодействующих норм национальной и международной правовых систем. И не только правовых норм и принципов, но и иных их (правовых систем) составля­ющих: правовых институциональных органов и систем (тех же контртеррористических органов, типа КТК и Национального антитеррористического комитета РФ), опираясь на профессио­нальное правосознание, антитеррористическую и антинасиль- ственную правовую идеологию, с учетом достижений юрис­дикционной практики и не только судебных и арбитражных органов, но и международных и национальных органов, орга­низаций и конференций. Причем все перечисленные элементы обеих правовых систем (с обязательным учетом особенностей соответствующих национальных правовых семей) должны дей­ствовать, опираясь на научную доктрину - научно-теоретичес­кие и догматические (здесь - понятийно-терминологические) достижения как отдельных выдающихся ученых правоведов (см. ст. 38 статута Международного Суда ООН), так и научных коллективов (постоянных - НИИ, временных конференций и симпозиумов, особенно, создаваемых в рамках столетиями действующих международных научных сообществ - Ассоциа­ции международного права, Института международного права, Общества Красного Креста и полумесяца, Комиссии междуна­родного права ООН и др.!

Экономический и Социальный Совет, как главный орган ООН, курируя, организуя и участвуя в осуществлении различ­ных программ укрепления мирного и производительного со­трудничества государств, и международных специализиро­ванных органов и организаций содействует укреплению без­опасности государств и других объектов безопасности, (см. ниже - § 3.1.2)

Генеральный Секретарь ООН, как главное должностное лицо ООН, содействует разрешению международных споров и конфликтов, предотвращая вооруженные столкновения госу­дарств.

Международный суд ООН решает юридические споры между государствами, содействуя тем самым мирным отно­шениям между ними.

Таким образом, весь механизм ООН призван и уполно­мочен содействовать обеспечению безопасного и мирного со­жительства государств.

Мы не рассмотрели уставную компетенцию и деятель­ность Совета по опеке - еще одного главного органа ООН, но он, внеся определенный вклад в прошедший во второй поло­вине 20 века всемирный процесс деколонизации почти трети современных государств, и тем самым обеспечив в известной мере их свободу и независимость, ныне определяется с направлением деятельности (возможно, что это будет сфера борьбы с наркобизнесом как угрозой мировому сообществу).

Следующие международные структуры, содействующие обеспечению безопасности государства - региональные и суб­региональные международные организации - ОБСЕ, НАТО, региональные организации нового типа - ШОС и ОДКБ.

И каждая из них вносит свой вклад в обеспечение без­опасности государства и его элементов.

Однако здесь встает общетеоретический и важный прак­тический вопрос: о соотношении полномочий в сфере обеспе­чения безопасности ООН и региональных соглашений.

Статут Лиги Наций, разрешая создание и существование объединений государств определенного географического рай­она, не устанавливал принципов взаимоотношения последних с Лигой Наций. Статья 21 Статута гласила: «Международные обязательства, как договоры о третейском разбирательстве, и региональные соглашения, как доктрина Монро, которые обеспечивают сохранение мира, не рассматриваются как несовместимые с каким-либо из постановлений настоящего Устава»¹. Попытки государств определить положение регио­нальных соглашений в свете международного права, пред­принимавшиеся в период деятельности Лиги Наций, не ока­зали влияния на Устав последней^{[221] [222].}

При создании ООН в проекте ее Устава, выработанном в Думбартон-Оксе (США), определялось, что ни одно регио­нальное соглашение не может действовать в вопросах под­держания мира и безопасности без предварительного согласо­вания своих действий с ООН. Тем самым предусматривалось нормативное закрепление права ООН на окончательное ре­шение всех вопросов в любой части мира. Была сделана по­пытка исправить ненормальное положение, устанавливавшее­ся Статутом Лиги Наций, фактически способствовавшее со­зданию под видом региональных объединений военных сою­зов. Однако полностью это направление не было поддержано по различным причинам большинством делегаций, собрав­шихся в Сан-Франциско (США) в апреле 1945 г. для принятия и подписания Устава Организации Объединенных Наций¹.

Характеризуя постановления главы VIII и ст. 51 Устава ООН, можно сказать, что в них отразилось стремление учре­дителей Всемирной организации безопасности найти основа­ния для возможности практического сочетания принципов, устанавливающих главную ответственность ООН за поддер­жание мира и безопасности в любом районе земного шара и нормами, дающими возможность для относительно самостоя­тельных действий участников региональных соглашений.

При подготовке к созданию ООН делегация Египта пред­ложила включить в ее Устав определение понятия региональ­ных соглашений. По её мнению, оно должно было указывать на следующие критерии: а) географическая общность; б) об­щие интересы; в) близость языка, культуры и истории; г) мир­ное разрешение споров; д) способствование экономическому и культурному развитию.

Однако нежелание учредителей ООН вводить в Устав по­ложения теоретического характера, а также суждение, что в дальнейшем всех этих условий может не быть, определил негативное отношение представителей государств к данному проекту.

Из положений Устава ООН вытекают следующие требо­вания к региональным соглашениям: 1) соглашения регио­нального характера должны создаваться и действовать на ос­нове и в соответствии с целеполагающими принципами учре­дительных документов ООН и конкретными постановлениями гл. Vili и ст. 51 Устава ООН; 2) государства определенного района мира могут быть их субъектами; 3) сфера действия со­глашений строго ограничена.

При анализе Устава ООН к подобным выводам о требо­ваниях, предъявляемых Всемирной организацией безопасно­сти к региональным соглашениям, приходит большинство ав­торов^{[223] [224], но необходимо отметить, что, если многие ученые настаивали на безусловном соответствии региональных со­глашений всем трем вышеуказанным требованиям, то боль­шинство западных авторов ставили во главу угла второе и тре­тье условия, касающиеся определения круга членов и сферы деятельности соглашения (да и то, с значительными «интер­претациями»), лишь отмечая первое требование1.}

Вместе с тем, Устав ООН представляет участникам регио­нальных соглашений некоторые полномочия, «...характер и объем которых, - по справедливому определению С.А. Мали­нина, -...не может быть изменен произвольно самими сторо­нами указанных соглашений»^{[225] [226].}

Таким образом, слова «регион», «региональное соглаше­ние» в международном праве наполняются юридическим смыслом и притом связаны они с вопросами обеспечения меж­дународного мира и безопасности, с проблемами соотношения власти международного сообщества в лице ООН. В бо-е-70-е гг. к разряду региональных стали относить и международные эко­номические образования.

Однако ныне создаются межрегиональные и региональ­ные международные организации, которые занимаются и во­просами безопасности, и экономическими вопросами, и во­просами борьбы с преступностью, и вопросами миграции, и иными вопросами. Насколько необходимо согласование дей­ствий соответствующих региональных объединений с Всемир­ной организацией безопасности, и по каким вопросам?

Все вышесказанное необходимо учитывать при анализе деятельности международных институциональных структур, обеспечивающих безопасность государства и его элементов.

Крупнейшей в мире региональной организацией, зани­мающейся вопросами обеспечения безопасности, является Ор­ганизация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая включает 56 государств.

Целями деятельности данной международной организа­ции являются: а) предотвращение возникновения, прежде всего, межгосударственных конфликтов в регионе; б) урегули­рование кризисных ситуаций; в) ликвидация последствий конфликтов и кризисов.

Основным политико-правовым документом данной орга­низации является Заключительный акт Хельсинского Сове­щания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. Он включает три основных раздела: вопросы обеспече­ния безопасности государств континента; сотрудничество гос­ударств-участников в гуманитарной сфере; сотрудничество в экономической и экологической областях. Нас, прежде всего, интересуют механизмы обеспечения безопасности государств и институт мер доверия и безопасности, которые представля­ют собой самостоятельные международно-правовые средства, как коллективные, так и односторонние, направленные на предупреждение возникновения международных конфликтов в результате неправильной оценки одним государством воен­ной деятельности другого государства и осуществляемые по­средством передачи, получения, обмена и использования со­ответствующей информации о такой деятельности.

Ныне существует и действует система мер доверия и без­опасности, предусмотренная Хельсинским Заключительным актом СБСЕ 1975 г., а также Документами Стокгольмской кон­ференции по мерам укрепления доверия и безопасности и разоружению в Европе 1984-1986 гг., Венским документом пе­реговоров по мерам укрепления доверия и безопасности 1990 г., Венским документом переговоров 1992 г., Венским документом переговоров 1994 г., Венским документом переговоров 1999 г., некоторыми другими документами и соглашениями.

В.А. Местников отмечает, что применяются не все из су­ществующих мер доверия и безопасности, а лишь некоторые из них, например, наблюдение, обмен ежегодными планами, предварительные уведомления, военные контакты и сотруд­ничество. В тех регионах, которые характеризуются неста­бильной политической ситуацией, некоторые из приведенных мер не могут эффективно применяться. Поэтому, изучив меры доверия, автор приходят к выводу, что меры доверия как ин­ститут международного права, нуждается в дальнейшем со­вершенствовании и практическом применении, а именно:

- во-первых, так как какой-либо многосторонний между­народный договор по мерам доверия отсутствует, целесооб­разно разработать рамочное соглашение, в котором закрепить существующую систему мер доверия и безопасности, меха­низм их применения, возможность созданиях новых мер;

- во-вторых, диверсифицировать современные меры до­верия и безопасности в другие сферы сотрудничества госу­дарств - участников ОБСЕ;

- необходимо расширять географические рамки приме­нения мер доверия и безопасности^[227].

Важным инструментом обеспечения безопасности госу­дарств в регионе является Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Он предусматривает введение систе­мы национально-территориальных ограничений, устанавли­вающей потолок для размещения ограниченных Договором наземных вооружений и техники и четкие временные и коли­чественные рамки возможных изменений этого потолка без подрыва общей и региональной военной стабильности.

В рамках ОБСЕ действует Форум по сотрудничеству в об­ласти безопасности. В его структуре следует выделить комите­ты на основе географического критерия, специализирующие­ся в исследовании вопросов обеспечения безопасности госу­дарств в рамках определенного региона, а также комитеты по мерам доверия и безопасности, по реализации Договора об обычных вооруженных силах в Европе 1990 г. и Договора по открытому небу 1992 г.

Кроме того, сегодня ОБСЕ отдает дань обстоятельствам и времени: борьбе с терроризмом. В 2005 г. в Черногории на за­седании Постоянного комитета Парламентской Ассамблеи ОБСЕ было рассмотрено предложение российской делегации о создании специального комитета по борьбе с терроризмом, однако положительного решения по данному вопросу принято не было. В.Ф. Кулаков, тогдашний руководитель постоянной делегации Совета Федерации РФ в Парламентской Ассамблее ОБСЕ, заметил: «Такой специальный комитет позволит выра­ботать единые точки зрения и подходы в антитеррористиче- ском законодательстве. В комитет предлагается включить по одному представителю от каждой страны - члена ОБСЕ. Кро­ме того, основными направлениями деятельности комитета могли бы быть: прогнозирование тенденций развития терро­ристической угрозы в мире, оценка степени опасности и мас­штабов терроризма на национальном и международном уров­нях; разработка элементов стратегии и тактики действий про­тив терроризма на всех уровнях и во всех его проявлениях; разработка модельных (рекомендательных) законодательных актов для государств ОБСЕ по борьбе с транснациональной преступностью; организации сотрудничества по этой пробле­ме в мире и другие не менее важные направления. Основным приоритетом антитеррористической работы ОБСЕ является выполнение резолюции 1373 СБ ООН и стимулирование госу­дарств-участников ОБСЕ к ратификации конвенций и прото­колов ООН по борьбе с терроризмом»¹.

Оценивая в целом деятельность ОБСЕ в современных условиях, многие юристы-международники и политики гово­рят о кризисе Организации и необходимости реформ. За по­следние 15 лет в Европе случилось немало конфликтов, к раз­решению которых Организация фактически не подключалась. Основным ее недостатком является то, что государства- участники предпочитают разрешать вопросы, так или иначе, отнесенные к ведению Организации, в таких «организациях- конкурентах» как ООН, НАТО, ЕС, Совет Европы^{[228] [229].}

Несмотря на критику и упущения в работе, отрадно отме­тить, что ОБСЕ позиционирует себя как организация стремя­щаяся стать сообществом безопасности. В пункте 1 Астанин- ской юбилейной декларации «На пути к сообществу безопас­ности» от 19 сентября 2ою года, представители государств - участников ОБСЕ заявили «о своей приверженности идее сво­бодного, демократического, общего и неделимого евроатлан­тического и евразийского сообщества безопасности на про­странстве от Ванкувера до Владивостока, основанного на со­гласованных принципах, совместных обязательствах и общих целях». Далее, в пункте н декларации, отмечено: «Мы преис­полнены решимости работать совместно, чтобы в полной мере воплотить в жизнь идею сообщества всеобъемлющей, осно­ванной на сотрудничестве и неделимой безопасности на всем пространстве общего для нас региона ОБСЕ. Это сообщество безопасности должно быть нацелено на поиск ответов на вы­зовы XXI века и должно основываться на полном соблюдении нами общих норм, принципов и обязательств в рамках ОБСЕ во всех трех измерениях. Оно должно объединять все государ­ства-участники во всем евроатлантическом и евразийском ре­гионе, свободном от разделительных линий, конфликтов, сфер влияния и зон с разными уровнями безопасности. Мы будем работать над тем, чтобы сотрудничество между нашими государствами и между соответствующими организациями и институтами, членами которых они являются, строилось на принципах равенства, партнерского взаимодействия, широко­го представительства и транспарентности. Черпая силы в нашем многообразии, мы твердо намерены достичь этой ос­новополагающей цели благодаря неослабной решимости и совместным усилиям, действуя в рамках ОБСЕ и в других форматах».

Важность цели построения ОБСЕ как сообщества без­опасности и приверженности этому делу государств- участников нашло положительный отклик в научных кругах и у многих государственных деятелей^[230]. В частности, Д.А. Медве­дев, выступая 23 марта 2012 года на конференции «Евроат-

лантическое сообщество безопасности: миф или реальность» отметил реальную возможность построения евроатлантиче­ского сообщества безопасности, но при условии, что все стра­ны будут слушать друг друга и участвовать в его создании, опираясь на нормы международного права¹. Более того, он обозначил активную роль в этом процессе России: «Если го­ворить предельно прямо, Россия, безусловно, добивается по­строения евроатлантического сообщества безопасности, где все должны чувствовать себя комфортно и быть одинаково защищёнными. Глобальная значимость этой задачи очевидна. И, сколь бы ни был труден путь, по которому наша страна движется вместе с другими государствами, нашими междуна­родными партнёрами, мы не намерены сворачивать с этого пути, мы не намерены занимать выжидательную позицию, а намерены действовать»^{[231] [232].}

В целях совершенствования правовых основ деятельно­сти, а также повышения эффективности работы Организации Российская Федерация в соавторстве предложила проект Уста­ва ОБСЕ. По мнению тогдашнего Президента РФ Д.А. Медве­дева, выступившего на саммите ОБСЕ 2010 года в Астане, ОБ­СЕ также необходимо разработать единые принципы урегули­рования конфликтов на своем пространстве, которые должны быть абсолютно мирными и применяться во всех кризисных случаях. Основу этих принципов должны составлять непри­менение силы, достижение согласия самими сторонами, ува­жение согласованных переговорных и миротворческих фор-

матов, обеспечение прав гражданского населения, оказавше­гося в зоне конфликта.^[CCXXXIII]

Новый этап в миротворческой деятельности в ОБСЕ начался в 2014 году в связи со сложной ситуацией вокруг Украины. На основе Минских соглашений 2015 года и в соот­ветствии с Уставом ООН и собственными международно­правовыми основами Организация немало делает для выпол­нения первых, в частности, обеспечивая контроль за соблюде­нием перемирия и отвода тяжелых вооружений от линии раз­деления вооруженных сил Украины и ополченцев самопро­возглашенных Донецкой народной Республики и Луганской народной Республики.

Таким образом, ОБСЕ вносит свой вклад в обеспечение безопасности государств-членов в соответствии с собственной нормативно-правовой основой и Уставом ООН.

Следующей международной организацией, на деятельно­сти которой необходимо остановиться, исследуя вопрос о международных системах по противодействию угрозам без­опасности государства, является Организация Договора о кол­лективной безопасности (ОДКБ).

ОДКБ представляет собой военно-политический союз, со­зданный на основе Договора о коллективной безопасности (ДКБ), подписанного 15 мая 1992 года. Членами ОДКБ на се­годняшний день являются Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, с 2002 года преобразован в полноценную международную организацию - ОДКБ.

Высшим органом Организации является Совет коллек­тивной безопасности (СКБ). В состав Совета входят главы гос­ударств-членов. Совет рассматривает принципиальные вопро­сы деятельности Организации и принимает решения, направ­ленные на реализацию ее целей и задач, а также обеспечивает координацию и совместную деятельность государств-членов для реализации этих целей.

Совет министров иностранных дел (СМИД) - консульта­тивный и исполнительный орган ОДКБ по вопросам коорди­нации взаимодействия государств-членов в области внешней политики.

Совет министров обороны (СМО) - консультативный и ис­полнительный орган ОДКБ по вопросам координации взаимо­действия государств-членов в области военной политики, воен­ного строительства и военно-технического сотрудничества.

Комитет секретарей советов безопасности (КССБ) - кон­сультативный и исполнительный орган ОДКБ по вопросам ко­ординации взаимодействия государств-членов в области обес­печения их национальной безопасности.

Главный секретарь ОДКБ является высшим администра­тивным должностным лицом Организации и осуществляет руководство Секретариатом ОДКБ. Он назначается решением СКБ из числа граждан государств-членов и подотчетен Совету.

Секретариат ОДКБ - постоянно действующий рабочий орган Организации для осуществления организационного, информационного, аналитического и консультативного обес­печения деятельности ее органов (ст. и-18 Устава ОДКБ).

Объединенный штаб ОДКБ - постоянно действующий рабочий орган Организации и СМО ОДКБ, отвечающий за подготовку предложений и реализацию решений по военной составляющей ОДКБ.

Основными направлениями сотрудничества в рамках ОДКБ согласно Концепции коллективной безопасности госу­дарств-участников ДКБ от ю февраля 1995 года, а также Ме­морандуму о повышении эффективности ДКБ и его адаптации к современной геополитической ситуации от 24 мая 2000 года являются:

- внешнеполитическая деятельность;

- военно-политическое сотрудничество;

- военно-техническое сотрудничество;

- координация работы по противодействию «старым» и новым вызовам и угрозам;

- совершенствование нормативно-правовой базы ОДКБ;

- совершенствование деятельности ОДКБ.

При этом к новым вызовам и угрозам безопасности госу­дарства-участники ОДКБ относят международный терроризм, контрабанду оружия, незаконный оборот наркотиков, неза­конную миграцию. Так, в Заявлении Глав государств- участников ОДКБ от 14 мая 2002 года говорится: «Мы рас­сматриваем Договор о коллективной безопасности как живой, динамично развивающийся организм, призванный своевре­менно и адекватно реагировать на быстро меняющуюся ситуа­цию в мире. В этой связи важной задачей Договора является обеспечение коллективного противодействия новым угрозам национальной, региональной и международной безопасности, таким как терроризм, незаконный оборот наркотиков и ору­жия, организованная транснациональная преступность».

30 ноября 2004 года в Ереване прошло очередное заседа­ние Комитета секретарей совета безопасности ОДКБ. В центре внимания участников заседания были актуальные аспекты практической деятельности и развития Организации в усло­виях ныне существующих угроз и вызовов. Именно в целях обеспечения коллективной безопасности в 2004 году в рамках ОДКБ была проведена большая и весьма конкретная работа - совместные антитеррористические учения вооруженных фор­мирований государств-членов ОДКБ «Рубеж-2004», междуна­родная антинаркотическая операция «Канал-2004», итоги и опыт которых были рассмотрены на заседании Комитета сек­ретарей советов безопасности. Также был рассмотрен вопрос о роли и месте ОДКБ в сфере противодействия международному терроризму. Приняты решения, регламентирующие деятель­ность ОДКБ, в т.ч. о координирующей структуре по противо­действию незаконному обороту наркотиков государств-членов ОДКБ, о формировании перечня террористических организа­ций, подготовке военных кадров, о совершенствовании меха­низма военно-экономического сотрудничества в рамках Орга­низации, которые бы способствовали развитию системы кол­лективной безопасности в условиях противостояния междуна­родному терроризму^[CCXXXIV].

И, главное, и в Договоре о коллективной безопасности 1992 года, и в Уставе уже ОДКБ 2002 года, и в Концепции кол­лективной безопасности государств-участников Договора 1995 года, в текущих документах подчеркивается, что главная зада­ча ОДКБ и всех ее структур - обеспечение безопасности госу­дарств-членов Организации,

В статье 2 Договора говорится, что он будет введен в дей­ствие: в случае возникновения угрозы безопасности террито­риальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств-участников. То есть достаточно четко определен объект безопасности - государство в целом, его политико­правовой признак - суверенитет или территориальная це­лостность, что позволяет более четко определять субъект обеспечения безопасности на национальном (внутригосудар­ственном) и/или международном уровне.

К сожалению, в этой же статье ДКБ, действуя стереотип­но, по привычке пишут о таком достаточно неопределенном объекте, как международный мир и безопасность.

Таким образом, ОДКБ является полноценной, по суще­ству, межрегиональной международной организацией, соот­ветствующей международному праву и Уставу ООН: в соответ­ствии с последним Организация зарегистрирована в Секрета­риате ООН.

Следующей международной организацией, борющейся с угрозами безопасности государства, является Шанхайская ор­ганизация сотрудничества (ШОС) - региональная междуна­родная организация с некоторыми новыми актуальными началами правового и организационного плана как субъекта обеспечения безопасности государства.

По мнению профессора С.А. Капицы, мировой центр раз­вития перемещается в Азию. Однако отношение к междуна­родному праву и международным договорам на Востоке свое­образное и это надо учитывать при сотрудничестве в рамках международных организаций, особенно - в рамках организа­ций, обеспечивающих безопасность государства. Профессор Е.Г. Ляхов отмечает: современное международное право по своей сущности есть право, сформировавшееся под влиянием англосаксонской, романо-германской и советской правовых систем. Право победителей во второй мировой войне ориен­тируется в первую очередь на сохранение, поддержание мира, прежде всего с помощью силы. Однако отношение к праву во-

обще и к международному праву в частности у различных ци­вилизаций и народов серьезно отличается. Например, на Во­стоке (Китай, Япония) право рассматривается по сравнению с культурой как явление низшего порядка¹. Каким же должно быть отношение этих стран к международным договорам, включая соглашения по безопасности? На наш взгляд, уско­рение исторических процессов, рост народонаселения плане­ты, глобализация должны вести к изменению сущности и направленности современного международного права на началах межцивилизационного общения, в его нормах и принципах должны найти отражение взаимодействие и идей­ная борьба различных религий, идеологий, правовых систем, различных ценностей и стремление к их синтезу, особенно к синтезу культур, при полном уважении к культуре каждой ци­вилизации. Международное право должно защищать права народов, населения, личности (включая мигрантов), окружа­ющую среду, обеспечивать опережающее социальное, эконо­мическое и научно-техническое развитие^{[235] [236].}

Шанхайская организация сотрудничества, в которую вхо­дят Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан и Узбеки­стан, своими специфическими приемами и способами, институ­циональными образованиями, оригинальными международ­ными договорами обеспечивает безопасность государств - чле­нов Организации. В известной степени эта международная ре­гиональная организация приближает состояние отношений между ее государствами-членами к понятию «сообщество без­опасности», теоретический статус которого мы рассматривали выше, определяя социальные объекты безопасности (см. 1.3).

Начало созданию ШОС было положено Соглашением 5 указанных членов (без Узбекистана) относительно укрепления доверия в военной сфере в пограничных районах в 1996 году, за ним последовало важное соглашение о взаимном сокраще­нии вооруженных сил в приграничных районах 1997 года, укрепившее доверие между странами региона. В последующие годы в совместных документах 5-ки (Бишкекское коммюнике 1999 года и итоговый документ Душанбинского саммита 2ооогода), страны подчеркивали, что открытое и «не направ­лено против других стран и что они строят здание добрососед­ской дружбы и мирного сотрудничества в XXI веке».

15 июля 2001 года на саммите в Шанхае был подписан политический документы - Декларация о создании Шанхай­ской организации сотрудничества (ШОС). К шанхайской пя­терке присоединился Узбекистан. Был подписан и оригиналь­ный международно-правовой документ: Шанхайская конвен­ция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, которая в 2005 года была уточнена и развита (в организаци­онно-политическом плане) Концепцией сотрудничества госу­дарств - членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Эти документы определили главные задачи ШОС в сфере безопасности.

В 2002 года в Санкт-Петербурге были подписаны Хартия (Устав) ШОС и Соглашение о создании РАТС - Региональной антитеррористической структуре - постоянно действующем органе ШОС^[CCXXXVII]. Ниже мы остановимся на его задачах и меха­низмах предотвращения и пресечения угроз безопасности каждого государства - члена ШОС и всей Шестерки.

Согласно Хартии, принципами организации и деятельно­сти ШОС являются:

- неукоснительное соблюдение целей и принципов Уста­ва ООН;

- взаимное уважение независимости, суверенитета и тер­риториальной целостности, взаимное невмешательство во внутренние дела, взаимное неприменение силы или угрозы применением силы;

- равноправие всех членов;

- решение всех вопросов путем взаимных консультаций;

- неприсоединение к союзам, направленность против других государств и организаций;

- открытость и готовность к проведению диалогов, обме­нов и сотрудничества в различных формах с другими государ­ствами, соответствующими международными и региональны­ми организациями;

Государства-члены ШОС не только защищают от угроз независимость, суверенитет и территориальную целостность совместно и индивидуально, но и уважают эти атрибуты госу­дарства и не только своих, но и других государств.

Обратим внимание также на уставной принцип сотруд­ничества с другими странами, однако, организация остается по существу закрытой - новые члены не принимаются пока, да и круг государств-наблюдателей очень ограничен^[CCXXXVIII].

В 2006 году по инициативе Казахстана был принят мора­торий на прием не только новых членов, но и наблюдателей. В настоящее время это Монголия, Индия, Пакистан и Иран.

В сфере политики и безопасности государства-члены стремятся осуществлять:

- развитие многопрофильного сотрудничества в целях поддержания и укрепления мира, безопасности и стабильно­сти в регионе;

- взаимодействие в предотвращении международных конфликтов и их мирном урегулировании;

- совместное противодействие терроризму, сепаратизму и экстремизму во всех его проявлениях, борьба с незаконным оборотом наркотиков и оружия, другими видами транснацио­нальной преступной деятельности, а также незаконной ми­грацией;

- координация усилии по вопросам разоружения и кон­троля над вооружениями^[CCXXXIX].

В отношении экономического развития стороны догово­рились:

- содействовать всестороннему и сбалансированному экономическому росту, социальному и культурному развитию в регионе;

- координировать походы при интеграции в мировую экономику (очевидно, здесь имеется в виду вступление во Всемирную торговую организацию, членами которой в насто­ящее время являются Китай и Киргизия, Россия).

Они также взаимодействуют:

- в поощрении эффективного регионального сотрудниче­ства в политической, торгово-экономической, оборонной, правоохранительной, природоохранной, культурной, научно- технической, образовательной, энергетической, транспортной, кредитно-финансовой и других областях, представляющих общий интерес;

- в содействии обеспечению прав и основных свобод че­ловека в соответствии с международными обязательствами государств-членов и их национальным законодательством.

Обращает на себя внимание направленность на партнер­ское, а не на союзническое договорное сотрудничество, а так­же позитивная озабоченность экономическим и социальным развитием стран-членов ШОС.

Главными органами ШОС являются следующие.

Совет глав государств - высший орган ШОС. Он опреде­ляет приоритет и вырабатывает основные направления дея­тельности Организации, решает принципиальные вопросы ее внутреннего устройства и функционирования, взаимодей­ствия с другими государствами и международными организа­циями, а также рассматривает наиболее актуальные междуна­родные проблемы. Совет собирается на очередные заседания один раз в год.

Совет глав правительств (премьер-министров) принимает бюджет Организации, рассматривает и решает основные во­просы, относящиеся к конкретным, в особенности, экономи­ческим сферам развития взаимодействия в рамках Организа­ции. Бюджет ШОС, который расходуется на содержание Сек­ретариата и РАТС, формируется из взносов стран-участниц.

Совет министров иностранных дел рассматривает вопросы текущей деятельности Организации, подготовки заседания Со­вета глав государств и проведения консультаций в рамках Орга­низации по международным проблемам. Совет может в случае необходимости выступать с заявлениями от имени ШОС.

На регулярной основе проводятся Совещания руководи­телей отраслевых министерств и/или ведомств государств- членов для рассмотрения конкретных вопросов развития вза­имодействия в соответствующих областях в рамках ШОС. Для подготовки и проведения совещаний могут создаваться на по­стоянной или временной основе рабочие группы экспертов.

Совет национальных координаторов является организаци­ей ШОС, осуществляющей координацию и управление текущей деятельностью Организации. Он проводит необходимую подго­товку заседаний Совета глав государств, совета глав правитель­ств (премьер-министров) и Совета министров иностранных дел. Совет собирается на заседания не реже трех раз в год.

Расположенный в Пекине и действующий с января 2004 года Секретариат является постоянным административным органом ШОС, Генеральный секретарь назначается Советом глав государств на ротационной основе сроком на три года без права продления на следующий срок.

Признавая важность и необходимость основательной ра­боты главных органов ШОС (как и любой ММПО), остановим­ся на полномочиях и работе РАТС - региональной антитерро- ристической структуре, борющейся с «новыми» угрозами без­опасности государства и его элементам.

Основными задачами РАТС являются:

- разработка предложений и рекомендаций по развитию сотрудничества в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экс­тремизмом для соответствующих структур ШОС, а также по просьбе государств-участников Соглашения;

- содействие компетентным органам государств- участников по просьбе одной из них в борьбе с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом, в том числе и в соответствии с положениями Конвенции 2001 года;

- сбор и анализ поступающей в РАТС от государств- участников информации по вопросам борьбы с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом;

- формирование банка данных РАТС: а) о международ­ных террористических, сепаратистских и иных экстремистских организациях, их структуре, лидерах и участниках, других причастных к ним лицам, а также источниках и каналах их финансирования; б) состоянии, динамике и тенденциях рас­пространения терроризма, сепаратизма и экстремизма, затра­гивающих интересы государств-участников; в) неправитель­ственных организациях и лицах, оказывающих поддержку терроризму, сепаратизму и экстремизму, г) представление информации по запросам компетентных органов государств- участников^[CCXL].

Содействие в подготовке и проведении антитеррористи- ческих командно-штабных и оперативно-тактических учений по просьбе заинтересованных государств-участников;

- содействие в подготовке и проведении оперативно­розыскных и иных мероприятий по борьбе с терроризмом, се­паратизмом и экстремизмом по просьбе государств- участников;

-содействие в осуществлении международного розыска лиц, которые предположительно совершили деяния, обозна­ченные в Конвенции 2001 года как терроризм, с целью при­влечения их к уголовной ответственности;

- участие в подготовке международно-правовых доку­ментов, затрагивающих вопросы борьбы с терроризмом, сепа­ратизмом и экстремизмом;

- содействие в подготовке специалистов и инструкторов для антитеррористических подразделений;

- з'частие в подготовке и проведении научно- практических конференций, семинаров, содействие в обмене опытом по вопросам борьбы с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом;

- установление и поддержание рабочих контактов с меж-^: дународными организациями, занимающимися вопросами борьбы с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (ст. 6 Соглашения о РАТС).

В своей деятельности РАТС руководствуется принятыми в рамках ШОС документами и решениями, касающимися борьбы с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. РАТС взаимо­действует с компетентными органами Сторон и готовит соответ­ствующие материалы по запросам других органов ШОС.

Органами РАТС являются Совет РАТС¹ и Исполнитель­ный комитет^{[CCXLI] [CCXLII]. Совет может создавать необходимые вспомога­тельные органы.}

ШОС сотрудничает и контактирует с рядом международ­ных межправительственных организаций и с отдельными не­правительственными организациями:

ШОС-ОДКБ сотрудничают:

- в первую очередь, по обеспечению региональной без­опасности государств, их территориальной целостности (сепа­ратизм), суверенитета (экстремизм), противодействие терро­ризму;

- в борьбе с наркобизнесом;

- в пресечении незаконного оборота оружия;

- в противодействии иным видам транснациональной организованной преступности.

ШОС-ЕС: в вопросах обеспечения безопасности: это меж­дународный терроризм и наркобизнес.

ШОС-НАТО: проявляется взаимный интерес к совершен­ствованию конкретных акций в вопросах борьбы с террориз­мом (особенно в Афганистане), относительно противодей­ствия распространения ОМУ, в борьбе с наркобизнесом.

Следующей организацией подлежащей рассмотрению является Организация Североатлантического договора (НАТО, Северо-Атлантический Альянс), представляющая из себя крупнейший в мире военно-политический блок, появившийся 4 апреля 1949 года на основании Североатлантического дого­вора «с целью создания коллективной обороны и сохранения мира и безопасности». В настоящее время в альянс входят 28 государств, еще 37 стран являются его партнерами¹.

Данная организация создавалась в противовес военно­политической мощи СССР^{[243] [244]. В меморандуме Правительства СССР от 31 марта 1949 года указывалось: «Из великих держав, лишь Советский Союз исключен из числа участников этого до­говора, это можно объяснить только тем, что этот договор направлен против Советского Союза. Что Североатлантический договор направлен против СССР, а также против стран народ­ной демократии, - на это определенно указали также офици­альные представители Соединенных Штатов Америки, Велико­британии и Франции»[245] [246]. Наше государство три раза пыталось вступить в данную организацию, но, несмотря на отсутствие конкретных юридических ограничений, получало отказ. Так, к примеру, 7 мая 1954 года США, Франция и Англия на офици­альное предложение СССР принять его в члены НАТО ответили, что «нереальная природа предложения не заслуживает обсуж­дения»«. Отметим, что в последние годы отечественными и за­рубежными политическими лидерами вновь были случаи об­суждения возможности вступления России в НАТО[247].}

Основным руководящим органом альянса является Совет НАТО, созданный на основании статьи 9 Договора и состоящий из постоянных представителей всех государств-членов. Совет собирается также и на уровне министров иностранных дел, ми­нистров обороны и глав государств и правительств стран НАТО. На встречах Совета высшего уровня определяются или пере­сматриваются стратегия и тактика альянса. На всех уровнях он обладает правом выносить решения, принимать декларации и коммюнике с объяснением тех или иных принимаемых НАТО шагов. Совет уполномочен формировать все структуры, необхо­димые для успешной деятельности Организации (вспомога­тельные органы, комитеты, рабочие группы и т. д.). Решения Совета подготавливаются соответствующими комитетами, ран­жированными в определенном иерархическом порядке, в кото­рых заседают заместители постоянных представителей, их со­ветники и консультанты.

Высшим военно-политическим органом организации с декабря 1966 года является Комитет планирования обороны (КПО). Он имеет равные с Советом права в сфере своей компе­тенции. Это высшая военная власть альянса — структура, со­стоящая из постоянных представителей государств-членов, как и Совет, собирается на уровне министров обороны не ме­нее двух раз в год для обсуждения вопросов, связанных с во­енным обеспечением безопасности. Комитет выносит реко­мендации политическим властям НАТО и определяет меры, которые с его точки зрения необходимы для обеспечения об­щей безопасности государств-членов НАТО. КПО помогает развивать стратегические концепции и ежегодно готовит об­стоятельные оценки сил и возможностей стран и регионов, от­куда может исходить опасность для НАТО. Во время кризисов и войн КПО представляет Совету оценки военной ситуации, дает рекомендации по использованию военной силы, выра­ботке новых правил и т.д.

Высшим военным органом НАТО является Военный ко­митет, состоящий из начальников генеральных штабов стран — членов НАТО и гражданского представителя Исландии, не имеющей регулярных вооруженных сил. Комитет собирается не реже двух раз в год на свои заседания. При нём созданы три верховных командования, в задачу которых входит планирова­ние мер по защите соответствующих зон в мирное время (со­здание баз, аэродромов, прокладка трубопроводов, постройка складов, создание систем коммуникаций) и практическая реа­лизация намеченных мер — в военное время.

Министры обороны стран НАТО, участвующие в работе КПО, систематически встречаются также в Группе ядерного планирования, где обсуждается широкий круг вопросов ядер- ной политики (применения, безопасности, защиты, выживае­мости, коммуникационных и информационных систем, а так­же размещения, управления, нераспространения ядерного оружия и т. д.). При этой Группе функционирует Группа высо­кого уровня в качестве старшего консультативного органа по ядерной политике и вопросам планирования.

С 1998 года КПО подчинена и Группа защиты оружия высших уровней, функцией которой является контроль над безопасностью ядерного оружия и его защитой, а также реше­ние вопросов выживаемости. Эта группа состоит из специали­стов высшей квалификации в соответствующих областях. Её председателем является представитель США высокого ранга.

На встрече глав государств и правительств стран НАТО в Вашингтоне в апреле 1999 года, с учетом опыта действий аль­янса на Балканах, в Сомали, на Гаити и в других районах, был усилен акцент на кризисы и взаимодействие стран НАТО между собой. Для этого создана группа быстрого реагирова­ния, программа действий которой разрабатывается и уточня­ется высшими должностными лицами государств. Эта группа собирается под председательством заместителя Генерального секретаря НАТО каждые несколько недель для анализа проис­ходящих в мире процессов и реагирования на них.

Ответственным за выполнение всех военных мер в соот­ветствующей зоне является Верховный главнокомандующий. Он вправе давать рекомендации политическим и военным властям НАТО по любому военному вопросу, который может затрагивать его способность выполнять возложенные на него обязанности. Он имеет также прямой доступ к начальникам генеральных штабов государств-членов НАТО в своей зоне, контактирует с соответствующими национальными властями по всем вопросам, касающимся его задач.

Военному комитету помогает Международный военный штат, состоящий из военного персонала, направляемого госу­дарствами для работы в штаб-квартире НАТО. Он готовит и реализует его решения, а также налаживает военное сотруд­ничество, как между государствами-членами, так и третьими странами. В 2002 году штат насчитывал около 16 тыс. человек.

Реализацией целей всестороннего сотрудничества между странами, провозглашенных статьей 2 Договора, призван ру­ководить Экономический комитет, рассматриваемый как фо­рум по проведению консультаций между заинтересованными странами по вопросам экономического развития в целях обес­печения безопасности и укрепления обороноспособности. Естественно, что обсуждение вопросов экономического со­трудничества здесь носит специфический характер, обуслов­ленный взглядом на экономику как основу обороноспособно­сти. Вопросы, выходящие за рамки этого круга, обсуждаются на организуемых НАТО ежегодных коллоквиумах по эконо­мическим проблемам.

Повседневную деятельность всех структур НАТО органи­зует Международный секретариат во главе с Генеральным секретарем. Генеральный секретарь является одновременно и председателем Совета НАТО, Комитета планирования оборо­ны, Группы ядерного планирования, а также номинальным председателем всех других главных комитетов НАТО, сопред­седателем постоянного Совета НАТО — Россия и комиссии НАТО — Украина. Он призван организовывать и продвигать процессы обсуждений, принятия решений и их реализации. Генеральный секретарь сам наделен правом предлагать про­блемы для обсуждения и принятия решений, использовать свои службы для урегулирования возможных споров и рас­хождений между государствами-членами НАТО. Он является основным представителем НАТО во внешних сношениях и до­кладчиком в контактах с отдельными правительствами и об­щественностью. В подчинении у Генерального секретаря находится достаточно разветвленный международный штат сотрудников, разделенный на службу Генерального секретаря, пять операционных отделов, службу управления и службу фи­нансового контроля¹.

В своих международных документах НАТО уделяется значительное внимание обеспечению безопасности элементов государства. В Вашингтонском договоре от 4 апреля 1949 года говориться о необходимости консультаций между государ­ствами-участниками в случае возникновения угроз таким элементам государств, как территория, суверенитет и воору­женные силы. Более того, в международных документах орга­низации подчеркивается, что защита населения, территории и вооруженных сил является основным предназначением Севе­роатлантического союза^{[248] [249].}

Согласно такому международному документу как Всеобъ­емлющие политические указания от 26 ноября 2006 года «ос­новными угрозами для Североатлантического союза в течение последующих 10-15 лет» будут являться терроризм и распро­странение оружия массового уничтожения. Поэтому во мно­гих международных документах организации нашло отраже­ние взаимосвязь данных угроз с элементами государства. В частности, в них указывается, что терроризм и распростране­ние баллистических ракет угрожают таким элементам, как территория, население, суверенитет, вооруженные силы, раз­личные инфраструктуры и др.^[250]

Согласно статье 2 Североатлантического договора госу­дарства в составе организации обязуются «содействовать даль­нейшему развитию международных отношений мира и друж­бы путем укрепления своих свободных институтов, достижения большего понимания принципов, на которых они зиждятся, и содействия созданию условий стабильности и благосостояния». В этой связи в международных актах НАТО декларируется необходимость развития мер доверия. В пункте 7 Вашингтон­ской декларации от 24 апреля 1999 года отмечено, что участ­ники будут «продолжать укрепление доверия и безопасности посредством контроля над вооружениями, разоружением и мер по нераспространению оружия массового поражения».

В международных документах организации чаще всего о мерах доверия говориться в контексте отношений организа­ции с Российской Федерацией, что в известной степени связа­но с наследием «холодной войны». Согласно Основополагаю­щему акту о взаимных отношениях, сотрудничестве и без­опасности между Российской Федерацией и Организацией се­вероатлантического договора от 27 мая 1997 года был учре­жден Совместный постоянный совет Россия - НАТО цен­тральной задачей которого являлось формирование более вы­сокого уровня доверия, единства целей и навыков консульта­ций и сотрудничества между Россией и НАТО в целях повы­шения безопасности друг друга и всех стран в евроатлантиче­ском регионе и ненанесения ущерба безопасности кого-либо.

В соответствии с данным актом Совместный Постоянный Совет являлся основной структурой консультаций между Рос­сией и НАТО в периоды кризисов, также «в случае, если один из членов Совета усмотрит угрозу своей территориальной це­лостности, политической независимости или безопасности».

К числу областей сотрудничества согласно акту относи­лось «повышение транспарентности, предсказуемости и вза­имного доверия в отношении размеров и функций обычных сил России и государств-членов НАТО; взаимные обмены, по мере необходимости, по вопросам ядерного оружия, включая доктрины и стратегию России и НАТО». Кроме того, Россия и государства-члены НАТО обязались полностью выполнить свои договоренности по Венскому документу 1994 года и раз­вивать сотрудничество с другими государствами-участниками ОБСЕ, включая переговоры в соответствующем формате, в том числе в рамках ОБСЕ, в целях дальнейшего укрепления дове­рия и безопасности.

В рамках деятельности данной институциональной структуры особо стоит отметить положительную динамику в реализации мер доверия по вопросам ядерного оружия, как ключевой сферы в вопросах обеспечения безопасности госу­дарств. В пункте ю Заключительного коммюнике по итогам министерской сессии Комитета военного планирования и Группы ядерного планирования от 18 декабря 2001 года отме­чалось «глубокое удовлетворение в связи с обнадеживающим прогрессом, достигнутым в ходе обмена мнениями с Россий­ской Федерацией по вопросам ядерного оружия под эгидой Совместного постоянного совета НАТО-Россия, в частности по мерам укрепления доверия и безопасности в ядерной области, предложенным НАТО».

В мае 2002 года, после подписания Римской декларации стал функционировать Совет Россия - НАТО, в рамках которо­го произошло расширение возможностей сотрудничества в областях общего интереса и в совместном противодействии общим угрозам и рискам для безопасности государств. В Заяв­лении «Совет Россия-НАТО» от 28 мая 2002 года отмечается, что Совет Россия-НАТО активизирует усилия в укреплении мер доверия, а также в борьбе против терроризма, кризисном регулировании, нераспространении оружия массового уни­чтожения, контроле над вооружениями, ПРО ТВД, поиске и спасании на море, сотрудничестве между военными и военной реформе, чрезвычайном гражданском планировании и реаги­ровании, а также в других областях.

В принятых за последнее время международных доку­ментах НАТО, включая принятые в рамках Совета Россия- 181

НАТО меры укрепления доверия, рассматриваются, в основ­ном, в контексте проблемы развертывания системы противо­ракетной обороны на территории Европы.

Несмотря на выраженную в международных документах приверженность НАТО укреплению мер доверия и обеспече­нию безопасности элементов государства, деятельность Орга­низации с международно-правовых позиций во многом за­служивает критики.

Альянс изначально создавался с нарушением многих норм международного права. Учреждение Североатлантиче­ского альянса находилось в противоречии с договорами между СССР и Великобританией, между СССР и Францией, согласно которым эти страны обязались сотрудничать с СССР в деле поддержания мира и «не заключать никаких союзов и не при­нимать участия ни в каких коалициях, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны». Кроме того, создание НАТО находилось также в явном противоречии с решениями Ялтинской и Потсдамской конференций, в кото­рых США и Англия обязались сотрудничать с СССР в деле обеспечения мира и безопасности.

Организация была создана также с явным нарушением статьи 52 Устава ООН, которая признает существование «ре­гиональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для регио­нальных действий». В меморандуме Правительства СССР от 31 марта 1949 года относительно Североатлантического договора отмечалось, что «ни о каком региональном характере этого договора не может быть и речи, - поскольку предусматривае­мый этим договором союз охватывает государства, располо­женные в обоих полушариях земного шара, и не ставит своей целью урегулирование тех или иных региональных вопросов». Противоречие Североатлантического договора статье 52-й Устава ООН усугублялось ещё и тем, что к участию в нём были привлечены государства, не являвшиеся на тот момент члена­ми ООН (Италия, Португалия), хотя указанная статья Устава ООН имеет в виду заключение региональных соглашений лишь между членами Организации Объединённых Наций.

Нарушая статью 52 Устава ООН, НАТО продолжает эволю­ционировать в организацию с «претензиями на глобальную 182

роль», причем обладающую «размытыми критериями приме­нения силы»¹. Отход от первоначальных задач, хотя и с оговор­кой, признается даже экспертами НАТО. В аналитическом до­кладе, подготовленном под руководством Мадден К. Олбрайт в 2010 года отмечается: «Тот факт, что войска НАТО развернуты теперь в далеких районах, не является отходом от основопола­гающей задачи НАТО... В течение прошедших двух десятиле­тий, в связи с тем, что нависшие над евроатлантическим регио­ном угрозы стали подвижнее и разнообразнее, НАТО взяла на себя новые и более масштабные задачи, которые едва можно было предугадать в 1949 году»^{[251] [252].}

Поэтому, несмотря на формально оборонительный ха­рактер деятельности, предусмотренной статьей 5 Вашингтон­ского договора, признаваемой «краеугольным камнем, на ко­тором зиждется... Альянс»^[253], НАТО, на наш взгляд, справедли­во многими признается военно-политическим блоком. В ста­тье 1 Вашингтонского договора указано: «Договаривающиеся стороны обязуются, в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, мирно решать все международные споры, участниками которых они могут стать, не ставя при этом под угрозу международные мир, безопасность и справед­ливость, а также воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения в своих международных отноше­ниях, если это противоречит целям ООН. Однако, события, произошедшие в Югославии и Ливии, явственно показали об­ратный характер действий Организации и отступление от нормы этой основополагающей статьи. Однако, некоторые отечественные аналитики утверждают, что вооруженные силы Организации ни в техническом отношении, ни в психологиче­ском не готовы к военным действиям, «даже в том случае, ес­ли против них будет совершена прямая агрессия»¹.

Многими справедливо отмечается, что Альянс, по сути, вы­ступает проводником зачастую агрессивной политики США, направленной на свержение неугодных режимов или поддерж­ку угодных (Грузия, Украина - явно с 2014 г.). В этой связи не может не вызывать определенной обеспокоенности ситуация 2012-2015 годов и вокруг Сирии. Тем более что вмешательство в подобные ситуации обоснованы в Стратегической концепции НАТО 2010 года. В частности, в пункте 4 говорится: «НАТО об­ладает уникальным и действенным набором политических и во­енных средств для преодоления кризисов любого характера - накануне, во время и после завершения конфликтов. НАТО бу­дет активно использовать соответствующее сочетание этих по­литических и военных средств, чтобы помочь регулировать воз­никающие кризисы, которые могут потенциально затрагивать безопасность Североатлантического союза, еще до того, как они перерастут в конфликты; чтобы прекратить текущие конфлик­ты там, где они затрагивают безопасность Североатлантическо­го союза, и чтобы помочь упрочению стабильности в посткон­фликтных ситуациях там, где это способствует безопасности ев­роатлантического региона».

Положение усугубляется еще и тем, что Альянс обладает значительными диверсионно-разведывательными формиро­ваниями^{[254] [255], которые, по мнению исследователей, использова­лись и используются не только в военных целях в периоды во- оружейных конфликтов, но, и, в значительной мере, в поли­тических и экономических целях в мирное время[256].}

Таким образом, обеспечением безопасности государства и его элементов различными способами занимаются многие международные межправительственные организации на гло­бальном (ООН) и региональном (ШОС, ОДКБ и др.) уровнях.