НАТО.

НАТО как международная организация является отно­сительно новым актором в Арктическом регионе. Существенное расширение ее деятельности на Крайнем Севере началось в 2008 г. Последовала серия заявлений высших представителей НАТО в от­ношении Арктики, были проведены встречи и экспертные семи­нары по Арктике.

Наиболее четко приоритеты политики НАТО в регионе были определены на проходившей в конце января 2009 г. в Рейкьявике конференции НАТО по перспективам безопасности в Арктике. Формально внимание НАТО будет сосредоточено на сфере так на­зываемой «мягкой» безопасности — экологические последствия глобального потепления климата и человеческой деятельности в Арктике, риск возникновения экологических и техногенных ка­тастроф и пр.

Однако это не исключает и чисто военную составляющую поли­тики блока, что выразилось в проведении серии учений под эгидой НАТО. Об этом же говорится в исследованиях Оборонного коллед­жа НАТО, где прямо заявлено о военной составляющей безопасно­сти региона. Потенциальный конфликт возможен, прежде всего, между самими арктическими государствами [1, 7, 20].

Фактически был объявлен новый приоритет НАТО — борьба за ресурсы в глобальном масштабе. Согласно намерениям руко­водства альянса, основными факторами, влияющими на состояние и развитие военного потенциала блока, являются «политическое состояние мирового сообщества, оперативно-стратегическая об­становка, а также запасы и распределение ресурсов на глобальном уровне».

В этой связи Я. Скеффер объявил, что Арктика становится объ­ектом стратегических интересов НАТО. Однако между членами блока, являющимися арктическими государствами, существуют споры о проведении двухсотмильной границы и границах шельфа, которые дают основания для расширения исключительной эконо­мической зоны. НАТО предлагается сделать форумом для решения спорных вопросов между этими четырьмя странами. Я. Скеффер полагает, что, «обращаясь к Арктике сегодня, а в будущем и к дру­гим регионам, мы должны не допустить регионализации, так как это путь к фрагментации, а этого мы должны избежать любой ценой» [29]. Это означает, что вопросы использования энергетических ре­сурсов Арктической зоны не должны решаться только государства­ми региона. Для обоснования военного присутствия НАТО Я. Скеф- фер сослался на то, что некоторые государства усиливают свой военный потенциал и военную активность в Арктике, что ставит вопрос о военном присутствии сил НАТО. Применительно к Арк­тике речь может идти только о России, хотя генсек этого не сказал.

Именно о такой направленности его заявлений и активизации альянса говорят проведенные в Норвегии 13 — 26 марта 2009 г. уче­ния под названием Cold Response. Их сценарий состоял в том, что «большое недемократическое государство “Нордлэнд” заявило о своих правах на месторождение нефти, расположенное в тер­риториальных водах маленького демократического государства “Мидленд”. Однако вступление в войну союзников приводит к по­беде». По мнению отечественных экспертов, учения проводились для отработки защиты интересов Норвегии и других стран НАТО в Арктике.

Активизация НАТО в Арктике выражается также в усилении прессинга на неприсоединившиеся государства региона (Фин­ляндия и Швеция) с целью их дальнейшего сближения с альянсом. Это привело к активизации пронатовских сил в этих странах. Так, вышедший в январе 2009 г. правительственный доклад о полити­ке Финляндии в области обороны и безопасности не исключает возможности вступления страны в НАТО в обозримом будущем. Министр иностранных дел А. Стубб, член Национальной коали­ционной партии, прямо выступает за присоединение Финляндии к альянсу [16]. Сходные тенденции наблюдаются и в Швеции. Весь­ма влиятельный норвежский политик Т. Столтенберг предлагает Финляндии и Швеции подписать соглашение с НАТО об обмене данными по линии ПВО. А в перспективе этим государствам реко­мендовано полностью присоединиться к натовской системе конт­роля воздушного пространства (радары, системы контроля, управ­ления и командования) [24, 11]. Эти предложения были озвучены в докладе Т. Столтенберга о сотрудничестве стран Северной Евро­пы по вопросам безопасности. И хотя специалисты по-прежнему оценивают шансы пронатовских сил в Швеции и Финляндии как довольно низкие, это не может не вызвать сомнений относитель­но искренности намерения НАТО ограничиться в Арктике только вопросами «мягкой» безопасности.

Эксперты расходятся во мнении относительно причин и моти­вов активизации НАТО в Заполярье. Первая точка зрения сводит­ся к тому, что НАТО, испытывающая вызовы со стороны других международных организаций в обеспечении европейской, транс­атлантической и глобальной безопасности (ООН, ЕС, ОБСЕ, Совет государств Балтийского моря, СБЕР, АС, ОДКБ, Шанхайская орга­низация сотрудничества), стремится отстоять свою роль главного гаранта региональной и глобальной безопасности и тем самым дока­зать нужность и эффективность организации в меняющемся мире.

Оппоненты этой точки зрения считают, что НАТО вряд ли сможет проводить эффективную политику в регионе. Во-первых, у нее весьма ограниченные ресурсы и возможности по созданию в короткие сроки соответствующей инфраструктуры в регионе. Негативное влияние оказывает также продолжающийся мировой финансово-экономический кризис. Во-вторых, альянс разрывают внутренние противоречия по вопросу об Арктике. Ряд стран — членов НАТО имеют собственные амбиции и претензии на этот регион, что привело к конфликтам между США и Канадой, Данией и Канадой, Данией и Норвегией по конкретным вопросам арктиче­ской политики: определение зон экономического влияния, раздел континентального шельфа, уточнение морских границ, статус се­верных проливов.

Другая точка зрения состоит в том, что в вопросе об Аркти­ке НАТО, скорее, является инструментом отдельных государств, стремящихся продвинуть свои интересы в регионе, чем провод­ником единой политики западного сообщества в отношении региона.

Так, Норвегия, где Арктике отводится ведущая роль во внут­ренней и во внешней политике, давно выступает за усиление роли НАТО в регионе. Министр обороны страны, выступая в Военном обществе (Осло, январь 2009 г.), говорил о намерении Норвегии привлечь внимание НАТО к вопросам арктической политики и от­метил, что альянс в настоящее время проявляет к региону повы­шенный интерес. Норвежские официальные лица и независимые эксперты объясняют это тем, что Осло не в состоянии защитить свои экономические и военно-стратегические интересы в Арктике в одиночку и создать военный потенциал, необходимый для этих целей.

Те же самые мотивы руководят и некоторыми другими участ­никами разворачивающейся «битвы» за Арктику, например, Кана­дой и Данией. Как и Норвегия, они не в состоянии самостоятельно противостоять более могущественным соперникам. С одной сто­роны, они надеются на то, что альянс защитит их интересы перед усиливающейся в регионе Россией, с другой — НАТО послужит не­которого рода арбитром в спорах между членами этой организации по вопросам Арктики и сдержит усиливающийся напор со стороны США, которые позже других вступили в борьбу за ресурсы Арк­тики. США же, наоборот, надеются использовать свой авторитет в НАТО для оказания давления на конкурентов внутри альянса.

Наконец, существует и третья точка зрения, суть которой со­стоит в том, что два первых подхода не являются взаимоисключаю­щими и вполне могут дополнять друг друга.

В целом же и официальные лица, и эксперты единодушны в том, что НАТО продолжит курс на активизацию своей деятельно­сти в Арктике. Какие это будет иметь последствия для России? По всей видимости, негативные. Ведь при существующем характере отношений с НАТО с трудом удается налаживать отношения даже по совпадающим интересам. Вероятно, в условиях острой конку­ренции за ресурсы Арктики НАТО будет выдавливать Россию так же, как она выдавливает ее из других регионов Европы в сфере безопасности. Очевидно, что США, которые не присоединились к Конвенции по морскому праву, будут использовать НАТО для ук­репления своих позиций в регионе. Норвегия стремится привлечь внимание НАТО к разрешению вопросов по спорным территори­ям. Поэтому России следует готовиться к непростой и долгой борь­бе за отстаивание своих интересов и законных прав.

В заключение отметим, что формат международных организа­ций создает для России серьезные возможности для развития со­трудничества в Арктике как сегодня, так и в обозримом будущем.

Литература

1. Арктическая стратегия ЕС без российского измерения // BarentsObserver. 21.11.2008. URL: http://www.barentsobserver.com/index. php (дата обращения: 07.06.2011).

2. Война на полюсе // Труд. 2007. 30 августа.

3. Дятликович В., Гребцов И. Шельф цвета хаки // Русский репортер. 2009. Апрель. С. 28.

4. ЕС не беспокоят проблемы арктической безопасности // BarentsObserver. 2008. 27 ноября. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.barentsobserver.com/index.php (дата обращения: 07.06.2011).

5. Новые направления для Северного измерения // BarentsObserver.

2008. 2 октября. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.bar- entsobserver.com/index.php (дата обращения: 07.06.2011).

6. Основы государственной политики Российской Федерации в Арк­тике на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу // Российская газе­та. 2009. 30 марта. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. rg.ru/2009/03/30/arktika-osnovy-dok.html (дата обращения: 07.06.2011).

7. Archer C. Beggar at the Feast? International, Regional Regulation of the Arctic: Is There a Role for the EU? // Lyons Conference. November 2010. URL: http://halshs.archives-ouvertes.fr/docs/00/53/43/83/ HTML/ (date of access: 07.06.2011).

8. Arctic Communication MEM0/08/726 // Brussels: Europa Press Re­leases. 20.11.2008. URL: http://www.europa.eu/rapid/pressReleasesAction. do?reference = MEM0/08/726&format (date of access: 07.06.2011).

9. The Arctic Merits the European Union’s Attention — First Step Towards an EU Arctic Policy // Brussels: Europa Press Releases. 20.11.2008. URL: http:// europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference = IP/08/1750&format (date of access: 07.06.2011).

10. Ottawa Says: Canada Well-placed on New Arctic Search-and-rescue Agreement // The Globe Mail. URL: http://www.theglobeandmail.com/news/ politics/canada-well-placed-on-new-arctic-search-and-res-cue-agreement-otta- wa-says/article1860748/ (date of access: 07.06.2011).

11. Cela M. Arctic Security. Policy Analysis of the Circumpolar States. Reyk­javik: Felagsvisindastofnun Haskola Islands, 2010. URL: http://skemman.is/ stream/get/1946/6743/18510/1 /78-87_Margret_Cela_STJbok.pdf (date of access: 07.06.2011).

12. Climate Change and International Security. A Paper from the High Rep­resentative and the European Commission to the European Council. S113/08. Brussels: Council of the European Union, 2008. URL: http://www.consilium. europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/reports/99387.pdf (date of access: 07.06.2011).

13. Council Conclusions on Arctic Issues. 2985th Foreign Affairs Council meeting. Brussels: Council of the European Union, 2009. URL: http://www.con- silium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/EN/foraff/111814.pdf (date of access: 07.06.2011).

14. Denmark Holds the Chairmanship of the Arctic Council 2009 — 2011. Programme for the Danish Chairmanship of the Arctic Council 2009 — 2011 // Arctic Council. 27.11.2007. URL: http://arctic-council.org/article/2007/11/ danish_programme (date of access: 07.06.2011).

15. The European Union and the Arctic Region. Communication from the Commission to the European Parliament and the Council. C0M(2008) 763 final. Brussels, 2008. URL: http://ec.europa.eu/maritimeaffairs/ pdf/com08_763_ en.pdf (date of access: 07.06.2011).

16. Finland Could Join Nordic Air Surveillance Effort in Iceland // Helsin- gin Sanomat. International Edition. URL: http://www.hs.fi/english (date of ac­cess: 07.06.2011).

17. Finland’s Strategy for the Arctic Region // Prime Minister’s Office pub­lications, 2010. URL: http://www.vnk.fi/julkaisukansio/2010/j07-suomen-ark- tin-en-08-finlands-strategy/pdf/en.pdf (date of access: 07.06.2011).

18. Foreign Minister Per Stig Moller’s Speech at the Arctic Council. 29 April

2009. URL: http://www.um.dk/en/menu/aboutus/theministerforforeignaf- fairs/speechesandarticles/udenrigsministerenstaleiarktisk-raadd29april2009. htm (date of access: 07.06.2011).

19. Hannaford J. Canada’s Arctic Foreign Policy // Foreign Affairs and In­ternational Trade Canada. 24.01.2011. URL: http://www.circumpolar.gc.ca (date of access: 07.06.2011).

20. Holtsmark S. Towards Cooperation or Confrontation? Security in the High North // Research Paper. 2009. No 45. Rome: NATO Defense College.

21. The Ilulissat Declaration. Arctic Ocean Conference. Ilulissat, Green­land, 27 — 29 May 2008. URL: http://www.um.dk/NR/rdonlyres/BE00B850- D278-4489-A6BE-6AE230415546/0/Arctic0ceanConference.pdf (date of access: 07.06.2011).

22. Joenniemi P., Sergunin A. Russia and European Union’s Northern Dimen­sion: Clash or Encounter of Civilizations? Nizhny Novgorod: Nizhny Novgorod Linguistic University Press, 2003.

23. National Security Presidential Directive (NSPD-66) and Homeland Se­curity Presidential Directive (HSPD-25) // The White House. 12.01.2009. URL: http://www.georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2009/01/ print/20090112-3.html (date of access: 07.06.2011).

24. Stoltenberg Th. Nordic Cooperation on Foreign and Security Policy. Pro­posals presented to the extraordinary meeting of Nordic foreign ministers in Oslo on 9 February 2009 // The Norwegian Ministry of Foreign Affairs, 2009. URL: http://www.mfa.is/media/Frettatilkynning/Nordic_report.pdf (date of access: 07.06.2011).

25. Northern Dimension — Policy Framework Document and Political Dec­laration. Brussels: Council of the European Union, 2006.

26. Open Canada: a Global Positioning Strategy for a New Age. Toronto: Canadian International Council, 2010.

27. Program for the Icelandic Chair of the Arctic Council 2002 — 2004 // Arc­tic Council. URL: http://arctic-council.org/member_state/iceland (date of ac­cess: 07.06.2011).

28. The Resolution of the European Parliament on Arctic // Europe­an Parliament, 2011. URL: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc. do?type = TA&reference = P7-TA-2011-0024&language = EN (date of access: 07.06.2011).

29. Speech by NATO Secretary General Jaap de Hoop Scheffer on Security Prospects in the High North. Reykjavik, Iceland. 29.01.2009. URL: http://www. nato.int/docu/speech/2009/s090129a.html (date of access: 07.06.2011).

Примечания

¹ Из универсальных организаций в арктические дела вовлечена ООН (например, Комиссия по границам континентального шельфа и ЮНЕП — программа ООН по окружающей среде). Ряд региональных и субреги­ональных организаций также участвует в решении арктических проб­лем: Северный форум (международная организация северных регионов арктических стран), Совет министров северных стран (исполнительные органы пяти стран Северной Европы), межпарламентские организации (Конференция парламентариев Арктического региона, Северный совет), финансовые институты (Европейский банк реконструкции и развития, Европейский инвестиционный банк, Северный инвестиционный банк, Северный фонд развития, NEFCO (Северная экологическая финансовая корпорация), Северный проектный фонд). Активны и международные не­правительственные организации, специализирующиеся на охране окру­жающей среды: Международный союз сохранения природы, Всемирный фонд дикой природы, Консультационный комитет по защите морей, Союз сохранения циркумполярных областей.

² Батиметрия. — совокупность данных о глубинах водного объекта, ре­зультат батиметрической съемки.

³ Идея СИЕ была предложена Финляндией в 1997 г. и обрела реальные организационно-финансовые очертания с 2000 г. Подробнее о СИЕ см.: Joenniemi P., Sergunin A. Russia and European Union’s Northern Dimension: Clash or Encounter of Civilizations? Nizhny Novgorod: Nizhny Novgorod Linguistic University Press, 2003.