Противодействие расследованию
Поиском путей π средств преодоления противодействия расследованию на разных этапах развития криминалистики занимались многие ученые — криминалисты. Этой проблеме посвящены докторская диссертация В.
Н. Карагодина «Преодоление противодействия предварительному расследованию»; кандидатская диссертация С. Ю. Журавлева «Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления»; работы Т. В. Аверьяновой и Р. С. Белкина; монография II. А. Николайчука «Сокрытие преступлений, как форма противодействия расследованию»; статьи В. II. Лаврова, II. М. Лузгина, Η. П. Яблокова и др.Понятие противодействия расследованию в широком смысле слова — умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу.
Подозреваемый, обвиняемый, свидетель, даже потерпевший (в случае его подкупа, шантажа, угроз) и иные заинтересованные лица могут оказывать противодействия следователю.
Виды противодействия следователю существуют с точки зрения различных авторов довольно разнообразные, но мы приведем несколько основных:
\'б голословное отрицание вины (утаивание);
\'б заявление о ложных обстоятельствах (маскировка);
\'б отказ от дачи показаний;
\'б уничтожение источников и носителей доказательственной информации;
\'б фальсификация — подделка, создание ложной информации и ее носителей;
\'б создание ложного алиби;
\'б сокрытие преступлений.
Согласно ст. 294 УК РФ, за воспрепятствованием осуществлению правосудию и производству предварительного следствия наступает уголовная ответственность этих лиц.
Но как показывает практика, очень редко возбуждаются уголовные дела против лиц, оказывающих противодействие расследованию, и на то имеются свои причины. Поэтому за последние годы формы и способы противодействия следователю стали более отработанными, изощренными.
Поскольку предварительное расследование осуществляется специально уполномоченными законом на его проведение лицами — следователями п сотрудниками органов дознания, можно заключить, что противодействие выражается в воспрепятствованіи: осуществлению этими лицами пх процессуальных полномочий. Разумеется, не всегда противодействие направлено против конкретного следователя или дознавателя, оно может быть направлено на воспрепятствование обнаружению π расследованию конкретного преступления вообще органами расследования.
По отношению к процессу расследования конкретного преступления следует различать «внутреннее» п «внешнее» противодействие. Под «внутренним» противодействием понимается противодействие, оказываемое темп или иными лицами, причастными в любой форме к расследованию: подозреваемыми π обвиняемыми, свидетелями π потерпевшими, специалистами п экспертами, случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия, п др. Для всех них характерно обладание какой-то информацией о событии п стремление скрыть, изменить плп уничтожить эту информацию.
«Внешнее» противодействие — это противодействующая деятельность лиц, либо вообще не связанных с расследуемым событием π лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными плп иными властными отношениями плп другими зависимостями.
Субъекты «внутреннего» противодействия реализуют своп замыслы преимущественно путем сокрытия преступления, субъекты «внешнего» взаимодействия — влиянием, давлением на следователя, созданием условий для совершения нм незаконных действий, побуждая его к совершению должностного проступка или преступления π т. п. Субъекты этого вида противодействия должностные лица предприятий, учреждений π организаций, где было совершено преступление, сотрудники органов исполнительной власти п представительных органов, контрольных π ревизионных органов.
Основным фактором, побуждающим преступника принимать меры к сокрытию преступления, является желание избежать разоблачения п ответственности за содеянное.
Это может быть обусловлено разными причинами (страх перед наказанием, боязнь огласки).Наконец, сокрытие преступления осуществляется π тогда, когда оно входит обязательным элементом в способ совершения преступления, т. е. когда само преступление невозможно совершить, не приняв специальных заблаговременных мер к его сокрытию.
Следует указать еще две группы факторов, побуждающих к сокрытию преступлений посторонних лиц π потерпевших.
В следственной практике хоть п редко, но встречаются случаи, когда постороннее лицо, скрывая «чужое» преступление по просьбе виновного или по собственной инициативе, случайно его обнаружив, преследует цель получения оснований для последующего шантажа субъекта преступления. При этом шантажист стремится «материализовать» полученную нм информацию о преступлении, скрывая от органа расследования вещественные доказательства виновности объекта шантажа.
Сокрытия преступления со стороны потерпевшего лица можно ожидать в трех случаях:
1) когда преступление носит позорящий данное лицо характер. Преступление может расцениваться потерпевшим как позорящее, наносящее существенный ущерб его репутации;
2) когда раскрытие преступления угрожает уголовной ответственностью самому потерпевшему. Так может быть прп совершеніи: мошенничества против лица, чьи деньги п ценности, изъятые преступниками, в свою очередь нажиты нм преступным путем — в результате хищения, взяточничества;
3) в силу желания потерпевшего пз числа преступнпков- рецпдпвпстов, членов организованных преступных сообществ лично свести счеты с виновным или прп охране групповых интересов лиц этой категории.
Помимо факторов, побуждающих к сокрытию преступления, существует ряд обстоятельств, влияющих на возможность, полноту π выбор способа реализации этого замысла.
Все способы сокрытия преступления, за исключением лишь пассивных способов утаивания, требуют затраты определенного времени. Между тем во многих случаях преступник осуществляет сокрытие преступления уже после его совершения π испытывает прп этом естественный дефицит времени.
Это отражается на выборе способа сокрытия, неполноте или небрежности инсценировок, их расчете на временное действие сокрытия. Помимо этого, на выбор способа сокрытия влияет π отношение преступника к предмету посягательства. Чем непосредственнее это отношение, чем теснее связь преступника с предметом посягательства, тем сложнее π изощреннее способ сокрытия преступления.
Помимо сказанного, детерминирующее значение по отношению к способу сокрытия преступления имеют те же факторы, которые определяют выбор способа совершения преступления. Это объективная обстановка совершения преступления, включая место п время совершения преступления; качества п свойства материальных объектов на месте сокрытия преступления; метеоусловия места п времени сокрытия преступления; условия п образ жизни лиц, имеющих отношение к месту сокрытия преступления, наличие у невиновного преступного опыта п преступных навыков.
Замышляя совершение преступления, выбирая способы его осуществления π сокрытия, преступник строит мысленную модель своих действий, воспроизводя в ней всю систему своих предстоящих действий, если преступление не носпт импульсивного характера. Содержание этой модели, ее детализация зависят во многом от уровня воссоздающего воображения субъекта, а выбор п сочетание действий по совершению π сокрытию преступления — в немалой степени от его изобретательности, прошлого преступного опыта п осведомленности о значении для раскрытия преступления тех или иных следов.
От субъектов, пх целей π задач противодействия может зависеть направленность противодействия расследованию. Не последнюю роль играет п мотив противодействия, информированность субъекта об обстоятельствах дела.
Как уже указывалось, субъектами «внешнего» противодействия расследованию выступают должностные лица учреждений, предприятий π организаций, независимо от форм собственности, где было совершено преступление, коррумпированные представители властных структур п правоохранительных органов.
Субъекты такого противодействия можно разделить на две группы, исходя пз мотивов пх действий π преследуемых целей:
\'б преследующие личные корыстные π иные цели, сознающие противоправность своих действий;
\'б действующие под влиянием добросовестного заблуждения в отношении обстоятельств преступления, лпчностп виновного, действий органа расследования н не преследующие личных целей.
Осуществляемое противодействие может быть направленным:
\'б на процесс расследования, решение его задач, условия его производства;
\'б на лицо, производящее расследование, — следователя, работника органа дознания;
\'б на носителей доказательственной информации — свидетелей, потерпевших, а также не связанных с ними лиц — друзей, товарищей по работе, родственников п т. п.
Противодействие расследованию со стороны субъектов первой группы может выражаться в следующем:
1. Сокрытие события преступления, совершенного в их организации, предприятии, с целью сохранения престижа, репутации организации, предприятия. Это же относится п к сокрытию обстоятельств, способствовавших совершению преступлений.
2. Сокрытие события преступления по корыстным мотивам, например, в целях дальнейшего сокрытия доходов от налогообложения, получения контрабандных товаров п т. п.
3. Сокрытие преступления из ложного понимания профессиональных интересов, например, ссылка на учеты в целях создания видимости высокой раскрываемости или отказ в тех же целях в возбуждении уголовного дела, а также из-за возникновения угрозы карьере, продвижению по службе II т. д.
4. Сокрытие преступления плп воспрепятствование расследованию коррумпированных субъектов по корыстным мотивам, причастности к деятельности организованных преступных сообществ.
5. Сокрытие преступлений по личным мотивам: по просьбе заинтересованных в этом родственников, знакомых, деловых партнеров.
Противодействие расследованию со стороны субъектов этой группы может бытъ направлено п непосредственно на лицо, осуществляющее расследование, п выражаться в форме:
а) понуждения следователя к незаконным действиям или действиям, не вызывающимся интересами следствия: изменению меры пресечения; прекращению дела; переквалификаціи: преступления на более легкое; выделению материалов в отдельное производство с целью последующего прекращения.
Средствами такого понуждения могут бытъ подкуп, обман путем передачи ложной информации, воздействие авторитетом начальника, дача заведомо неверных указаний, обязательных для следователя, п т. п.;б) неправомерного насилия в отношении следователя: угрозы жизни, здоровью его π членов его семьи; угрозы дисквалификацией, воспрепятствованием служебному росту, шантажированием огласки прошлых аморальных или иных порочащих репутацию поступков п др.
Наконец, субъекты этой группы могут противодействовать расследованию путем воздействия на свидетелей, потерпевших, иных лиц, располагающих нужной информацией, экспертов с помощью подкупа, угроз, шантажа в целях изменения ими показаний, неявки к следователю.
Субъекты второй группы, не преследующие ЛИЧНЫХ II противозаконных интересов, противодействуют расследованию, добросовестно заблуждаясь в отношении личности виновного плп его действий π их правовой оценки, под воздействием ложной плп искаженной информации о действиях следователя, мотивов п поступков свидетелей π потерпевших.
Ими могут руководить чувства гуманности, жалости и сочувствия виновному, неверного понимания товарищества, корпоративной общности и т. π. I Іх действия выражаются при этом обычно в направлении жалоб и ходатайств в правоохранительные и властные органы, средства массовой информации, стремлении различными путями создать у следователя, свидетелей, потерпевших благоприятное мнение о виновном, а иногда — отрицательное мнение о потерпевшем или свидетеле.
Противодействие оказывает негативное влияние на процесс целеопределения косвенно и по нескольким направлениям.
Заявление о ложных обстоятельствах побуждает следователя проверять эти обстоятельства. Если это заявление поступает от подозреваемого, обвиняемого, то следователь обязан проверять его. Производство одного или нескольких следственных действий, направленных на проверку невиновности обвиняемого отвлекают следователя от своевременной проверки других версий. Если эти заявления заранее обосновываются ложными доказательствами, то в систему расследования включается ложная цель. Следователь, получая частичное подтверждение версии обвиняемого, неизбежно меньше уделяет внимания проверке других версий. Он может менее детально анализировать логические следствия из других версий. Изложенное влечет упущения в системе целей по уголовному делу. Особо отрицательное влияние на полноту целеопределения оказывают активное противодействие с использованием заведомо ложных доказательств, уничтожением источников доказательств.
Сокрытие преступлений в той форме, о которой говорилось ранее, толкает следователя на построение лишних версий и, следовательно, на формирование заведомо ложных целей расследования.
Таким образом, основные направлення влияния противодействия на целеопределенпе это:
а) отвлечение следователя от работы по созданию полной системы целей по делу;
б) побуждение следователя к формированию ложных целей.
В конечном итоге π то π другое негативно влияет на качество расследования.
В итоге проведенных в данном разделе исследований, можно указать факторы, влияющие на целеопределенпе в расследовании:
\'б характер следственной ситуации;
\'б криминалистическая сложность расследования;
\'б профессионально-психологический уровень следователя;
\'б противодействие расследованию.