Приложения
Программа
изучения уголовных дел
Всего: - 130 уголовных дел по ст. 264 УК РФ;
- 81 уголовное дело по ст. 268 УК РФ, возбужденных по факту
ДТП;
- 51 уголовное дело по факту ДТП, прекращенное по п.
2, 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления; в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого)| Вопросы | Ответы (%) |
| Механизм ДТП | |
| 1. Участники дорожного движения | |
| 1.1. Водитель автотранспортного средства | 94,4 |
| Процессуальный статус в процессе расследования[286]: | |
| - обвиняемый | 86,9 |
| -потерпевший | 32,3 |
| - свидетель | 8,2 |
| Характеристика автотранспортного средства: | |
| - легковые автомобили: | 76,6 |
| Отечественного производства | 12,3 |
| Импортные автомобили | 87,7 |
| - Грузовые автомобили: | 12 |
| Малотоннажные | 47,1 |
| Г рузовые автомобили без прицепа | 29,4 |
| Седельные тягачи с (без) полу-прицепом | 23,5 |
| -Пассажирский транспорт | 11,4 |
| Наличие антиблокировочной тормозной системы (ABC) | |
| - в наличии | 77,7 |
| - отсутствует | 22,3 |
| Наличие иных пассивных и активных противоаварийных систем: | |
| - в наличии | 33,8 |
| - отсутствует | 66,2 |
| Наличие технических неисправностей автотранспортных средств: | |
| - установлено при оформлении ДТП | 3,1 |
| - отсутствуют | 96,9 |
| Тип установленных шин: | |
| - летняя | 56,9 |
| - зимняя: | 28,5 |
| Шипованная | 29,7 |
| Нешипованная | 70,3 |
| Всесезонная | 14,6 |
| Состояние установленных шин: | |
| - с глубинной протектора более 4 мм | 39,2 |
| - с глубинной протектора более 1 мм | 59,3 |
| - с глубинной протектора менее 1 мм | 1,5 |
| ПОЛ: | |
| - мужчина | 86,4 |
| - женщина | 13,6 |
| ОБРАЗОВАНИЕ: | |
| - высшее | 33,9 |
| - среднее | 64,6 |
| - неполное среднее | 1,5 |
| ВОЗРАСТ: | |
| - 18 - 30 лет | 40,8 |
| - 30 - 40 лет | 33,9 |
| - 40 - 50 лет | 8,5 |
| - 50 - 60 лет | 13,8 |
| - 60 - 70 лет | 1,5 |
| - 70 и старше лет | 1,5 |
| НАЛИЧИЕ СУДИМОСТИ: | |
| - не судим | 80,8 |
| - судим | 19,2 |
| РОД ЗАНЯТИЙ: | |
| - студент | 3,8 |
| - рабочий | 52,4 |
| - пенсионер | 3,8 |
| - не работающий | 40 |
| НАЛИЧИЕ СОСТОЯНИЯ АЛГОКОЛЬНОГО | |
| ОПЬЯНЕНИЯ | |
| - слабое алкогольное опьянение | 3,8 |
| - среднее алкогольное опьянение | 5,3 |
| - сильное алкогольное опьянение | 9,5 |
| - наркотическое опьянение | 5,3 |
| - отсутствует | 76,1 |
| Водительский стаж: | |
| - до 2-х лет | 7,9 |
| - от двух до пяти лет | 24,6 |
| - от пяти до десяти лет | 44,4 |
| - свыше десяти лет | 23,1 |
| Нарушение правил дорожного движения287: | |
| - превышение скорости | 2,9 |
| - движение без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий | 23,1 |
| - движение на красный сигнал светофора | 2,4 |
| - без остановки на стоп-линии | 4,8 |
| - управление технически неисправным автомобилем | 1 |
| - не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе | 9,6 |
| - несоблюдение условий, разрешающих движение задним ходом | 2,9 |
| - опасный и неоправданный маневр перестроения в соседнюю слева полосу движения | 6 |
| - при ослеплении аварийную сигнализацию не включил | 1 |
| - не снижение скорости перед поворотом | 1,9 |
| - выезд на тротуар (газон) | 1,9 |
| - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения | 11 |
| - выехал на перекресток на запрещающий движение сигнал светофора | 2,9 |
| - не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории | 1,9 |
287 Водитель одновременно может нарушать не одно, а несколько правил дорожного движения.
Поэтому общая цифра выше 100 %.| - не соблюдение безопасной дистанции | 9,9 |
| - не соблюдение очередности проезда перекрестков | 18 |
| - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части | 8,4 |
| Одновременно нарушено: | |
| - 1 статья ПДД | 34,8 |
| - от 2 до 5 статей ПДД | 65,2 |
| 1. 2. Водитель иного транспортного средства: | 7,4 |
| Процессуальный статус в процессе расследования: | |
| - обвиняемый | 77,8 |
| -потерпевший | 18,9 |
| - свидетель | 3,3 |
| Характеристика иного транспортного средства: | |
| Мототранспортное средство: | 66,7 |
| - мотоцикл | 61,8 |
| - мопед (скутер, мотороллер) | 22,7 |
| - мотоблок с самодельной тележкой | 15,5 |
| Велосипед | 30 |
| Г ужевая повозка | 3,3 |
| Наличие технических неисправностей мототранспортного средства: | |
| - выявлены в ходе осмотра места происшествия | 15,5 |
| - отсутствуют | 84,5 |
| ПОЛ: | |
| - мужчина | 89,5 |
| - женщина | 10,5 |
| ОБРАЗОВАНИЕ: | |
| - высшее | 33,9 |
| - среднее | 64,6 |
| - неполное среднее | 1,5 |
| ВОЗРАСТ: | |
| - 16 - 18 лет | 9,5 |
| - 18 - 30 лет | 66,7 |
| - 30 - 40 лет | 14,3 |
| - 50 - 60 лет | 9,5 |
| НАЛИЧИЕ СУДИМОСТИ: | |
| - не судим | 80,8 |
| - судим | 19,2 |
| РОД ЗАНЯТИЙ: | |
| - школьник | 5,5 |
| - студент | 3,8 |
| - рабочий | 52,4 |
| - не работающий | 38,3 |
| НАЛИЧИЕ СОСТОЯНИЯ АЛГОКОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ | |
| - присутствует | 30 |
| - отсутствует | 70 |
| Нарушение правил дорожного движения: | |
| - создание помехи при пересечении дороги | 3,4 |
| - не уступил дорогу пешеходу | 10,8 |
| - создал опасность для движения и причинил вред пассажиру | 15,6 |
| - движение без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий | 23,3 |
| - движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет осуществлялось не по специально предназначенных для этого дорогах (велосипедная, велопешеходная дорожки | 13,2 |
| или полоса для велосипедистов) | |
| - создание помехи при выезде на дорогу с обочины | 3,4 |
| - движение без включенных световых приборов | 5,8 |
| - перевозка пассажиров на мопеде, велосипеде | 5,8 |
| - отсутствие предметов у велосипедистов со световозвращающими элементами при движении в темное время суток или в условиях недостаточной видимости | 5,8 |
| - движение на неисправном транспортном средстве | 12,9 |
| 1.3. Пассажир | 11,1 |
| Процессуальный статус в процессе расследования: | |
| - обвиняемый | 11,1 |
| -потерпевший | 47,7 |
| - свидетель | 41,2 |
| Был пассажиром в: | |
| - легкового транспорта | 38,5 |
| - пассажирского транспорта | 9,2 |
| - пассажир мотоблока | 14,3 |
| - пассажир мотоцикла | 14,3 |
| - пассажир скутера (мопеда и т. п.) | 23,7 |
| ПОЛ: | |
| - мужчина | 55,8 |
| - женщина | 44,2 |
| ВОЗРАСТ: | |
| - до 10 лет | 25,5 |
| - от 10 до 18 лет | 20 |
| - 18 - 30 лет | 20,3 |
| - 30 - 40 лет | 19,6 |
| - 50 - 60 лет | 14,6 |
| НАЛИЧИЕ СУДИМОСТИ: | |
| - не судим | 80,8 |
| - судим | 19,2 |
| РОД ЗАНЯТИЙ: | |
| - школьник | 5,5 |
| - студент | 3,8 |
| - рабочий | 52,4 |
| - не работающий | 38,3 |
| НАЛИЧИЕ СОСТОЯНИЯ АЛГОКОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ | |
| - присутствует | 30 |
| - отсутствует | 70 |
| Использовал ли средства пассивной безопасности: | |
| - ремни безопасности | 24,6 |
| - нет | 75,4 |
| Нарушение правил дорожного движения: | |
| -открыл дверь транспортного средства, чем создал помехи другим участникам дорожного движения | 6,4 |
| - пассажир вмешивался в управление автотранспортным средством или иным образом мешал водителю | 11,3 |
| - не нарушал правила дорожного движения | 82,3 |
| 1.4. Пешеход: | 38,3 |
| Процессуальный статус в процессе расследования: | |
| - «обвиняемый» | 28,6 |
| -потерпевший | 71,4 |
| ПОЛ: | |
| - мужчина | 52,4 |
| - женщина | 47,6 |
| ВОЗРАСТ: | |
| - до 10 лет | 20,9 |
| - от 10 до 18 лет | 22,7 |
| - 18 - 30 лет | 10 |
| - 30 - 40 лет | 44,1 |
| - 50 - 60 лет | 2,3 |
| РОД ЗАНЯТИЙ: | |
| - школьник | 28,4 |
| - студент | 3,8 |
| - рабочий | 41,1 |
| - не работающий | 26,7 |
| НАЛИЧИЕ СОСТОЯНИЯ АЛГОКОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ | |
| - присутствует | 30 |
| - отсутствует | 70 |
| Нарушение правил дорожного движения: | |
| - движение в неустановленных местах | 18,7 |
| - отсутствие при себе предметов со световозвращающими элементами | 18,7 |
| - пересечение проезжей части в неположенном месте | 17,7 |
| - нарушений Правил дорожного движения не было | 44,9 |
| 2. Элементы дорожной обстановки | |
| 1. Объекты, находящиеся в непосредственной близости или в зоне прямой видимости от места совершения ДТП, в том числе оказывающее влияние на движение транспорта и пешеходов. | |
| Наличие дорожной разметки: | |
| - наличие согласно с ПДД РФ | 46,9 |
| - отсутствие или плохая видимость горизонтальной дорожной разметки | 53,1 |
| Способ регулирования дорожного движения[287]: | |
| - без регулирования | 8,7 |
| - предписано дорожной разметкой | 71,5 |
| - предписано дорожными знаками | 71 |
| - светофорный объект | 19,2 |
| Наличие дорожной разметки «Пешеходный переход» и дорожного знака, при наезде на пешехода | |
| - в наличии | 67,9 |
| - отсутствует | 32,1 |
| 2. Наличие разделительной полосы и ее вид: | |
| - без ограждения | 55,4 |
| - металлический ограничитель | 16,9 |
| - ограничитель «Джерси» (МКАД) | 13,8 |
| - бордюрный камень (высотой от 0.15м до 0.30м) | 13,8 |
| 3. Вид покрытия. | |
| - Асфальтобетонное, с поверхностной обработкой; | 25,4 |
| - асфальтобетонное | 74,6 |
| 4. наличие дефектов покрытия | 5,5 |
| 5. Состояние проезжей части | |
| - сухая | 48 |
| - мокрая | 14,1 |
| - комбинированная (сухая и местами мокрая) | 3,4 |
| - заснеженная | 11,1 |
| - гололед | 9,5 |
| - обработана противоледным реагентом | 14 |
| 6. Освещение. | |
| - отсутствует | 8 |
| - в наличии в виде мачт городского освещения | 92 |
| Преступление совершено: | |
| - светлое время суток | 55 |
| - темное время суток | 45 |
| 6. Состояние погоды | |
| - ясная погода без осадков | 52,3 |
| - пасмурная погода без осадков | 34,6 |
| - пасмурная погода с осадками в виде дождя: | 8,5 |
| 1) Незначительные осадки | 90,9 |
| 2) Сильный дождь | 9,1 |
| - пасмурная погода с осадками в виде снега: | 4,6 |
| 1) Слабый | 50 |
| 2) Умеренный | 33,4 |
| 3) Сильный | 16,6 |
| Пострадавших лиц (в том числе погибших): | |
| - 1 пострадавший | 86,9 |
| - от 2 пострадавших и более | 13,1 |
| Количество транспортных средств участвующих в ДТП: | |
| - 1 транспортное средство | 47,7 |
| - 2 транспортных средства | 41,5 |
| - 3 транспортных средства и более | 10,8 |
| Вид ДТП | |
| - столкновение автомобилей и других транспортных средств | 47,4 |
| - наезд на пешехода | 31,6 |
| - опрокидывание | 10,5 |
| - опрокидывание велосипедиста | 5,3 |
| - столкновение велосипедов | 5,2 |
| Методы сбора исходных данных для автотехнической экспертизы | |
| 1. Осмотр места происшествия | |
| Осмотр места происшествия проводился: | |
| - следователем с участием специалиста- криминалиста | 42,7 |
| - сотрудником ГИБДД | 57,3 |
| В ходе осмотра проводилась: | |
| - фотосъемка | 96,2 |
| - без дополнительных способов фиксации | 3,8 |
| В ходе осмотра транспортные средства участников ДТП: | |
| - Изъяты | 57,7 |
| - не изымались | 42,3 |
| В ходе осмотра погибшие люди: | |
| - опознаны | 35,4 |
| - не опознаны | 0,8 |
| Осмотр проводился: | |
| - утром (с 04 часов 00 минут) | 21,5 |
| - днем (с 12 часов 00 минут) | 23,8 |
| - вечером (с 19 часов 00 минут) | 28,5 |
| - ночью (с 23 часов 00 минут) | 26,2 |
| Погодные условия при осмотре места ДТП | |
| - ясная погода без осадков | 53,1 |
| - пасмурная погода без осадков | 36,2 |
| - пасмурная погода с осадками в виде дождя: | 6,9 |
| 1) Незначительные осадки | 5,4 |
| 2) Сильный дождь | 1,5 |
| - пасмурная погода с осадками в виде снега: | 3,8 |
| 1) Слабый | 1,5 |
| 2) Умеренный | 1,5 |
| 3) Сильный | 0,8 |
| В ходе проведения осмотра места происшествия принимал участие: | |
| - судмедэксперт | 42,3 |
| - специалист | 0,8 |
| В ходе проведения осмотра места происшествия, наличие вещественных доказательств на цифровом носителе в виде видеозаписи произошедшего: | |
| - обнаружены | 17,7 |
| - не обнаружены | 82,3 |
| Очевидность преступления при осмотре места происшествия: | |
| - наличие явных доказательств | 37,7 |
| - необходимо проведение доследственной проверки | 62,3 |
| Изъятие видеозаписи | 23,8 |
| - с уличной камеры видеонаблюдения | 40 |
| - с автомобильного видеофиксатора | 60 |
| В ходе осмотра зафиксированы следующие следы: | |
| - следы столкновения транспортных средств | 62,5 |
| - конкретные координаты места столкновения не определены | 12,5 |
| - следы наезда на пешехода | 12,5 |
| - следы наезда на преграду | 12,5 |
| 2. следственный эксперимент | |
| Проводился или нет: | |
| - проводился | 7,1 |
| - нет | 92,9 |
| С целью: | |
| - установление видимости | 100 |
| 3. Допрос: | |
| Водителя: | |
| - признал себя виновным | 72,2 |
| - не признал себя виновным | 18,2 |
| - от дачи показаний отказался | 9,6 |
| ОБЪЯСНЕНИЕ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ | |
| - никаких правил не нарушал | 12,5 |
| - пешехода не видел | 14,3 |
| - другую машину (мотоцикл) не видел | 12,5 |
| - обстоятельства ДТП не помнит | 4,8 |
| - не успел остановить автомобиль | 36,7 |
| - потерял сознание от духоты (плохое самочувствие) | 4,8 |
| - техническая неисправность автомобиля | 4,8 |
| - его «подрезал» другой автомобиль | 4,8 |
| ПОТЕРПЕВШИХ | 52,4 |
| Сведения о механизме ДТП полные | 45,5 |
| Сведения о механизме ДТП неполные | 27,3 |
| Происшедшее не помнит | 27,2 |
| СВИДЕТЕЛЕЙ: | |
| ПАССАЖИРОВ | 15,3 |
| ОЧЕВИДЦЕВ | 49,2 |
| ВОДИТЕЛЕЙ ДРУГИХ АВТОМОБИЛЕЙ | 33,9 |
| Сведения о механизме ДТП[288]: | |
| - полностью все сведения | 35,6 |
| - действия водителя до ДТП | 6,8 |
| - непосредственно авария | 35,6 |
| - после ДТП | 37,3 |
| - действия пешехода до ДТП | 1,7 |
| ПОНЯТЫЕ | 1,6 |
| 4. Очная ставка: | 9,5 |
| Свидетель (очевидец) - водитель | 50 |
| Свидетель (водитель другого автомобиля) - водитель | 50 |
| Судебная автотехническая экспертиза | |
| 1. Подготовка | |
| Необходимость проведения автотехнической судебной экспертизы[289]: | |
| - Если да то: | 61,4 |
| По исследованию обстоятельств дорожнотранспортного происшествия: | 34,2 |
| По исследованию технического состояния транспортных средств. | 7 |
| Комплексные: | 58,9 |
| - авто-видеотехническая | 17,4 |
| - транспортно-трасологическая и автотехническая | 17,7 |
| - судебная автотехническая и медицинская экспертиза | 13,9 |
| - иные комплексные | 9,9 |
| - нет | 38,6 |
| Объекты судебной автотехнической экспертизы: | |
| - протокол осмотра места происшествия | 100 |
| - протокол осмотра транспортных средств | 60 |
| - заключение судебной медицинской экспертизы | 10 |
| - протоколы допросов участников дорожного движения | 100 |
| - фотоматериалы | 100 |
| - видеоматериалы | 8,3 |
| - транспортные средства | 63,3 |
| При назначении судебной автотехнической экспертизы было необходимо проведение: | |
| - дополнительного осмотра места происшествия | 5 |
| - дополнительного осмотра транспортных средств | 40 |
| - дополнительного допроса свидетелей и участников ДТП | 11,7 |
| 2. Проведение | |
| Срок проведения судебной автотехнической экспертизы: | |
| - до 1 месяца | 6,7 |
| - от 1 до 3 месяцев | 40 |
| - от 3 до 6 месяцев | 50 |
| - свыше 6 месяцев | 3,3 |
| Эксперт сформулировал следующие выводы: | |
| - категоричны положительные | 53,3 |
| - категоричны отрицательные | 19,3 |
| - условно положительные | 25,7 |
| - условно отрицательные | 1,7 |
| 3. Оценка заключения Необходимость проведения дополнительной судебной автотехнической экспертизы: | |
| - необходимо | 21,7 |
| - не нужно Причины назначения дополнительной автотехнической экспертизы: | 78,3 |
| - ввиду возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дел | 21,7 |
| - наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов | 1,7 |
| - по указанию надзорных инстанций, с перечнем установленных вопросов к эксперту Необходимость проведения повторной судебной автотехнической экспертизы: | 1,7 |
| - необходимо | 56,5 |
| - не нужно Причины назначения повторной автотехнической экспертизы: | 43,5 |
| - ввиду недостаточной ясности или полноты заключения эксперта | 1,7 |
| - при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта (вывод эксперта - не представляется возможным ответить на заданные вопросы) | 53,3 |
| - наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов Повторная экспертиза была назначена: | 1,7 |
| - ЭКЦ МВД России | 4,4 |
| - РФЦ СЭ при Минюсте России | 52,1 |
| Выводы повторной экспертизы подтвердили выводы первоначальной экспертизы: | |
| - да | 3,2 |
| - нет | 53,3 |
| Допрос эксперта: | |
| На стадии: | |
| - предварительного расследования | 6,4 |
| - в ходе судебного следствия | 93,6 |
| Эксперт смог ответить на вопросы следователя (суда): | |
| - да, обосновал свои выводы | 5,6 |
| - нет | 94,4 |
| 4. Использование результатов судебной автотехнической экспертизы при доказывании: | |
| - имеет основополагающую доказательственную силу: | 86,2 |
| 1. о виновности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело | 64,7 |
| 2. о не виновности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело | 19,4 |
| 3. о виновности другого участника дорожного движения | 2,1 |
| - имеет второстепенное значение по делу: | 13,8 |
| 1- по причине невозможности дать ответ на поставленные вопросы следователем | 4,6 |
| 2- по причине противоречия другим доказательствам по делу, которые следователь признал более вескими | 9,2 |
Аналитическая справка по материалам изучения уголовных дел.
Наиболее часто дорожно-транспортные преступления совершаются с участием автотранспортных средств (94 %). При этом водители данных средств в уголовном процессе выступают, чаще всего, в качестве обвиняемых (87 %).
В качестве автотранспортных средств, чаще всего, используются легковые автомобили (77 %) импортного производства (88 %). Из грузовых автомашин в ДТП, чаще всего, участвуют малотоннажные грузовики (47 %). Пассажирский автотранспорт участвовал в ДТП по 11 % изученных уголовных дел.
АВС присутствовала в 78 % автомашин, иные пассивные или активные противоаварийные системы в 67 % случаев отсутствовали.
Автотранспортные средства технических неисправностей, чаще всего, не имели (97 %).
На автомобилях, чаще всего, была установлена летняя резина (57 %). Из зимних шин, чаще всего, использовались нешипованные (70 %). Установленные шины, чаще всего, использовались с глубиной протектора более 1 мм (59 %).
Водителем автотранспортного средства, чаще всего, является мужчина (86 %), имеющий среднее образование (65 %), в возрасте от 18 до 40 лет (75 %), ранее не судимы (81 %), официально трудоустроенные (52 %), трезвые (76 %), имеющие водительский стаж более 2-х лет (92 %).
Наиболее распространенным нарушением Правил дорожного движения является движение без учета интенсивности движения, дорожных и
метеорологических условий (23 %). Одновременно водителями
нарушается от 2-х до 5-ти ПДД (65 %).
Водители иных транспортных средств участвовали в 7 % ДТП. Их процессуальный статус в процессе расследования - обвиняемый (78 %). В качестве иного транспортного средства, чаще всего выступает мототранспортное средство (67 %), среди которого лидирующее место занимает мотоцикл (62 %). Велосипеды участвовали в 30 % ДТП. У 85 % иных транспортных средств отсутствовали технические неисправности.
Иными транспортными средствами управляют, в основном, мужчины (90 %), имеющие среднее образование (65 %), в возрасте от 18 до 30 лет (67 %), ранее не судимы (81 %), официально трудоустроенные (52 %), трезвые (70 %).
Ими, чаще всего, осуществлялось движение без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий (23 %).
Пассажиры в ДТП участвовали в 11 % случаев. Их процессуальный статус в уголовном процессе - потерпевший (48 %). В тоже время в 11 % случаев ДТП было совершено по вине пассажира легкового автомобиля (39 %).
Пассажирами, чаще всего, являются мужчины (56 %), в возрасте до 18 лет (46 % - всегда потерпевшие), ранее не судимы (81 %), официально трудоустроенные (52 %), трезвые (70 %), не пристегнутые ремнями безопасности (75 %).
Пассажирами-обвиняемыми, чаще всего, осуществлялось вмешательство в управление автотранспортным средством или иным образом мешал водителю (11 %). В основном, пассажиры не нарушают ПДД (82 %).
С участием пешеходов было совершено 38 % ДТП, при этом в 71 % случаев они оказывались потерпевшими (жертвами) преступления.
Пешеходами, чаще всего, являются мужчины (52 %), в возрасте от 30 до 40 лет (44 %), официально трудоустроенные (41 %), трезвые (70 %).
В большинстве случаев пешеходы не нарушают ПДД (45 %). В случаях, когда ДТП произошло по их вине, они двигались в неустановленных местах, пересекали проезжую часть в неположенном месте, при них отсутствовали предметы со световозвращающими элементами (в темное время суток).
Касательно элементов дорожной обстановки следует отметить, отсутствие или плохую видимость горизонтальной дорожной разметки (53 %); регулирование дорожного движения дорожной разметкой (72 %) и дорожными знаками (71 %); наличие дорожной разметки «Пешеходный переход» и дорожного знака при наезде на пешехода (68 %); отсутствие ограждений на разделительной полосе (55 %); покрытие дороги - асфальтобетонное (75 %); сухое состояние проезжей части (48 %); наличие матч городского освещения в темное время суток (92 %).
Преступление, чаще всего, совершается в светлое время суток (55 %), при ясной погоде без осадков (52 %). В случае совершения ДТП при непогоде, то она, чаще всего, характеризуется, незначительными осадками (91 %).
В 87 % случаев в ДТП пострадал только один человек, и участвовало только одно транспортное средство (48 %).
Наиболее распространенным видом ДТП является столкновение автомобилей и других транспортных средств (47 %).
Осмотр места происшествия в 57 % случаев проводился сотрудником ГИБДД. В ходе осмотра места происшествия проводится фотосъемка (96 %). После осмотра места происшествия изымались транспортные средства, участвовавшие в ДТП (58 %). В ходе осмотра места происшествия погибшие люди не были опознаны менее чем в 1 % случаев. Осмотр проводился в условиях ясной погоды без осадков (53 %). В 82 % случаев автомобильные видеофиксаторы обнаружены не были. В ходе осмотра места происшествия в 63 % случаев были зафиксированы следы столкновения транспортных средств.
В 62 % случаев собранный материал нуждался в дополнительной проверке.
В 24 % случаев происходило изъятие информации с электронных носителей (уличные камеры видеонаблюдения, автомобильные
видеофиксаторы, в том числе из автомобилей свидетелей).
Следственный эксперимент проводился только по 7 % изученных уголовных дел с целью установления видимости (100 %).
В ходе допроса 72 % водителей признали себя виновными, объясняя свои действия тем, что не успел остановить автомобиль (37 %).
В 46 % случаев потерпевшие при допросе сообщили все обстоятельства
ДТП.
В 49 % случаев свидетелями по данной категории уголовных дел выступали очевидцы преступления, которые смогли сообщить как полностью обстоятельства ДТП (36 %), так и отдельные стадии развития дорожной ситуации: кульминацию (36 %) и финальную стадию (37 %).
Очная ставка проводилась только по 10 % изученных уголовных дел.
Только по 61 % изученных уголовных дел проводилась судебная автотехническая экспертиза, чаще всего, по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (34 %). В 66 % случаев назначались комплексные экспертизы: авто-видеотехническая (17 %); транспортнотрасологическая и автотехническая (18 %); автотехническая и медицинская (14 %).
На экспертизу представлялись следующие объекты: протокол осмотра места происшествия, протокол допроса участников ДТП, фотоматериалы. В 40 % случаев эксперты заявляли ходатайство о предоставлении им протоколов осмотра транспортных средств.
В 50 % случаев судебная автотехническая экспертиза проводилась от 3 до 6 месяцев.
В 53 % случаев эксперт сформулировал категорически положительные
выводы.
При оценке заключения судебной автотехнической экспертизы в 22 % случаев было принято решение о производстве дополнительной экспертизы ввиду возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дел, в 57 % случаев - повторной в связи с выводом эксперта о невозможности ответить на заданные вопросы. Выводы повторной экспертизы в 53 % случаев не подтвердили выводы первоначальной экспертизы.
Допрос эксперта в 94 % случаев проводился в ходе судебного следствия и эксперт не смог обосновать свои выводы.
В процессе доказывания результаты судебной автотехнической экспертизы в 86 % случаев были включены в систему доказательств, прежде всего, вины лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело (65 %). В 9 % случаев выводы эксперта-автотехника не согласовывались с другими доказательствами по уголовному делу, поэтому были исключены из системы доказательств.
Приложение № 2.
Результаты анкетирования следователей, специализирующихся на
расследовании ДТП
Всего - 110 следователей
| Вопросы | От веты (%) |
| 1. Вы проводили осмотр места ДТП: | |
| - да | 10 0 |
| 2. В ходе осмотра места ДТП вы предполагали возможность последующего назначения автотехнической экспертизы: | |
| - да | 10 0 |
| 3. Если вы предполагали возможность последующего назначения автотехнической экспертизы, то, что лежало в основе вашего предположения291: | |
| - путанные (противоречивые) объяснения водителей и очевидцев | 10 0 |
| - расположение автомобилей не позволяло установить механизм ДТП (неочевидность механизма ДТП) | 54, 5 |
| 4. Приходилось ли вам проводить следственный эксперимент при расследовании ДТП: |
291 Анкетируемые выбрали несколько вариантов ответа, поэтому результат составил больше 100 %.
| - да | 81, 8 |
| - нет | 18, 2 |
| 5. Если да, то, какого вида292: | |
| - на возможность увидеть | 81, 8 |
| - для определения скорости движущего транспорта | 54, 5 |
| 6. Если нет, то почему: | |
| - не было необходимости | 10 0 |
| 7. Представляет ли для вас сложность допрос участников ДТП: | |
| - да | 18, 2 |
| - нет | 81, 8 |
| 8. Если да, то в чем: | |
| - противоречивые показания | 18, 2 |
| 9. В каких случаях вы назначали автотехническую 293 экспертизу293: | |
| - для установления механизма ДТП | 10 0 |
| - когда показания участников противоречат результатам | 10 |
292 Анкетируемые выбрали несколько вариантов ответа, поэтому результат составил больше 100 %.
293 Анкетируемые выбрали несколько вариантов ответа, поэтому результат составил больше 100 %.
| ОМП | 0 |
| - не признание водителем своей вины | 10 0 |
| - при отсутствии очевидцев | 10 0 |
| 10. При формулировании вопросов эксперту при назначении автотехнической экспертизы вы пользуетесь294: | |
| - своими знаниями | 54, 5 |
| - справочниками | 45, 5 |
| - консультируетесь с экспертом | 10 0 |
| 11. Как вы оцениваете заключение эксперта: | |
| - читаю только выводы | 36, 4 |
| - читаю полностью | 63, 6 |
| 12. Считаете ли вы заключение автотехнической экспертизы - основным доказательством по делу: | |
| - да | 90, 9 |
| - нет | 9,1 |
| 13. Что вы делаете, если заключение эксперта противоречит 295 другим доказательствам по уголовному делу295: | |
| - считаю, что эксперт прав | 18, |
294 Анкетируемые выбрали несколько вариантов ответа, поэтому результат составил больше 100 %.
295 Анкетируемые выбрали несколько вариантов ответа, поэтому результат составил больше 100 %.
| 2 | |
| - допрашиваю эксперта | 63, 6 |
| - назначаю повторную экспертизу | 27, 3 |
Приложение № 3.
Результаты анкетирования экспертов-автотехников
Всего - 32 эксперта
| Вопросы | Отве ты (%) |
| 1. Какое у вас образование: | |
| - высшее базовое по специальностям "Автомобилетракторостроение" и "Автомобили и автомобильное хозяйство" | 19 |
| - высшее по специальностям "Автомобилетракторостроение" и "Автомобили и автомобильное хозяйство" (магистратура) | 6 |
| - высшее по специальности «эксперт-криминалист» с последующим повышением квалификации по специальности «эксперт-автотехник» | 48 |
| - высшее техническое с последующим повышением квалификации по специальности «эксперт-автотехник» | 27 |
| 2. Наиболее типичные ошибки, допускаемые следователями при назначении экспертизы296: | |
| А) ошибки при сборе исходных данных: | 100 |
| - при осмотре места происшествия фиксируются не все необходимые данные: | 91,5 |
| -осыпь деталей транспортного средства (нет | 29,4 |
296 Эксперты выбрали несколько вариантов ответа, поэтому общая сумма превышает 100 %.
| дифференциации осколков, границ осыпи) | |
| -место изменения конфигурации следов при столкновении | 17,6 |
| - расположение повреждений на транспортном средстве | 5,9 |
| - следы перемещения транспортного средства | 11,8 |
| - фиксация мест выезда с прилегающей территории | 5,9 |
| -объекты, с которыми контактировало ТС в процессе ДТП | 5,9 |
| - границы перекрестков | 11,7 |
| - другие следы, зафиксированные на фотоснимках с места происшествия | 5,9 |
| - противоречия в фиксации в протоколе и схеме | 5,9 |
| - при допросе участников ДТП выясняются не все нужные для экспертизы сведения | 20,6 |
| -параметры движения автомобиля в условиях ограниченной обзорности (скорость, расположение объекта, ограничивающего обзор) | 100 |
| -действия водителя ТС | 50 |
| - противоречия в показаниях участников ДТП не устраняются производством других следственных действий | 23,9 |
| - не проводится в необходимых случаях следственный эксперимент | 55,3 |
| б) ошибки при формулировании вопросов | 30,4 |
| - о причинной связи между несоответствием действий правилам дорожного движения и наступившими последствиями | 33,1 |
| - постановка вопросов, не относящихся к конкретному виду ДТП | 33,5 |
| - повторяющиеся по смыслу | 33,9 |
| - о нарушении водителем правил дорожного движения | 33,8 |
| 3. Консультируются ли следователи с Вами перед назначением экспертизы: | |
| - постоянно | 10,2 |
| - редко | 60,6 |
| - никогда | 29,2 |
| 4. Если консультируются, то, по каким вопросам: | |
| - какие материалы необходимо представить на экспертизу | 37,5 |
| - какие и как сформулировать вопросы | 37,5 |
| - какие данные необходимо представить на экспертизу | 6,2 |
| - сроки производства экспертизы | 6,3 |
| - методика проведения экспертизы | 6,2 |
| - организационные вопросы взаимодействия следователя с экспертами | 6,3 |
| 5. Приглашают ли следователи Вас для участия в производстве следственных действий: | |
| А) допрос участников ДТП: | |
| - редко | 10,2 |
| - никогда | 89,8 |
| Б) следственный эксперимент | |
| - редко | 51,5 |
| - никогда | 48,5 |
| 6. Допрашивали ли Вас в качестве эксперта по данному Вами заключению: | |
| - редко | 100 |
| 7. Если да, то, по каким вопросам: | |
| - выбор тех или иных параметров исследования | 50,7 |
| - выбор методик исследования | 7,1 |
| - исходные данные, принятые экспертом | 7,2 |
| - позиция эксперта по нормам ПДД | 7,3 |
| - разъяснение выводов | 7,3 |
| - по указанию прокуратуры | 7,8 |
| - в целях удовлетворения ходатайств сторон - участников ДТП | 7,7 |
| - уточнение формулировок | 4,9 |