Криминалистическая характеристика убийств матерью новорожденного ребенка

Криминалистическая методика расследования, и соответственно, криминалистическая характеристика как ее элемент, прошли длительный путь зарождения, становления и развития. Это обусловлено накоплением значительного количества эмпирического материала на начальном этапе развития криминалистики, что создало благоприятную почву для формирования частных криминалистических методик, а равно их использования в организации раскрытия и расследования преступлений.

В начале ХХ в. И.Н. Якимов предложил систему науки криминалистики, состоящую из трех основных разделов: уголовной техники, уголовной тактики и методологии. Методология (методика) расследования представлялась в виде общего метода расследования преступлений по косвенным доказательствам (уликам) и применения общего метода к расследованию отдельных видов преступлений.

И именно с 30-х годов XX в. начинается становление криминалистической методики как раздела криминалистики. Этот период ознаменован началом классического деления криминалистики на три раздела, одним из которых была методика, хотя содержание разделов претерпевало изменения.

В дальнейшем развитие научных рекомендаций по криминалистической методике сопровождалось исследованием вопроса о том, существует ли общий метод раскрытия и расследования преступлений.

Еще Г. Гросс предлагал смешанный правовой и естественнонаучный метод раскрытия преступлений. По мнению А. Вайнгардта, метод состоял из двух частей: «главного» (для выявления личности виновного) и

«дополнительного» (определяющего круг доказательств, типичных для данного вида преступлений). Метод Ницефоро придавал большое значение изучению мотива и цели преступления (логика процесса), личности преступника (психология процесса). Метод Аннушата искусственно упрощен и сводил следствие к логическому выведению заключения из посылок, взятых из материалов данного уголовного дела, но вместе с тем вводил элементы, не поддающиеся предварительному логическому учету - введение в заблуждение и «случайность».^[47]

И.Н.

1. Установление вещественного состава преступления (осмотры места, объекта и следов преступления, допросы потерпевших, очевидцев и остальных, имевших какое-либо отношение к преступлению).

2. Исследование, оценка и использование улик (проверка и изучение улик, их оценка).

3. Обследование виновника преступления (розыск, обыск, задержание, наблюдение, установление тождества личности обвиняемого).

4. Предъявление обвинения.

В 1930 г. В.И. Громов в своей работе «Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовного розыска» ввел в науку термин «методика расследования», который используется в отечественной науке до сих пор, и выдвинул тезис о множественности методов расследования. Расследование, как он считал, требует от органа расследования навыка в маневрировании всеми способами в целях раскрытия преступления. Б.М. Шавер в статье «Об основных принципах частной методики расследования преступлений» (1938 г.) указывал:

а) не существует единого метода расследования различных преступлений;

б) должны быть разработаны общие принципы, исходя из которых следует решать проблемы частной методики.

В вышедшем в 1939 г. учебнике «Криминалистика» С.А. Голунский и Б.М. Шавер предложили для учета особенностей расследования конкретного дела или отдельных их категорий «идти от метода совершения преступления к методу его раскрытия». Это правило, относящееся к разработке частных криминалистических методик, постепенно стали употреблять и для характеристики путей установления истины по уголовным делам, т.е. в смысле общего метода расследования. Затем этот метод расследования, как общий для всех категорий уголовных дел, был отвергнут криминалистами, уступив место общим положениям расследования уголовных дел.

48

стратегии.

Впоследствии криминалисты вновь обратились к вопросу общего метода расследования. В начале 70-х годов профессор А.В. Дулов отметил, что методика расследования отдельных видов преступлений имеет недостаточный арсенал разработанных методов. Им было высказано предположение о том, что методики должны разрабатываться на основании общих методов расследования. А.В. Дулов выделил 4 общих метода и в последующем с учетом особенностей преступлений, совершаемых должностными лицами, разработал методику расследования данной категории уголовных дел (1985 г.). Возник вопрос отнесения данной группы ^[48]

вопросов к тому или иному разделу криминалистики.

Криминалистика, как указывал в 1976 г. В.Г. Танасевич, пошла по пути отнесения к следственной тактике общих вопросов расследования преступлений, а к методике расследования - лишь вопросов методики расследования отдельных видов преступлений. В 1956 г. на дискуссии о разграничении предметов тактики и методики как разделов криминалистики в Совете Всесоюзного научно- исследовательского института криминалистики Прокуратуры СССР А.Н. Васильев сформулировал понятие тактики следствия, в котором методике отводилось место, подчиненное тактике. Однако это положение не было воспринято криминалистами как бесспорное, так как оно размывает границы следственной тактики.

Изложенное позволяет высказать мнение о том, что для формирования теоретических основ методики расследования отдельного вида преступления необходимо использовать учение о криминалистической характеристике данного вида преступления.

Профессор Р.С. Белкин по этому поводу указывал, что «криминалистическая характеристика отдельного вида преступлений должна включать характеристику исходной информации, системы данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, о личности вероятного преступника и вероятных мотивах преступления, о личности типичной жертвы преступления, о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка)».⁴⁹ Он же отметил, что «криминалистическая характеристика преступления представляет собой абстрактное научное понятие и именно в этом качестве она фигурирует в криминалистической науке ...

криминалистической методики».⁵⁰

Современное законодательство и тенденции его развития, определяющие новое соотношение функций суда и органов, осуществляющих уголовное преследование на различных стадиях уголовного судопроизводства диктуют необходимость нового подхода к использованию достижений криминалистики на протяжении всего процесса уголовного преследования. Наличие общих целей и задач обусловливают возможность и необходимость рассматривать уголовное преследование как систему взаимосвязанных и взаимообусловленных действий.

Основным содержанием уголовного преследования как вида деятельности, по мнению соискателя, является познание события преступления, в том числе его структуры, основных и факультативных элементов, взаимосвязей, которые существуют внутри этой структуры и которые связывают преступление и отдельные его элементы с окружающей обстановкой.

Исследование события преступления и процесса его познания в ходе уголовного преследования должно происходить на строго научной основе с использованием современных достижений различных наук, в частности криминалистики.

Важными составляющими частями методики уголовного преследования следует признать криминалистическую характеристику преступления соответствующей категории, криминалистическую характеристику уголовного преследования как познавательной деятельности, перечень обстоятельств, подлежащих исследованию, выделенные и систематизированные типичные ситуации и разработанные применительно к ним рекомендации по организации уголовного преследования, особенности подготовки, организации и производства отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также участия в судебных

действиях.

Понятие криминалистической характеристики до настоящего времени остается одним из наиболее спорных в криминалистике.

С самого момента возникновения науки криминалистики ученые стали обращать внимание на необходимость исследования преступления в рамках научной категории. К примеру, Г. Гросс отмечал, что криминалистика решает две задачи: теоретическую и практическую. Первая заключается в исследовании преступника и познании преступления в целом, тогда как вторая - в достижении истины по каждому уголовному делу^{[49] [50] [51]. Тем не менее, сама категория «криминалистическая характеристика преступления» возникла значительно позже. По общему признанию его «основателями» следует считать Л.А. Сергеева и А.Н. Колесниченко . Позднее было разработано множество концепций относительно природы криминалистической характеристики, предложены разные ее определения. Как верно отмечено А.В. Шмониным, различия между существующими понятиями криминалистической характеристики, предложенными разными учеными, могут быть сведены к разным подходам при формулировании}

- ~ 53

определений исследуемой категории.

Первоначально многие авторы видели криминалистическую характеристику как систему (совокупность) признаков преступления.^[52] Мнение указанных авторов представляется несколько спорным, ибо под характеристикой чего-либо понимается краткое и верное описание его основных свойств или признаков.^[53] В силу этого сами признаки, по нашему мнению, в понятие «характеристика» входить не могут.

Другая группа ученых понимает под криминалистической характеристикой некую систему данных относительно преступления, его элементов и т.д. Данная позиция является, пожалуй, самой распространенной на сегодняшний день; причем такой точки зрения придерживаются и ряд тех ученых, которые первоначально представляли криминалистическую характеристику в качестве системы признаков преступления.^{[54] [55] [56]}

В научной литературе имеют место и иные точки зрения.

57

как своего рода информационную модель события преступления.

Тем не менее, при всем многообразии понятий криминалистической характеристики все исследователи определяют ее как определенную систему, которая призвана помогать в познании и расследовании преступных посягательств.

Отсутствие единообразного подхода к определению исследуемого понятия обусловило негативное отношение к ней ряда ученых. Так, мысль об «упадке данной научной категории как неоправдавшей ожиданий практиков и ученых-криминалистов» высказана А.Ф. Лубиным .

Р.С. Белкин в своих исследованиях пришел к выводу, что «криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в

иллюзию, в криминалистический фантом»^[57].

Р.С. Белкин, анализируя понятие, содержание и значение криминалистической характеристики изложенные в современных вузовских учебниках, делает вывод о том, что «схема такого изложения типична и включает: данные об уголовно-правовой квалификации преступления; криминологические данные о личности типичного преступника и типичной жертвы преступления, о типичной обстановке совершения преступления (время, место, условия); типичном предмете посягательства; описание типичных способов совершения и сокрытия данного вида преступления и типичной следовой картины (последствий), характерной для применения того или иного способа»^[58]. Далее он пишет: «если провести операцию по удалению из такой характеристики данных уголовно-правового и криминологического характера, то в ней окажется лишь один действительно криминалистический элемент - способ совершения и сокрытия преступления и оставляемые им следы»^[59]. Соглашаясь с мнением Р.С. Белкина заметим, что здесь следовало бы упомянуть о способе подготовки и криминалистической личности потерпевшего и преступника.

Учитывая изложенные соображения и общепринятое в научной литературе представление касательно элементов криминалистической характеристики, следует остановиться на следующей структуре криминалистической характеристики:

1) способ подготовки, совершения и сокрытия преступления;

2) особенности механизма следообразования;

3) типичная личность преступника.

Предложенные элементы, как представляется, являются структурными и образующими элементами криминалистической характеристики любого преступления.

Проанализировав позиции ученых криминалистов, представляется целесообразным дать следующее определение криминалистической характеристики - это определенный инструмент, используемый в целях ориентации в следах, установления типичных следственных ситуаций и, соответственно, разработки алгоритма действий следователя, выдвижений наиболее типичных следственных версий, установления направления расследования, а также планирования и производства тех или иных следственных действий и определения тактики реализации следственных решений.

Криминалистическая характеристика должна обладать своим познавательно-поисковый характером, с помощью которого можно было бы всегда выявить ее закономерности и внутреннее содержание.

С учетом мнений А.Ф. Лубина и Р.С. Белкина^[60], вызвало очередной виток дискуссий, в которых, однако, некоторые ученые не согласились с доводами указанных авторов^{[61] [62].}

Предлагаемое авторами описание сущности криминалистической характеристики в большинстве случаев не позволяет отграничить ее от описаний преступления, содержащихся в других отраслях науки. Например, И.Ф. Герасимов определил криминалистическую характеристику как «совокупность сведений о таких общих типичных признаках, обстоятельствах и иных характерных чертах определенного вида преступных деяний, которые имеют важное организационное и тактическое значение для

- 64

раскрытия этого вида преступлений» .

B.O. Ермолович предлагает понимать под криминалистической характеристикой «информационную модель, представляющую описание свойств и существенных признаков преступления, находящих отражение в

реальной действительности»^[63].

Предложение отождествить криминалистическую характеристику конкретных видов и групп преступлений с характеристикой механизма данных преступлений не содержит ничего принципиально нового, оно лишь приводит подход к категории криминалистической характеристики в соответствие с далеко ушедшими вперед общетеоретическими положениями криминалистики.

Большинство исследователей рассматривает криминалистическую характеристику в качестве одного из элементов в структуре частной методики. В то же время некоторые современные ученые исключают ее из структуры частных методик расследования на том основании, что обобщенные данные криминалистической практики не являются частнометодическими рекомендациями. Научная самостоятельность криминалистической характеристики преступления подтверждена многочисленными диссертационными, монографическим исследованиями и научными статьями. За последние 40 лет методика расследования преступлений фактически не разрабатывалась без формирования криминалистической характеристики соответствующего вида преступлений. Другими словами, криминалистическая характеристика является основополагающей категорией криминалистики, имеющей прямое отношение к криминалистической тактике и методике расследования отдельных видов преступлений.

По мнению Н.Г. Шурухнова, «криминалистическая характеристика тесно связана с уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминологической характеристиками. Касаясь объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны преступления, обстоятельств, подлежащих доказыванию, криминогенных свойств личности преступника, она характеризует их в криминалистическом аспекте, представляющем

интерес для раскрытия и расследования преступления»^[64].

Однако, по мнению соискателя, основополагающими являются способ преступления (подготовка, совершение, сокрытие), механизм следообразования и личность преступника и потерпевшего как наиболее информативные, позволяющие получить ценную, имеющую значение информацию по делу.

Поэтому для успешной деятельности следователь, прежде всего, должен иметь представление о разработанной в криминалистике типовой криминалистической характеристике того вида преступления, которое он расследует. Затем на основе ее знания нужно уметь выявить и выделить в расследуемом преступлении криминалистически значимую информацию, имеющую значение для выбора наиболее правильного направления и методов расследования.

Зачастую практическое значение криминалистической характеристики сводится к повышению эффективности разработки и использования рекомендаций по:

- анализу типичных следственных ситуаций,

- построению и проверке типичных версий,

- планированию расследования,

- организации и тактике проведения следственных и других процессуальных действий, ревизионных и прочих мероприятий, тактических операций и комбинаций,

- «взаимодействию следователя с сотрудниками органов дознания, использованию помощи общественности и связанных с этим более частных задач по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений»^[65].

Представляется, что такое описание практического назначения криминалистической характеристики преступлений в равной степени

подошло бы для описания практического назначения всех

криминалистических научно-обоснованных разработок.

H. А. Селиванов считает, что назначение криминалистической характеристики заключается в «способствовании решению вопроса о том, какие новые следственные действия и в какой последовательности необходимо произвести»^[66]. С точки зрения И.А. Возгрина, назначение криминалистической характеристики состоит в том, что она является источником исходной информации, необходимой для организации работы по уголовным делам, основой при выдвижении криминалистических версий, разработки направлений расследования, решения ряда других вопросов^[67].

Поддерживая указанные позиции, представляется, что назначение криминалистической характеристики заключается также в описании преступного явления, изучении реального явления и выявлении в нем признаков, позволяющих определить, является ли оно преступным, а также в разработке типовой программы расследования указанных преступлений.

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.

I. Криминалистическая характеристика убийств матерью новорожденного ребенка, включающая в себя систему специфических сведений и вытекающих из них рекомендаций по изучению имеющейся и выявлению новой информации о свойствах личности подозреваемого, представляет собой определенный инструмент, используемый в целях ориентации в следах (способах подготовки, совершения и сокрытия преступления, создания обстановки: времени и места совершения, установления типичных следственных ситуаций и, соответственно, разработки алгоритма неотложных и первоначальных действий следователя, выдвижений наиболее типичных следственных версий, определения направления расследования, а также планирования и производства тех или иных следственных действий и определения тактики реализации следственных решений в целях полного, всестороннего и объективного раскрытия и расследования исследуемой категории преступлений.

2. Основополагающими и наиболее информативными элементами криминалистической характеристики убийства матерью новорожденного ребенка являются способ преступления (подготовка, совершение, сокрытие), механизм следообразования и личность преступника и потерпевшего.

1.2.1.