3.1. Понятие, значение, сущность и структура криминалистической характеристики

В качестве понятийной категории определение криминалистической характеристики преступления, можно использовать определение, согласно которому криминалистическая характеристика отдельных видов преступлений — это совокупность обобщенных сведений о способах подготовки, совершения и сокрытия преступления, личности вероятного преступника, вероятных мотивах и целях преступления, личности вероятной жертвы преступления, об обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка), предмете преступного посягательства, а также о закономерных взаимных связях между перечисленными элементами^[48].

Концепцию криминалистической характеристики ввел в научный оборот Л.А.Сергеев^[49], определив криминалистическую характеристику как обстоятельства, характеризующие преступление, так и взаимосвязи между их группами. Исследование особенностей расследования отдельных видов преступлений позволило выявить совокупность устойчивых признаков и свойства характерные для конкретных преступных деяний. Знание характерных признаков отдельных преступлений дает возможность следователю и другим лицам, участвующим в расследовании определить основные черты неизвестных элементов преступления.

Значение криминалистической характеристики заключается в том, что на первоначальном этапе расследования, при остром дефиците исходной информации о преступлении следователь на основе взаимосвязи отдельных элементов криминалистической характеристики может выдвинуть версии и определить план расследования преступления. Наглядно это демонстрирует цитата Н.П. Яблокова «Зацепив одно звено в этой системе взаимосвязей, можно вытащить наружу всю цепь. В частности, выявление наличия в расследуемом преступлении какого-либо элемента из взаимосвязанной цепочки с той или иной степенью вероятности может указывать на существование другого, ещё не установленного элемента и определить направление и средства его поиска»

Как правильно отметил в своей работе Г.А.

Криминалистическая характеристика преступлений, может быть рассмотрена как совокупность существенных и устойчивых качественных признаков группы преступлений, обусловливающая основные закономерности их раскрытия и расследования. Такой подход позволяет отказаться от требований ее единой структуры и содержания, так как для различных видов и групп преступлений оказывается существенной одна совокупность качественных признаков, а для других — другая*. ^{[50] [51] [52]}

Отдельного внимания заслуживает работа А.Ф Лубина, в которой он выделяет два основных подхода к построению криминалистической характеристики преступлений:

• элементный, который связан с описанием некоторых структурных элементов криминалистической характеристики;

• фазовый, связан с описанием фаз преступной деятельности¹, включает четыре стадии преступной деятельности: первая включает в себя криминальный сбор и оценку данных о возможности и предполагаемых выгодах совершения преступления, вторая охватывает непосредственную подготовку к реализации преступного замысла, третья заключается в его осуществлении и четвертая — в развитии преступной деятельности.

Практическое назначение криминалистической характеристики соотносят с повышением эффективности разработки и использования рекомендаций по анализу следственных ситуаций, построению и проверке версий, тактики проведения отдельных следственных действий, решению задач по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений². Причем, существует верное утверждение ученых-криминалистов (Белкин Р.С., Вахин В.П., Лубин А.Ф., и др.) о том, что комплекс сведений о преступлениях, являющийся содержанием криминалистической характеристики, приобретает практическое значение только в тех случаях, когда между его составляющими установлены корреляционные связи и зависимости, носящие закономерный характер.

Несмотря на то, что криминалистическая характеристика является устоявшейся категорией, существует ряд проблем:

• соотношение криминалистической характеристики преступлений и обстоятельств, подлежащих доказыванию;

• определение структуры и содержания криминалистической характеристики;

• наполнение криминалистической характеристики конкретного преступления.

К недостаткам криминалистической характеристики можно отнести отсутствие целостного понятия криминалистической характеристики преступления, четкого разграничения между криминалистиче- ^{[53] [54] ской характеристикой и уголовно-правовым и криминологическим понятием преступления, отсутствие методологической основы составления криминалистических характеристик отдельных видов преступлений, а также то, что криминалистические характеристики не удовлетворяют принципам системного подхода[55]. Указанные недостатки заставили многих ученых уделить внимание разработке новой модели преступления в криминалистике, среди этих ученых Р.С. Белкин, В.А. Образцов, О.М. Глотов, Г.А. Зорин, А.Е. Гучок, А.В. Лапин, Г.А. Густов, А.В. Дулов. Обобщением всех исследований является то, что общие и частные особенности преступлений следует осуществлять путем анализа его криминалистической структуры.}

Детальный анализ проблемы криминалистической характеристики был проведен Р.С. Белкиным, который выделяет в качестве основных, следующие элементы криминалистической характеристики^{[56] [57]:}

1. Данные об уголовно-правовой квалификации преступления;

2. Криминологические данные о личности типичного преступника и типичной жертвы преступления, о типичной обстановке совершения преступления (время, место, условия); типичном предмете посягательства;

3. Описание типичных способов совершения и сокрытия данного вида преступлений и типичной следовой картины (последствий), характерной для применения того или иного способа.

При этом автор указывает, что если провести операцию по удалению из такой характеристики данных уголовно-правового и криминологического характера, то в ней окажется лишь один действительно криминалистический элемент — способ совершения и сокрытия преступления и оставляемые им следы, сопутствующие такому способу.

Однако у различных авторов, различен подход к структуре криминалистической характеристики. Так, например О.В. Челышева² рассматривает два подхода к определению структуры криминалистической классификации. С одной стороны она утверждает, что под элементами криминалистической характеристики можно понимать элементы характеризуемого (описываемого) объекта. В данном случае таким объектом является преступление как явление (совокупность явлений) объективной реальности. Значит, элементами характеристики может быть не что иное, как элементы преступления. Эти элементы нельзя смешивать с признаками как преступления в целом, так и отдельных его элементов. Предмет преступления, преступник, обстановка и т.д. — это не признаки, а элементы преступного события, каждый из которых характеризуется множеством признаков, часть из которых состоят во взаимосвязи друг с другом. С другой стороны, под элементами характеристики можно понимать структуру ее как научной категории. В этом случае ее структура может отличаться от структуры характеризуемого объекта.

Характеризуемое преступление структурировано, то есть состоит из отдельных элементов, которые с целью исследования могут быть условно обособлены и признаки их могут быть описаны, но есть и общие признаки преступления, относящиеся к нему в целом. То есть любой объект, и преступление в том числе, обладает общими и частными признаками. Например, общими признаками преступления (а не отдельных его элементов) являются распространенность, динамика, общественная опасность, латентность определенного вида или группы преступлений.

В криминалистике есть мнение, что включение сведений об указанных признаках преступления в криминалистическую характеристику необоснованно. Так, Р.С. Белкин указывает, что эти данные стабильные и ничего не дают методике расследования как комплексу практических рекомендаций По существу они представляют собой элемент криминологической и уголовно-правовой, а не криминалистической характеристики. Такие данные важны для криминалистической науки, поскольку показывают, на разработке и совершенствовании методик каких видов преступлений следует сосредоточить внимание и усилия^[58].

Таким образом, можно отметить, что понятию и значению криминалистической характеристики учеными уделялось и уделяется достаточно внимания, до недавнего времени данная категория являлась достаточно устоявшейся и незыблемой. Однако, в последние годы произошло некое ее переосмысление. Толчком к этому послужила вышедшая в свет работа Р.С. Белкина, в которой автор высказывает убеждение в том, что данная категория, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых, и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом^[59]. Надо отметить, что указанная работа не является единственной, некоторые авторы также указывают на несоответствие разрабатываемых криминалистических характеристик ее содержанию и значению, а также неумение выделить специфический криминалистический аспект при описании элементов и признаков преступлений^[60].

Высказывание Р.С. Белкина о том, что криминалистическая характеристика преступления не оправдала возложенных на нее учеными- криминалистами надежд^[61], вызвало среди видных ученых оживленную дискуссию о научной состоятельности криминалистической характеристики преступления (О.Я. Баев, В.П. Бахин, В.С. Бурдакова, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневский, Ю.Г. Корухов, В.А. Мещеряков и другие).

В этом аспекте достаточно интересна уже упоминавшаяся работа О.В. Челышевой, в которой автор отмечает необоснованность включения в криминалистическую характеристику таких элементов, как механизм преступления и связи между элементами преступления^[62].

Большой вклад в анализ существующих определений криминалистической характеристик внес В.А. Мещеряков^[63], отметив, что оценка природы криминалистической характеристики состоит в том, что она представляет собой: систему способствующих расследованию признаков объективного характера, присущих преступлению как реальному процессу; и научную абстракцию, включающую систему сведений о значимых для расследования типовых признаках и взаимосвязях между ними.

Помимо этого, автор выделяет следующие виды криминалистической характеристики:

• криминалистическая характеристика отдельного вида преступлений;

• криминалистическая характеристика конкретного (отдельно взятого) преступления;

• общая криминалистическая характеристика, отражающая закономерности преступления вообще^[64].

На сегодняшний день криминалистическая характеристика рода, вида преступления наполнена конкретным содержанием (как теоретическая конструкция), которое может быть использовано следователем, прокурором, судом. Не совпали мнения ученых о структуре криминалистической характеристики преступлений —какие именно элементы и в каком объеме должны в нее входить, поскольку она является теоретической основой методик расследования отдельных видов преступлений. Большинство ведущих ученых криминалистов включают в структуру криминалистической характеристики преступлений следующие элементы: типичные исходные данные о преступлении; способ совершения преступления; обстановка совершения преступления (место, время и другие обстоятельства); способ сокрытия преступления; типичные следы преступления; характеристика личности преступника.

Мы согласны с мнением М.В. Субботиной которая разработала концепцию формирования базовых методик расследования преступлений, и дала определение базовой криминалистической характеристике преступлений, как системы «обобщенных, криминалистически значимых сведений о типичных, закономерно связанных между собой элементах определенных категорий преступлений и условиях их совершения, присущих всем этим преступлениям»^[65].

Для более полного раскрытия содержания криминалистической характеристики преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем необходимо рассмотреть криминалистическую характеристику экономических преступлений и компьютерных преступлений.

Наиболее полная криминалистическая характеристика приведена в работе Г.А. Матусовского Экономические преступления: Криминалистический анализ^[66]. Криминалистическая характеристика экономических преступлений в основном разрабатывается применительно к определенным группам, видам, разновидностям таких деяний на основе выделения их составных элементов, особенностей и признаков (следов), закономерных связей между ними, характерных для определенного региона, периода, социально-экономической ситуации, кримино- генной обстановки. В этом и состоит основное предназначение криминалистической характеристики преступлений^[67]. Структурные элементы криминалистической характеристики преступлений в сфере экономики представлены в таблице 1.

Структурные элементы криминалистической характеристики преступлений в сфере экономики

Таблица 1

Таким образом, структура криминалистической характеристики экономических преступлений включает в себя:

1) личность преступника, характеризуемую физическими данными, социальной характеристикой, категорией должностных, материально ответственных и иных лиц, которые могут быть причастными к преступлению; факторы, повлиявшие на формирование и осуществление преступных целей, создание преступной группы, распределение ролей между соучастниками и т.д.;

2) способы приготовления к преступлению (приискание соответствующих средств преступления, приемы создания излишков сырья, готовой продукции, резерва денежных средств и т. д.), совершения преступления (действия, приемы завладения имуществом, его изъятия, сбыта, реализации), сокрытия преступления, маскировки преступных действий; обстоятельства, обусловившие выбор преступниками определенных способов (общих для различных видов преступлений, характерных для данного вида и т.д.);

3) предмет посягательства: денежные средства, ценные бумаги, материальные ценности в виде сырья, материалов, полуфабрикатов.

источников энергии, готовых изделий с учетом их потребительской ценности, которые могут быть отнесены к различным источникам посягательств (подотчетные ценности, неучтенные ценности, созданные при их производстве за счет излишков, поступившие со стороны — сторонние ценности — от соучастников); имущество, скрытое от налогообложения;

4) обстановка и условия совершения преступления: определенное место как часть материальной среды, включающее жилые, производственные, офисные, складские и иные помещения, участки местности, совокупности различных предметов, машин, оборудования и т.д. Обстановку определяют факторы регулятивного характера, устанавливающие порядок деятельности, поведение людей в быту, профессиональной деятельности, криминальной среде. Для многих экономических преступлений данный элемент связан с особенностями нормативно-правового регулирования сферы деятельности отрасли, вида производства либо другой; условий, определяемых технологическим процессом или операцией, системой учета и отчетности, хранения и движения денежных средств и материальных ценностей, документооборота (оформление и использование плановых, проектных, учетных, бухгалтерских, лабораторных, технических, технологических, производственно-хозяйственных, статистических и других документов\'); вида используемой, перерабатываемой, выпускаемой или реализуемой продукции; со временем (сезонность работ: посевной, уборочный, заготовительный периоды и т. д.) совершения преступления; каналами сбыта, реализации похищенного и др.;

5) последствия в виде любых вызванных преступлением изменений, которые выразились в таких компонентах:

• а) характерные следы, их локализация и взаимосвязь, вызванные служебными и внеслужебными действиями и связями, образом жизни (улики поведения);

• б) материальный и физический ущерб, моральный вред, подрыв деловой репутации, причиненные преступлением^[68].

Таким образом, приведенная характеристика частично будет раскрывать финансовую составляющую преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем в части осуществления расчетов.

Вторая группа преступлений, которая должна быть рассмотрена — это компьютерные преступления. Как уже было отмечено, большой вклад в разработку криминалистической характеристики компьютерных преступлений внес В.А. Мещеряков, в диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук «Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации» ^[69] он провел сравнительный анализ работ существующих на тот момент, посвященных компьютерным преступлениям и проанализировал положения разных авторов относительно криминалистической характеристики, подчеркнув, что специфика компьютерных (как и любых других преступлений) практически ни чего не добавляет в понимание сущности и содержания самой классификации (т.е. структурные элементы примерно одинаково, различаются только их характеристика и взаимосвязи).

Так, В.Б. Вехов отмечает, что «криминалистическая характеристика компьютерных преступлений отличается от уже известных криминалистической науке преступных посягательств определенной спецификой. По нашему мнению, в первую очередь в нее должны входить криминалистически значимые сведения о личности правонарушителя, мотивации и целеполагании его преступного поведения, типичных способах, предметах и местах посягательств, а также о потерпевшей стороне»^[70].

Схожую позицию занимают Н.Н. Лысов^[71], а также А.С. Шаталов и А.П. Пархоменко^[72], включая в понятие криминалистической характеристики преступления в сфере компьютерной информации способы совершения компьютерных преступлений, следовую картину, личность преступника и условия способствующие совершению компьютерных преступлений.

Рассматривая лишь один из видов преступлений в сфере компьютерной информации — неправомерный доступ (состав, предусмотренный ст. 272 УК РФ), авторский коллектив под руководством Н.Г. Шурухнова определил состав криминалистической характеристики следующим образом. «Криминалистическую характеристику неправомерного доступа к компьютерной информации составляют следующие основные данные о:

• способах совершения преступления и механизме противоправного деяния;

• способах сокрытия неправомерного доступа к компьютерной информации;

• орудиях (средствах) совершения противоправного деяния;

• обстановке и месте совершения преступления;

• следах преступления;

• предмете преступного посягательства;

• лицах совершающих неправомерный доступ к компьютерной информации и др.»^[73]

Г.В. Семенов, рассматривая аналогичный вид преступлений (на примере неправомерного доступа к компьютерной информации в системе сотовой связи), предлагает расширить состав криминалистической характеристики за счет включения в нее описания механизма сле- дообразования, а также мотива и цели совершения данного вида преступлений^[74].

В целом приведенные точки зрения на состав криминалистической характеристики преступлений в сфере компьютерной информации согласуются с общим представлением о данной криминалистической категории и достаточно верно учитывают специфику данного вида преступлений, однако, все же страдают рядом общих недостатков, обусловленных сложившимся стереотипом господствующих теоретических взглядов^[75].

В.А. Мещеряков в монографии «Преступления в сфере компьютерной информации: правовой и криминалистический анализ» определяет криминалистическую характеристику как: «... научную абстракцию, предназначенную для определения оптимальных направлений следственного поиска при расследовании преступлений одного вида, организованную в виде «системы знаний» и включающую:

• совокупность существенных для расследования характерных признаков преступления одного вида;

• совокупность возможных значений существенных для расследования преступлений признаков;

• совокупность взаимосвязей между существенными для расследования преступлений признаками и их вес;

• методы пополнения (уточнения) совокупностей существенных для расследования преступлений признаков, возможных значений этих признаков, а также взаимосвязей между ними;

• «методы вывода», т.е. способы и приемы получения оптимальных направлений следственного поиска на основе совокупности существенных для расследования преступлений признаков, их конкретных значений и взаимосвязей между ними»^[76].

Понятие и содержание криминалистической характеристики отдельных видов преступлений в настоящее время и как теоретическая конструкция и как набор элементов, имеющих практическое наполнение рассмотрено и изучено достаточно^[77]. Однако, развитие общества и отдельных правоотношений оказывает существенное влияние на уже существующую криминалистическую характеристику преступлений и приводит к выделению новых составов преступлений, что требует разработки новой криминалистической характеристики или усовершенствование уже имеющейся. Происходит технологизация преступлений и «старые» преступления получают новое наполнение и трансформируются иногда настолько. Что ранее разработанная криминалистическая характеристика перестает выполнять свое предназначение. Именно такая необходимость возникла и в связи с включением в уголовное законодательство компьютерных преступлений.

Проанализировав существующие точки зрения относительно криминалистической характеристики нами сделан вывод о том, что она важна именно для выявления взаимосвязи между типичными элементами преступлений одного вида. Создание криминалистической характеристики рассматриваемой категории преступлений обусловлена наличием закономерных особенностей к которым можно отнести:

• тесную связь с отдельными отраслями права, регламентирующими деятельность в сфере электронных платежей, — банковским, гражданским, информационным правом, что обуславливает дополнительные трудности правового регулирования и, как следствие этого, квалификацию преступлений;

• в значительной степени «бездокументарный» характер преступной деятельности, что порождает понятие «виртуальный след»;

• удаленный доступ преступника к объектам системы электронных платежей;

• многообразие и сложность компьютерных программ, автоматизирующих осуществление расчетов;

• доступность компьютерных и платежных систем.

С учетом вышеизложенного криминалистическая характеристика преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем, это система криминалистически значимых и взаимосвязанных сведений, полученных в результате специальных научных исследований, которая является основополагающим структурным элементом методики расследования данных преступлений и способствует их раскрытию, расследованию и предупреждению.