Состояние зарубежных финансовых активов РФ

К проблеме зарубежных финансовых активов РФ сформировалось два подхода. Первый определяет структуру кредитов, предоставленных Россией в основном развивающимся странам, как нерациональную, продиктованную политическими мотивами и не принесшую стране никаких экономических дивидендов.

В связи с жесткой конкуренцией отечественная продукция и услуги не могли быть экспортированы на рынки развитых стран. Поэтому основная часть зарубежных кредитов была предоставлена по линии экономического и технического содействия с менее развитыми зарубежными странами. Развитие ряда отраслей, таких как, например, металлургическая, энергетическая добывающая, ЖКХ, транспорт и связь, было бы невозможно без участия советских специалистов, оборудования и технологий.

Странам Восточной Европы, ставшим на путь социалистического развития, финансовую помощь Советский Союз начал оказывать еще в конце 40-х гг. Развивающиеся страны такую регулярную помощь стали получать только в 50-е гг., что явилось отражением активизации политики по поддержке национально-освободительных движений. В 60-70-е годы СССР значительно расширил круг развивающихся стран, получавших его кредиты. Предпочтение отдавалась странам социалистической ориентации, на которые приходилось свыше 2/3 кредитов африканским странам. Существенно увеличилась помощь менее развитым социалистическим странам, вступившим в СЭВ - Кубе, Вьетнаму, Монголии.

Задолженность развивающихся стран СССР образовалась:

- за счет невозвращения предоставленных им кредитов;

- отнесения к разряду государственного долга задолженности по торговым соглашениям.

Кредитование осуществлялось за счет бюджетных средств, которые ВЭБ оплачивал советским организациям, экспортировавшим товары или оказы - вавшим услуги развивающимся странам. Кредитование «живыми» деньгами (в основном в СКВ) с 60-х гг. использовалось, как правило, только в исключительных случаях. Приоритет политических факторов сказывался не только на льготных условиях кредитования, но и на юридическом оформлении кредитов. В ряде кредитных соглашений не было четких оговорок («валютной» или «золотой»), не предусматривались необходимые штрафные санкции в случае недобросовестного выполнения заемщиком условий контракта. В боль - шинстве соглашений содержалось условие возмещения кредита только встречными товарными поставками.

Значительный объем товарооборота СССР с развивающимися странами осуществлялся на основе клиринговых соглашений, особенностью которых являлось то, что они велись в валютах развивающихся стран. Ряд кредитов были номинированы в рублях. Все это впоследствии породило серьезные сложности при пересчете долга в СКВ.

Идеологическая составляющая сказалась и на урегулировании задолженности. СССР охотно шел на отсрочку обязательств по выплате кредитов и на их списание дружественным странам. Даже в весьма напряженные с точки зрения состояния бюджета годы (1987-1992 гг.) только африканским странам было списано и отсрочено долговых обязательств на сумму 4 млрд. долл. (по текущему валютному курсу). Причем политические приоритеты отодвигали на задний план соображения кредитоспособности страны-реципиента. В результате на Советский Союз пришлось более половины всех долговых обязательств стран, тяжело обремененных внешней задолженностью (87,5% всех поставок советской военной техники и вооружений в развивающиеся страны предназначались для 15 крупнейших должников СССР).

Большой объем разнообразной помощи был предоставлен СССР Вьетнаму, Кубе и Монголии.

Одним из крупных реципиентов советской помощи была Монголия. Помощь Монголии носила разнообразный характер и последовательно

нарастала до середины 80-х гг.

Огромная финансовая поддержка была оказана Кубе. Эта помощь реализовывалась как в прямых - предоставление кредитов и грантов, так и в скрытых формах - льготы в торговле, поставки дополнительного количества дефицитной продукции, которую Куба реэкспортировала за СКВ, и т.п. Общий объем только торговых субсидий Кубе в 1961-1984 гг. оценивался в 27 млрд. долл.

Важную роль в формировании кредитной политики сыграло вышедшее в 1979 г. Постановление Совета Министров СССР, которое регламентировало сроки погашения и процентные ставки по кредитам в зависимости от стран - получателей. В практике сотрудничества СССР с развивающимися странами к тому времени кредиты, как правило, предоставлялись под 3—4% годовых со сроком погашения 10 лет и льготным периодом до 3-х лет. В бюджете на 1990 г. одной из крупнейших статей расходов (26,4 млрд. руб. из 200,9 млрд. руб. всех расходов) было «Финансирование внешней торговли, расходов по государственным, банковским и коммерческим операциям, оказанию безвозмездной помощи иностранным государствам и другим расходам по международным связям».

Ухудшение экономической ситуации в конце 80-х гг. привело к постепенному свертыванию программ кредитной и безвозмездной помощи СССР. В 1990 г. был подписан Указ Президента СССР о внесении изменений во внешнеэкономическую практику Советского Союза. Он предусматривал осуществление экономического сотрудничества с развивающимися странами на принципах взаимной выгоды и взаимных интересов, исходя из реальных возможностей страны. Поэтому политика сотрудничества с менее развитыми странами России в 90-е гг. была нацелена на сворачивание финансовой помо - щи, на перевод связей с ними на условия взаимной коммерческой выгоды. Новые кредиты в значительно меньшем, чем прежде, объеме, выделялись в основном на завершение строительства начатых объектов, а также для кредитования поставок советской военной техники - в первую очередь тем странам, которые осуществляли обслуживание и погашение своей задолженности.

На конец 1991 г. задолженность различных зарубежных стран СССР оценивалась в сумму более 85 млрд. руб., (или по официальному курсу Госбанка СССР - 0,59 руб. за 1 долл.) - 145 млрд. долл. В некоторых публикациях встречаются данные об объеме долговых активов СССР в 89 млрд. руб. (свыше 150 млрд. долл.)[19]. Согласно оценкам экспертов МВФ, сделанным на основе данных, предоставленных РФ на конец 1993 г., объем российских требований к зарубежным странам достигал 173 млрд. долл.[20] Однако все эти оценки могли бы считаться реальными только при соблюдении ряда условий. Для этого необходимо, чтобы все получатели кредитов согласились соблюдать условия соглашений, заключенных 10 -20 лет назад, то есть подтвердили свои долговые обязательства, а также признали Россию правопреемницей по кредитам, предоставленным СССР. Серьезную проблему представляет признание должниками официальных курсов пересчета рублей, клиринговых и местных валют в СКВ. Поэтому все приводимые данные по внешним активам являются оценками российской стороны или, иными словами, виртуальной величиной. По оценкам экспертов МВФ, страны-должники признавали за Россией требования: в размере 43 млрд. руб. (73,4 млрд. долл. по курсу 1 долл. = 0,5854 руб.), в размере 24,5 млрд. долл., выраженных в СКВ.

В целом, как видим, задолженность определялась в размере 98 млрд. долл., или на 16 млрд. долл. меньше российских требований. Вместе с тем, как отмечают эксперты МВФ, большинство стран не соглашались с такими оценками из-за курса пересчета рублевой задолженности в СКВ.

Из имеющихся более чем 50 должников — стран дальнего зарубежья 87% всей задолженности в начале 1999 г. приходилось на долю 13 государств,

в том числе 55% на долю пяти стран - Кубы, Монголии, Вьетнама, Сирии и Афганистана. Основная часть задолженности в объеме 46,6 млрд. руб. (54% всей задолженности) по оригинальным графикам платежей должна была быть погашена к середине 90-х гг.

Тем не менее, за 90-е гг. произошло существенное сокращение внешних финансовых активов.

Уменьшение внешних активов объясняется рядом факторов.

Во-первых, был осуществлен взаимозачет задолженности с восточноевропейскими странами бывшего СЭВ в размере более 10 млрд. долл.

Во-вторых, долг Вьетнама, Кубы и Монголии был пересчитан по новому курсу 1 руб. за 1 долл. (этот курс стал применяться при переоценке сальдо взаимных расчетов с бывшими странами СЭВ), в результате чего активы сократились почти на 21 млрд. долл.

В-третьих, осуществлялись выплаты по задолженности, происходило существенное списание задолженности при ее реструктуризации, был проведен ряд конверсионных операций.

Таблица 7.

Платежи иностранных государств России в 1992-2000гг., млрд. долл.

Источник: Эксперт.1999.№25.с.18.;Внешнеэкономический комплекс России.

состояние и перспектива. М.2000.№1.с.103;

21

Известия. 1990. 1.03.

Прямое погашение своей задолженности осуществляли лишь некоторые российские должники, объемы таких платежей были существенно ниже предполагавшихся оригинальными графиками выплат (см. табл.2.4.).

Как видно из таблицы, в 1992-2000 гг. Россия должна была получить от развивающихся стран в погашение долгов более 100 млрд. долл., или по 6 -15 млрд. долл. ежегодно. Однако реальные выплаты составили всего 16 млрд. долл. Наибольший объем платежей пришелся на 1996-1997 гг., когда с рядом должников были урегулированы вопросы взаимных расчетов.

В целом происходило снижение размеров поступлений в счет долга. Помимо задержки платежей наблюдалась тенденция к выплате долга в форме товарных поставок, доля которых в середине 90-х гг. превысила 90% всех выплат.

Кроме товарных поставок, погашение задолженности осуществлялось и другими способами:

-конверсией части долга в национальную валюту страны-должника для ее использования в качестве инвестиций;

-переуступкой задолженности национальным и иностранным

коммерческим структурам;

-зачетом оплаты за содержание российской собственности за рубежом и портовых сборов с российских судов.

Незначительная часть платежей осуществлялась в свободно

конвертируемой валюте. Таким способом погашали свою задолженность Иордания, Непал и Марокко, частично Алжир, Индонезия и Монголия.

В перспективе Россия может остаться лишь с половиной своих активов, которые ей достались от СССР по первоначальным оценкам. В бюджете на 2001 г. было предусмотрено, что верхний предел государственного внешнего долга зарубежных стран РФ не должен опуститься ниже отметки в 86,6 млрд. долл., а в бюджете на 2002 г. - уже в 76,7 млрд. долл. «Потери» долговых активов были бы несколько больше, но на их динамику оказывали влияние и противоположные тенденции - новое кредитование стран дальнего зарубежья, капитализация процентов по старым займам.

Названные тенденции определяются также следующими обстоятельствами. В 1999г. на сессии МВФ и Всемирного банка было принято решение о программе списания межгосударственной задолженности и по кредитам международных финансовых институтов на сумму более 27 млрд. долл. США. При этом США обязались «простить» двусторонние долги 36 беднейшим странам. Европейское сообщество также объявило о своем участии

в ближайшее время о программе списания долга этой категории стран на 1

22

млрд. долл. США.

Для России выполнение условий Парижского клуба кредиторов по реструктуризации долга наименее развитых стран имеет особое значение. Наша страна является одним из крупнейших кредиторов стран африканского и азиатского регионов. Общая сумма долга стран, относимых к названной категории перед Россией, составляет около 36 млрд. долл. США (или более четверти российских финансовых активов). В результате применения указанных условий она будет снижена примерно до 7 млрд. долл. США.

Кроме того, Парижский клуб кредиторов не признает задолженности по военным поставкам и оказанию услуг военными специалистами. На задолженность по этим позициям приходится большая часть активов РФ. О масштабах этой проблемы можно судить по данным таблицы 8.

Таблица 8.

Структура долга африканских стран России на 1.01.91.( млрд. долл.)

22 Московские новости. 1999. 4 окт.

Источник: Бизнес МН. 1991. № 48. С. 15.

Россия последовательно придерживалась стратегической линии, выработанной мировым сообществом, поддержав, в частности, увеличение размера сокращения долга отдельных государств до 80% в соответствии с решениями мирового сообщества. Вместе с тем, предложения ведущих западных стран являются неоднозначными в политическом аспекте и создают значительную нагрузку на бюджеты как международных финансовых организаций, так и стран-кредиторов.

Место России в развитии этих событий во многом зависит от своевременности разработки руководством страны внешнедолговой стратегии на основе реальных расчетов, самостоятельно выбранного пути экономического и социального развития с опорой преимущественно на собственные силы.

5.2.