<<
>>

3.3. Анализ динамики средних значений и стабильности баланса интересов корпораций

Количественное значение баланса интересов для конкретной компании может изменяться со временем, иногда весьма значительно. Так, например, указанный показатель для ОАО «Корпорация «Иркут» за три года составил: в 2002 г.

43,75%; в 2003 г. 18,75%; в 2004 г. 93,75%, то есть от уровня ниже среднего до низкого в следующем году, с последующим резким ростом до высшей степени сбалансированности корпоративных интересов. Если брать в расчет только последний временной интервал, то мнение о менеджменте компании сложится в высшей степени благоприятное. Однако анализ данного показателя в предыдущие периоды уже не позволяет сделать такой однозначный вывод. Слишком значительные его изменения и очень низкие значения в недавнем прошлом говорят о нестабильном характере качества корпоративного управления на данном предприятии. Поэтому неопределенность, связанная со сбалансированностью корпоративных интересов в будущем, достаточно велика. Отсюда риски нарушения баланса существенны, и приходится соотносить два параметра сбалансированности — ожидаемое значение и неопределенность тенденции.

Здесь можно провести аналогию с концепцией компромисса между риском и доходностью в финансовом менеджменте, согласно которой наиболее доходные финансовые инструменты имеют наивысшую степень риска неполучения требуемой доходности. Поэтому, инвестируя денежные средства, инвестор готов пойти на снижение доходности до тех пор, пока риск не станет для него приемлемым. И наоборот. Так и в случае с соблюдением баланса корпоративных интересов: высокое ожидаемое значение сбалансированности интересов может сопровождаться его значительными колебаниями в динамике, тогда как относительно невысокое его значение — определенным его постоянством. Эти моменты затрудняют выбор инвесторов в отношении объектов инвестирования, основанного на соблюдении интересов участников корпоративных отношений.

Здесь выбор будет зависеть от предпочтений конкретного инвестора, то есть выбора того, что важнее: высокая степень сбалансированности интересов либо ее стабильность. Но в отличие от компромисса между риском и доходностью, где высокая доходность не может сопровождаться низким риском, высший уровень сбалансированности корпоративных интересов может быть стабильным в динамике, а значит риск ее изменения может оставаться невысоким.

В статистике ожидаемое значение рассчитывают на основе арифметического среднего, называемого также эмпирическим математическим ожиданием:

http://www.cfin.ru/management/finance/modeling_of_effective_management-42.gif (3.1)

где

x — среднее (ожидаемое) значение сбалансированности интересов;

xi — значение сбалансированности корпоративных интересов в период времени i;

n — число наблюдаемых периодов времени, в которых анализируется баланс интересов.

Стабильность же качества корпоративного менеджмента можно рассчитать на основе показателей вариации, например среднего квадратичного отклонения:

http://www.cfin.ru/management/finance/modeling_of_effective_management-42.gif (3.2)

где

? — среднее квадратичное отклонение;

x — среднее (ожидаемое) значение сбалансированности интересов;

xi — значение сбалансированности корпоративных интересов в период времени i;

n — число наблюдаемых периодов времени, в которых анализируется баланс интересов.

Однако для устранения влияния на показатели вариации размеров, масштабов анализируемых объектов (например, крупнейший по всем объемным показателям среди российских предприятий «Газпром», соответственно, будет иметь и наибольшее абсолютное значение размаха вариации) рекомендуется использовать относительные показатели, в частности коэффициент вариации:

http://www.cfin.ru/management/finance/modeling_of_effective_management-43.gif (3.3)

где

CV — коэффициент вариации;

? — среднее квадратичное отклонение;

x — среднее (ожидаемое) значение сбалансированности интересов;

Чем меньше CV, тем стабильнее значение анализируемого показателя.

В нашем случае низкое значение CV свидетельствует об устойчивости и стабильности достигнутого баланса интересов, а значит о невысоких рисках его изменения.

Оценим стабильность и среднее значение сбалансированности корпоративных интересов по крупнейшим российским корпорациям (таблица 11).

В ней представлены: степень достижения баланса корпоративных интересов за 2002, 2003, 2004 гг., ожидаемые (средние) значения, рассчитанные по формуле (3.1), место, занимаемое предприятием по среднему значению сбалансированности интересов, при этом чем выше ожидаемое значение, тем выше место. В столбце «Стабильность» рассчитан коэффициент вариации по формуле (3.3), который характеризует устойчивость баланса интересов. В соседнем столбце определено место предприятия из совокупности представленных по значению коэффициента вариации (стабильности). В отличие от компаний с показателем среднего значения, здесь первые места занимают компании с наиболее низким значением коэффициента вариации, так как это будет характеризовать неизменность и устойчивость корпоративного менеджмента в контексте сбалансированности интересов.

Таблица 11. Результаты деятельности крупнейших российских корпораций за период 2003–2004 г.г. в сфере достижения баланса корпоративных интересов

№ п/п

Наименование корпоративной структуры

Степень достижения баланса корпоративных интересов,%

Ожидаемое значение,%

Место по ожидаемому значению

Стабильность,%

Место по стабильности

Сумма мест

Итоговое место по сбалансированности интересов

2002 г. 2003 г. 2004 г.
1 ОАО «Газпром» 43,75 87,50 68,75 66,67 17 26,88 19 36 12
2 ОАО «ВымпелКом» 37,50 81,25 62,50 60,42 26 29,66 22 48 28
3 ОАО «ГАЗ» 87,50 43,75 75,00 68,75 11 26,76 17 28 10
4 ОАО «Торговый Дом ГУМ» 62,50 25,00 75,00 54,17 32 39,22 33 65 38
5 ОАО «Дальневосточное морское пароходство» 56,25 68,75 87,50 70,83 8 18,13 10 18 5
6 ОАО «АВТОВАЗ» 31,25 93,75 87,50 70,83 8 39,68 36 44 20
7 ЗАО «АК Алроса» 25,00 87,50 93,75 68,75 11 45,15 39 50 30
8 ОАО «Аэрофлот» 100,00 93,75 93,75 95,83 1 3,07 1 2 1
9 ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты питания» 75,00 31,25 62,50 56,25 31 32,71 28 59 35
10 ОАО «Волга» 43,75 37,50 75,00 52,08 33 31,50 25 58 34
11 ОАО «Кондопога» 37,50 50,00 93,75 60,42 26 39,92 37 63 36
12 ОАО «Красный Октябрь» 62,50 59,38 53,13 58,33 29 6,68 3 32 11
13 ОАО «Лебедянский» 50,00 93,75 81,25 75,00 7 24,53 12 19 6
14 ОАО «Ленэнерго» 81,25 31,25 93,75 68,75 11 39,28 34 45 21
15 ОАО «Лукойл» 87,50 50,00 93,75 77,08 5 25,06 14 19 6
16 ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» 37,50 87,50 75,00 66,67 17 31,87 26 43 18
17 ОАО «Мегафон» 37,50 43,75 31,25 37,50 40 13,61 7 47 26
18 ОАО «Мечел» 87,50 75,00 87,50 83,33 3 7,07 4 7 3
19 ОАО «Мосэнерго» 37,50 87,50 81,25 68,75 11 32,35 27 38 13
20 ОАО «Мобильные телесистемы» 50,00 37,50 68,75 52,08 33 24,66 13 46 24
21 ОАО «Ижевский машзавод» 62,50 68,75 43,75 58,33 29 18,21 11 40 15
22 ОАО «Корпорация «Иркут» 43,75 18,75 93,75 52,08 33 59,87 42 75 41
23 ОАО «Казанский вертолетный завод» 53,13 56,25 6,25 38,54 39 59,34 41 80 42
24 ОАО «Концерн «Калина» 62,50 87,50 43,75 64,58 20 27,75 20 40 15
25 ОАО «Новороссийский морской порт» 31,25 28,13 34,38 31,25 42 8,16 5 47 26
29 ОАО «Первый канал» 87,50 75,00 31,25 64,58 20 37,34 32 52 32
30 ОАО РАО «ЕС России» 93,75 43,75 56,25 64,58 20 32,90 29 49 29
31 ОАО «РБК Информа-ционные Системы» 81,25 68,75 37,50 62,50 24 29,44 21 45 21
32 ОАО «Ростелеком» 87,50 93,75 50,00 77,08 5 25,06 14 19 6
33 ОАО «РТК-лизинг» 68,75 31,25 37,50 45,83 37 35,79 31 68 40
34 ОАО «Сибнефть» 18,75 68,75 93,75 60,42 26 51,61 40 66 39
35 ОАО «Сильвинит» 59,38 31,25 93,75 61,46 25 41,59 38 63 36
36 ОАО АФК «Система» 81,25 81,25 43,75 68,75 11 25,71 16 27 9
37 ОАО «Сургутнефтегаз» 37,50 81,25 93,75 70,83 8 34,05 30 38 13
38 ОАО «Тюменская нефтяная компания» 43,75 31,25 43,75 39,58 38 14,89 8 46 24
39 ОАО «Транснефтепродукт» 37,50 75,00 81,25 64,58 20 29,91 23 43 18
40 ОАО «Транснефть» 50,00 62,50 31,25 47,92 36 26,80 18 54 33
41 ОАО «Уралкалий» 81,25 31,25 93,75 68,75 11 39,28 34 45 21
42 ОАО «ТД ЦУМ» 31,25 31,25 43,75 35,42 41 16,64 9 50 30
43 ОАО «Северсталь» 87,50 93,75 75,00 85,42 2 9,13 6 8 4
44 ОАО «Седьмой континент» 81,25 81,25 87,50 83,33 3 3,54 2 5 2
45 ОАО «Авиакомпания «Сибирь» 81,25 81,25 37,50 66,67 17 30,94 24 41 17

Сумма мест определяется для того, чтобы оценить совокупный итог деятельности менеджеров в соотношении «ожидаемое значение-стабильность».

Наименьшая сумма мест соответствует высоким значениям и ожидаемого значения баланса интересов, и стабильности баланса. Предприятие может не иметь лучших значений в отдельности по характеристикам среднего и вариации, но по соотношению ожидаемых результатов и риска их недостижения оно будет выглядеть более предпочтительно относительно фирм, имеющих отличные результаты по одной из характеристик. Так, «Седьмой континент» имеет лишь третий результат по ожидаемому значению, уступая «Северстали», но в силу более устойчивого баланса интересов он опережает последнюю по итоговой оценке, которая в свою очередь из-за нестабильности корпоративного менеджмента уступила в итоге еще и «Мечелу».

Глядя на таблицу 11, можно выделить лидеров как по ожидаемому значению и стабильности оценок, так и по их соотношению (таблица 12).

Таблица 12. Распределение мест по соотношению «среднее значение-стабильность» среди крупнейших российских корпораций

Место по среднему значению Предприятие Место по стабильности Предприятие Итоговое место Предприятие
1 ОАО «Аэрофлот» 1 ОАО «Аэрофлот» 1 ОАО «Аэрофлот»
2 ОАО «Северсталь» 2 ОАО «Седьмой континент» 2 ОАО «Седьмой континент»
3 ОАО «Седьмой континент» 3 ОАО «Красный Октябрь» 3 ОАО «Мечел»
3 ОАО «Мечел» 4 ОАО «Мечел» 4 ОАО «Северсталь»
5 ОАО «Ростелеком» 5 ОАО «Новороссийский морской порт» 5 ОАО «Дальневосточное морское пароходство»
5 ОАО «Лукойл» 6 ОАО «Северсталь» 6 ОАО «Ростелеком»
7 ОАО «Лебедянский» 7 ОАО «Мегафон» 6 ОАО «Лебедянский»
8 ОАО «Дальневосточное морское пароходство» 8 ОАО «Тюменская нефтяная компания» 6 ОАО «Лукойл»
8 ОАО «АВТОВАЗ» 9 ОАО «ТД ЦУМ» 9 ОАО АФК «Система»
8 ОАО «Сургутнефтегаз» 10 ОАО «Дальневосточное морское пароходство» 10 ОАО «ГАЗ»

Более общую картину можно получить, анализируя большее количество предприятий.

В приложении 1 представлена информация для анализа среднего значения и стабильности баланса интересов по 131 российской корпорации. Тогда таблица лидеров российского корпоративного сектора будет выглядеть следующим образом (таблица 13):

Таблица 13. Распределение мест по соотношению «среднее значение-стабильность» среди 131 российской корпорации

Место по среднему значению Предприятие Место по стабильности Предприятие Итоговое место Предприятие
1 ОАО «Аэрофлот» 1 ОАО «Дагэнерго» 1 ОАО «Аэрофлот»
2 ОАО «Дагэнерго» 2 ОАО «Аэрофлот» 1 ОАО «Дагэнерго»
3 ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» 3 ОАО «Седьмой континент» 3 ОАО «Якутскэнерго»
3 ОАО «Якутскэнерго» 4 ОАО «Якутскэнерго» 4 ОАО «Седьмой континент»
5 ОАО «Северсталь» 5 ОАО «Красный Октябрь» 5 ОАО «Мечел»
6 ОАО «Мечел» 6 ОАО «Мечел» 5 ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат»
6 ОАО «Михайловский ГОК» 6 ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» 7 ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»
6 ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» 8 ОАО «Новосибирскэнерго» 8 ОАО «Северсталь»
6 ОАО «Седьмой континент» 9 ОАО «Новороссийский морской порт» 9 ОАО «Новосибирскэнерго»
10 ОАО «НОВАТЭК» 10 ОАО «Северсталь» 10 ОАО «Михайловский ГОК»

По представленным расчетам таблицы можно сделать ряд выводов:

1.

Среди лидирующих компаний по соотношению «среднее значение–стабильность» представлены пять из металлургической отрасли, три — из электроэнергетики. По всей видимости, есть факторы, стимулирующие предприятия этих отраслей поддерживать высокий уровень баланса корпоративных интересов. Скорее всего, к ним относятся реформа электроэнергетики, ведущая к борьбе за инвесторов и инвестиционные ресурсы и, как следствие, к обеспечению баланса интересов; в металлургической отрасли — вступление России в ВТО и подготовка предприятий этой отрасли к публичному размещению акций (IPO), в этих условиях обеспечение высокой результативности и поддержание баланса интересов становится жизненно необходимым.

2. Высокий уровень сбалансированности корпоративных интересов энергетических компаний свидетельствует о том, что материнская компания РАО «ЕЭС России» благодаря управленческим талантам топ-менеджеров использует такие технологии менеджмента, которые создают благоприятные условия дочерним фирмам в соблюдении интересов большинства участников корпоративных отношений. При этом, что интересно, само РАО «ЕЭС России» находится лишь на 53-м итоговом месте в сбалансированности корпоративных интересов. Получается, что наведение порядка в дочерних структурах еще не приводит автоматически к необходимым результатам в материнской организации. И, наоборот, высокие значения баланса интересов в головном предприятии, например АФК «Система» — 9-е место, не свидетельствует об аналогичных результатах в дочерних фирмах, два основных актива «Системы» — «МГТС» (23 место), «МТС» (66 место).

3. Среди представленных предприятий есть те, которые обеспечивают стабильный высокий уровень качества корпоративного менеджмента. Среди них: «Аэрофлот», «Дагэнерго», «Якутскэнерго», «Седьмой континент», «Мечел». Думается, что именно этот фактор способствовал успешному IPO «Седьмого континента», он же обеспечит колоссальный интерес инвесторов при приватизации энергетических компаний «Дагэнерго», «Якутскэнерго» по сравнению с другими предприятиями отрасли, позволит провести успешную национализацию «Аэрофлота» и т.п.

4. Лидеры по сбалансированности корпоративных интересов представлены и частными компаниями («Мечел», «Седьмой континент»), и предприятиями с участием государственного капитала («Дагэнерго», «Аэрофлот», «Якутскэнерго»). По всей видимости, достижение баланса интересов не зависит от формы собственности.

5. Используя предоставленный инструментарий, можно выявить корпорации, имеющие стабильно низкий уровень корпоративного управления по критерию баланса интересов. К ним относятся «Красный Октябрь», «Новороссийское морское пароходство», «Салаватнефтеоргсинтез» и др. Это может послужить сигналом либо низкой квалификации менеджеров, либо их умышленного противодействия корпоративным интересам, либо наличия серьезного корпоративного конфликта. В любом случае, необходимо предпринимать кардинальные меры по исправлению ситуации, иначе интерес со стороны инвесторов и других рыночных субъектов к этим предприятиям будет отсутствовать, за исключением предпринимателей, строящих свой бизнес на антикризисном управлении, что, вероятно, приведет к самым негативным последствиям с угрозой банкротства. Алгоритм определения основных направлений в изменении ситуации приводится в следующей главе.

Особенно важным становится тот факт, что в период роста предприятия ему необходимо привлекать дополнительные внешние источники финансирования, поддерживающие рост. Одним из главных источников в этом смысле становится постоянный, невозвращаемый капитал акционеров. Чтобы привлечь новых инвесторов и убедить в эффективности деятельности прежних акционеров, менеджмент предприятий должен действовать в их интересах, а в качестве результата иметь положительную динамику. Не имея доступ к внутренней управленческой отчетности, сторонним инвесторам трудно делать выбор в представительном массиве российских корпоративных структур. При этом их интересует, помимо соблюдения прав акционеров, направление развития, так как такие вложения, как правило, осуществляются на долгосрочный период. Это означает, что в современных российских условиях им нужен достаточно простой инструмент оценки корпоративного управления по данным открытой финансовой отчетности. Предполагается, что представленный инструментарий займет достойное место в системе мониторинга деятельности корпораций различными рыночными субъектами.

По материалам третьей главы можно сделать следующие выводы.

1. На примере одной из ведущих российских корпораций — «Газпрома» — показано, что достижение высоких показателей в отдельных сферах деятельности не гарантирует высоких результатов по всей совокупности, особенно когда реализуются принципы динамической сопоставимости и динамической соподчиненности. Используя традиционные методы оценки, можно сделать вывод о высоком уровне сбалансированности корпоративных интересов в «Газпроме», однако картина меняется при динамическом представлении баланса интересов, и качество корпоративного менеджмента снижается с высокого до среднего. Тем самым, уточнена и повышена обоснованность оценки деятельности менеджеров в корпоративных интересах.

2. Предлагаемые измерители могут иметь широкое применение: при оценке результатов деятельности менеджеров акционерами компании, при анализе инвестиционной привлекательности предприятий и принятии решений инвестиционного характера, в сравнительном анализе хозяйственной деятельности предприятий, являющихся как конкурентами, так и представителями других отраслей, в факторном анализе конечных результатов деятельности корпоративных систем, для оценки функционирования предприятий, доступность информации о которых ограничена и т.д.

3. Учет принципов динамической соподчиненности и динамической сопоставимости позволяет избегать проблем, которые возникают при использовании традиционных методов оценки баланса корпоративных интересов, таких как необходимость учета специфики отрасли и размеров предприятия, несопоставимость разнородных показателей, существенные различия в тенденциях отдельных характеристик деятельности предприятия.

4. По результатам исследования получен вывод, что государство в состоянии успешно контролировать деятельность нанятых им управляющих, и, как следствие, может являться эффективным собственником. Государство имеет более существенные возможности осуществления контроля за зависимыми от него хозяйственными организациями и протекающими в них процессами по сравнению с частными инвесторами. Данное обстоятельство мотивирует менеджеров предприятий с государственным участием добросовестно соблюдать интересы собственников.

5. Предложена классификация предприятий по признаку сбалансированности корпоративных интересов, которая позволяет рассчитать сводные показатели по отдельным совокупностям корпораций, определить, к какому типу сбалансированности интересов относится то или иное предприятие, предоставляет возможность их содержательного сравнения, возможность раскрыть структуру российского корпоративного сектора, роли отдельных его групп, их специфики, дает обобщенную картину по российскому корпоративному сектору.

6. Менеджеров, действующих в корпоративных интересах, со временем становится все больше. Так, доля российских предприятий с высшим и очень высоким уровнем сбалансированности корпоративных интересов выросла, доля же предприятий с нулевым и низким уровнем корпоративного менеджмента существенно снизилась. Это говорит о том, что уровень корпоративного управления в России растет, приходит понимание сути и роли корпоративных отношений в построении результативной и конкурентоспособной компании, баланс интересов начинает числиться среди основных приоритетов деятельности фирмы, а отсюда следует устранение причин для корпоративных конфликтов.

7. Расчет моды и медианы распределения предприятий по качеству корпоративного управления показал, что смещение большинства результатов деятельности компаний по сбалансированности корпоративных интересов произошло в лучшую сторону, при том весьма близкую к возможному абсолютному пределу. Все это свидетельствует о положительном сдвиге в сознании менеджеров и владельцев корпораций о необходимости перехода из состояния конфликта к состоянию баланса интересов, что незамедлительно отразилось на финансовых результатах, и, думается, увеличении благосостояния всех заинтересованных сторон.

8. Количественное значение баланса интересов для конкретной компании может изменяться со временем, иногда весьма значительно. Если брать в расчет только один из временных интервалов, то мнение о менеджменте компании сложится в высшей степени благоприятное. Однако анализ данного показателя в другие периоды может не позволить сделать такой однозначный вывод. Слишком значительные его изменения будут говорить о нестабильном характере качества корпоративного управления на данном предприятии. Поэтому неопределенность, связанная со сбалансированностью корпоративных интересов в будущем, достаточно велика. Отсюда риски нарушения баланса существенны, и приходится соотносить два параметра сбалансированности — ожидаемое значение и неопределенность тенденции.

9. Высокое ожидаемое значение сбалансированности интересов может сопровождаться его значительными колебаниями в динамике, тогда как относительно невысокое его значение — определенным его постоянством. Эти моменты затрудняют выбор инвесторов в отношении объектов инвестирования, основанного на соблюдении интересов участников корпоративных отношений. Указанный выбор будет зависеть от предпочтений конкретного инвестора, то есть от того, что важнее для него: высокая степень сбалансированности интересов либо ее стабильность. При этом не исключена возможность, что высший уровень сбалансированности корпоративных интересов будет стабильным в динамике, а значит риск ее изменения будет оставаться невысоким.

10. Предприятие может не иметь лучших значений в отдельности по характеристикам прогнозируемого баланса интересов и его стабильности, но по соотношению ожидаемых результатов и риска их недостижения оно будет выглядеть предпочтительнее фирм, имеющих отличные результаты по одной из характеристик.

<< | >>
Источник: А.С. Тонких. Моделирование результативного управления финансами. 2009. 2009

Еще по теме 3.3. Анализ динамики средних значений и стабильности баланса интересов корпораций:

  1. 2. Общая оценка динамики и структуры статей бухгалтерского баланса
  2. 2. Анализ динамики и выполнения плана производства и реализации продукции
  3. 5.1.3. Факторный анализ динамики нераспределенной прибыли (непокрытого убытка)
  4. 11.5. Анализ динамики финансового положения предприятия за ряд лет
  5. Общие правила анализа скользящих средних
  6. § lb. Финансовый рынок
  7. Анализ динамики и выполнения плана производства и продажи продукции
  8. Оглавление
  9. 3.3. Анализ динамики средних значений и стабильности баланса интересов корпораций
  10. 4.2. Основные направления повышения сбалансированности интересов в корпоративном секторе экономики
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -