<<
>>

ТЕОРИЯ ДЕНЕГ

В книге И. А. Трахтенберга «Бумажные деньги Очерки теории денег и денежного обращения» содержится систематическое изложение марксистской теории денег и ее развитие с учетом

опыта десятилетий, прошедших после смерти Маркса.

Хотя непосредственной темой книги является бумажно-денежное обращение и вызываемые им социально-экономические процессы, внутренняя логика работы требовала предварительного изложения вопроса о сущности и функциях денег вообще. Это делается в первых четырех главах книги.

Как известно, бумажные деньги появляются на весьма развитой стадии товарного производства, когда уже имеет место относительно полное развитие функций денег, в частности функции средства обращения, из которой непосредственно и возникает возможность замены полноценных денег знаками стоимости, представителями золота в обращении. При этом сам знак стоимости проходит длинный путь развития от снашиваемой в об-ращении полноценной монеты до неразменных государственных бумажных денег.

И. А. Трахтенберг с большим мастерством анализирует социальное значение денег, их связь с производственными отношениями. Надо отметить, однако, что в изложении им этой проблемы есть моменты, с которыми нельзя согласиться. Автор полагает, что «деньги по существу своему являются внешним выражением целого комплекса социальных отношений, социальных связей, создающихся на почве меновых сделок» (курсив наш. — А. А.). Конечно, товарное производство на поверхности экономических процессов непосредственно выражается в меновых отношениях и в них наглядно видна роль денег. Но автор иногда забывает подчеркнуть, что сами меновые отношения — лишь форма проявления производственных отношений товарного производства.

Недооценив производственный фактор при объяснении сущности денег, И. А. Трахтенберг в некоторых случаях преувеличивает чисто функциональную роль денег как орудия обмена в объяснении их стоимости.

Он пишет: «Можно говорить о ценности денег вообще, но можно и должно говорить также отдельно о ценности денег как мерила ценностей, о ценности денег как орудия обращения и т. д. и т. д.». Но стоимость денег возникает в процессе их производства, это стоимость, внутренне заключенная в денежном товаре — золоте; она едина во всех выполняемых деньгами функциях. В функции средства обращения деньги не обладают какой-либо особой стоимостью. Ведь бумажные деньги, вырастающие из этой функции, не обладают собственной стоимостью, а лишь представляют золото. Что бы ни происходило с бумажными деньгами в обращении, стоимость золота от этого при прочих равных условиях не меняется.

В остальном данное И. А. Трахтенбергом исследование стоимости денег и стоимости, представляемой бумажными деньгами, является ценным и оригинальным.

В пятой главе работы «Бумажные деньги» автор полностью раскрывает понятие бумажных денег, определяет их свойства и иссле-

тгует вопрос о представляемой ими в обращении стоимости и о покупательной силе бумажных денег. Он подробно показывает отличия государственных бумажных денег от банкнот и при-ходит к выводу, что бумажные деньги могут маскироваться под банкноты. Эта тенденция усилилась с дальнейшим развитием капитализма в период его общего кризиса. Современные банкноты, хотя они и эмитируются центральными банками, а не казна-чействами, экономически мало отличаются от бумажных денег: они тоже выпускаются для покрытия бюджетных дефицитов и тоже обесцениваются вследствие чрезмерных выпусков. Сращение центральных эмиссионных банков с государством, их превращение в придатки казначейства — одно из проявлений современного государственно-монополистического капитализма.

Вся обращающаяся масса бумажных денег и неразменных банкнот, какова бы ни была ее номинальная сумма, может представлять лишь вполне определенное количество золота, которое определяется законом денежного обращения, т. Є; зависит от соб-ственной стоимости золота и скорости обращения денег.

Отсюда вытекает, что «стоимость» каждой бумажно-денежной единицы (т. е. стоимость представляемого ею золота) будет падать, если количество бумажных денег превысит необходимое для обращения количество полноценных золотых денег. Это — процесс обесце-нения бумажных денег, имеющий в современной капиталистической экономике широчайшее распространение и влекущий за собой многообразные и сложные социально-экономические последствия.

Важный вклад делает И. А. Трахтенберг в исследование валютных проблем, когда он рассматривает вопрос о двух сторонах обесценения бумажных денег: по отношению к золоту и иностранным валютам, с одной стороны, и по отношению к товарам, — с другой. Единство и различие этих процессов имеет большое значение для понимания экономической роли валютного курса, явлений валютного демпинга и т. д. Теоретический анализ, данный И. А. Трахтенбергом, помогает найти руководящую нить в калейдоскопе валютных потрясений, которые пережил капиталистический мир в последующие десятилетия.

Влияние бумажных денег и процессов их обесценения на экономику современного капитализма огромно, причем, как правильно указывает И. А. Трахтенберг, оно сказывается самым различным образом. Если не иметь основного принципа анализа, то сложность и запутанность этого влияния оказывается непре-одолимой. Таким принципом должен быть классовый подход, анализ влияния обесценения денег на положение основных классов общества. Именно так поступает И. А. Трахтенберг, и в этом важное достоинство его работы.

Обесценение бумажных денег вызывает перераспределение национального дохода и общественного богатства. Основное

направление этого перераспределения идет в пользу монополистической буржуазии, в ущерб рабочему классу.

Масштабы такого перераспределения и его социальное значение сильно возросли за последние десятилетия. Ныне имеются статистические исследования, которые, несмотря на пороки буржуазной методологии их авторов, показывают масштабы и характер перераспределения богатства и доходов, вызываемых повышением цен, т.

е. обесценением бумажных денег, которое почти непрерывно продолжается в капиталистическом мире в период общего кризиса капитализма.

Так, видный американский экономист и статистик Р. В. Голд- смит, рассматривая вопрос о влиянии длительного роста цен на распределение богатства, приводит данные, показывающие, что в результате этого усиливалось сосредоточение национального богатства в руках корпораций в ущерб основной массе населения. Например, в 1946—1949 гг. (период резкого повышения цен) на корпорации пришлось 17,9% накопления в национальном масштабе, однако их доля в приросте богатства достигла 28,7% Эта разница составляет выигрыш корпораций от роста цен, который в этот период в основном носил инфляционный характер. Несомненно, что крупные монополии могут в несравненно боль-шей мере использовать такие процессы в денежном обращении для своего обогащения, чем средние и мелкие предприятия.

Р. Дж. Лампман, анализируя влияние роста цен на распределение богатства в США, приходит к выводу, что «цены изменялись с 1922 по 1953 г. таким образом, что увеличивали неравенство». Он подкрепляет такой вывод большими статитическими расчетами. Этот фактор продолжал действовать и после 1953 г. В значительной мере под его влиянием доля 1% богачей во всем личном богатстве населения США возросла с 24% в 1953 г. до 28% в 1961 г.

Вопреки фактам, буржуазные экономисты нередко пытаются исказить действительную социальную роль обесценения денег. Американский экономист Дж. JI. Бэч утверждает: «. . . широко распространенная гипотеза об отставании заработной платы в высшей степени сомнительна в условиях современной Америки, как и предположение о том, что предприниматели в общем выигрывают от инфляции» . Однако далее у него не сходятся концы с концами, и он уже говорит фактически о процессе постепенного

довышения цен (так называемой ползучей инфляции) как о средстве ограничения реальной заработной платы рабочих.

Эти примеры указывают на актуальность выдвинутых

А. Трахтенбергом положений о перераспределительной роли обесценения бумажных денег, о классовой сущности инфляции.

Чтобы понять значение книги И.

А. Трахтенберга «Бумажные деньги» полезно вспомнить обстановку в советской экономической науке начала 20-х годов, а также экономическую картину мира этих лет.

Ныне в активе советской экономической науки имеется целый ряд капитальных работ по теории денег при капитализме и социализме. Это труды 3. В. Атласа, Э. Я. Брегеля, Г. А. Козловаг Я. А. Кронрода, А. Б. Эйдельнанта и других ученых. Многие из них были учениками И. А. Трахтенберга. В их работах развита марксистская теория денег, в свете этой теории анализируются явления современного капитализма и роль денег в социалистической экономике.

Ничего этого не было 40 лет назад, когда третьим изданием выходили «Бумажные деньги». Советская экономика тогда только- что вступила в период нэпа. Осуществлялась денежная реформа^ 1922—1924 гг., заложившая основы устойчивого денежного обращения, которое было необходимо для развертывания социалистического строительства. Но в научном отношении еще надо было осмыслить опыт денежного обращения первых лет Советской власти, процесс обесценения совзнаков и обращения устойчивых денег — червонцев.

В капиталистическом мире намечалась частичная, относительная стабилизация. На этой основе медленно происходил возврат к устойчивой золотой валюте. Болезненно, с тяжелыми лишениями для трудящихся изживалась военная и послевоенная\' инфляция. Еще в 1924 г. на улицах германских городов можно было видеть рекламу товаров с ценами, выраженными в миллиардах марок; только что была введена новая устойчивая валюта. Французский франк катился под откос инфляции, и потребовалось еще несколько лет, чтобы закрепить пятикратное обесценение франка и восстановить в урезанном виде золотой стандарт. Англия подтягивала курс фунта к довоенному паритету, готовясь ввести размен банкнот.

Требовалось обобщить опыт бумажно-денежного обращения? в условиях начавшегося общего кризиса капитализма, вскрыть его закономерности с точки зрения марксистской теории денег. Но для этого надо было четко и последовательно изложить теорию денег Маркса, очистить ее от реформистских и либерально-буржуазных наносов и искажений.

За эту задачу взялся И. А. Трахтенберг, использовав как основу свою работу по теории денег,, выполненную несколькими годами раньше.

В то время чуть ли не самыми «марксистскими» работами по теории денег считались книги М. И. Туган-Барановского. Легальный марксист в известный период своей деятельности, идеолог русской либеральной буржуазии, Туган был на самом деле весьма далек от марксизма как в общей экономической теории, так и в теории денег. В своей основной работе по теории денег — «Бумажные деньги и металл» — он отрицает применимость трудовой теории стоимости к деньгам и в частности пишет: «Неприменимость трудовой теории ценности к ценности денег явствует уже из того, что ценность имеют не только металлические деньги, сделанные из материала, имеющего трудовую ценность, но и неразменные бумажные деньги, которые никакой трудовой ценности в себе не заключают» .

Ясно видно, что эта точка зрения несовместима с учением Маркса о представительной стоимости бумажных денег, она близка к номинализму. Тем не менее теория Туган-Барановского имела широкое хождение и глубокой критике не подвергалась.

В первые два десятилетия XX в. развитие марксистской теории денег было монополизировано реформистами. Среди их работ центральное место занимал опубликованный в 1910 г. «Финансовый капитал» Р. Гильфердинга.

Как известно, значение этой книги для научного объяснения империалистической стадии капитализма было весьма велико. Но в ряде важнейших вопросов она содержала отход от марксизма, стремление примирить его с буржуазной идеологией, приглушить его революционный характер. Это касалось и теории денег, что отчасти вскрылось в последовавшей за выходом «Финансового капитала» большой полемике в социал-демократической литературе. В. И. Ленин, указывая как на достоинства, так и на недостатки работы Гильфердинга, говорит и его ошибке в теории денег .

Гильфердинг считал, что покупательная сила денег — знаков стоимости (т. е. прежде всего бумажных денег) определяется не стоимостью золота, представляемого ими в обращении, а непосредственно потребностями, условиями товарооборота, или, как он выражался, общественной стоимостью обращения. Цитируя сначала Маркса, Гильфердинг далее пишет: «Излишним представляется только тот обходный путь, в который пускается Маркс, определяя сначала стоимость необходимого количества монеты и лишь через нее стоимость бумажных денег. Чисто обществен-ный характер этого определения выступает намного яснее, если стоимость бумажных денег выводить непосредственно из общественной стоимости обращения. Что бумажно-денежные валюты

исторически возникли из металлических, это вовсе не основание, рассматривать их так и теоретически. Стоимость бумажных денег Следует вывести, не прибегая к металлическим деньгам» .

Но ведь сама «общественная стоимость обращения» проистекает из суммы стоимостей товаров, а измерять свою стоимость товары могут лишь в золоте. Следовательно, идеальное функционирование золота необходимо для того, чтобы могли реально функционировать бумажные деньги. Желая вывести «стоимость бумажных денег» непосредственно из их роли как средства обращения, Гильфердинг просто сталкивал массу товаров и массу бумажных денег, думая отсюда вывести «стоимость» каждой бумажки. Маркс, как будто предвидя эту ошибку, за пятьдесят лет до Гильфердинга писал: «. . . кажется, будто знак стоимости представляет непосредственно стоимость товаров, выступая не как знак золота, а как знак меновой стоимости, которая в цене лишь выражена, но существует в самом товаре. Эта видимость, однако, ложна. Знак стоимости непосредственно есть только знак цены, следовательно, знак золота, и лишь окольным путем — знак стоимости товара» .

Заслуга И. А. Трахтенберга состоит в том, что он вскрыл ошибочность и внутреннюю противоречивость концепции Гиль-фердинга. И. А. Трахтенберг ясно показал, что позиция Гильфердинга закономерно ведет к отказу от теории стоимости Маркса, к утверждению, что стоимость как товаров, так и денег возникает вне производства, в процессе обращения.

В результате вскрытия тугановских и гильфердинговских ошибок и разработки И. А. Трахтенбергом марксистской теории денег была заложена прочная основа для дальнейшего развития этой теории в советской экономической науке.

Работа И. А. Трахтенберга о бумажных деньгах, имеющая преимущественно теоретический характер, вместе с тем содержит и большой фактический материал, представляющий интерес для современного читателя. В высшей степени интересна глава •«История денег», в которой собрана масса исторического материала о возникновении и развитии денег, начиная с первобытнообщинного строя. Из редких книг, из описаний путешествий, из русских летописей добывал И. А. Трахтенберг крупицы фактов для восстановления подлинной истории денег. И вместе с тем эти любопытные факты несут большую смысловую нагрузку: автор показывает товарное происхождение денег, процесс стихийного выделения товара — всеобщего эквивалента, с материальной формой которого срастается выполнение функций денег.

Все это было направлено против номинализма в теории денег — буржуазной концепции, утверждающей, что деньги есть исключительно создание государственной власти, которая своей волей определяет и их стоимость.

Номинализм живуч. В каждую историческую эпоху он выступает в обновленном обличье. 250 лет назад одно из первых его теоретических обоснований дал английский епископ Беркли, известный в истории философии как яркий представитель субъективного, мистического идеализма.

Говоря о номинализме, хочется напомнить удивительно острые и умные насмешки М. Е. Салтыкова-Щедрина над русским номинализмом второй половины прошлого века как официально-полицейской денежной теорией.

В «Современной идиллии» у него полицейские чины сочиняют «Устав о благопристойном обывателей в своей жизни поведении». Статья 24 гласит: «Равным образом и о монетной единице не лишне здесь упомянуть. Тщетно будем мы употреблять выражение «рубль», коль скоро он полтину стоит, однако, ежели начальство находит сие правильным, то желание его надлежит выполнить беспрекословно. Так точно и в прочих человеческих делах».

К объяснению происхождения денег номиналистами имеет отношение другой эпизод из той же книги. Один из персонажей рассказывает об африканской стране Зулусии. На вопрос, чеканят ли там деньги, он отвечает: «Чеканить не чеканят, а так делают. Ест, например, Сетивайо (вождь. — А. А) крокодила, маленькую косточку выплюнет — рубль серебра! побольше косточку — пять, десять рублей, а ежели кость этак вершков в десять выдастся — прямо сто рублей. А министры тем временем таким же порядком разменную монету делают. Иной раз как присядут, так в один день миллиончик и подарят».

Когда И. А. Трахтенберг писал свою работу, господствующим направлением номинализма и весьма влиятельной теорией денег вообще была государственная теория денег Кнаппа и его немецких учеников и последователей. Особо приспособленный к потребностям германского милитаристского государства, этот номинализм вообще в большой мере отражает уже условия монополистического капитализма.

Позже в нашей литературе была дана глубокая, можно сказать, исчерпывающая критика немецкого номинализма начала XX в. и его дальнейшего развития. Но начало этой критике было положено И. А. Трахтенбергом.

Очень интересно сделанное по горячим следам и отчасти по личным наблюдениям описание гиперинфляции в Германии в 1922—1923 гг., — одной из самых больших инфляций во всей истории денег. Автора интересуют не сами по себе факты, хотя они здесь необычайно выразительны, а возможность дать на

этих фактах анализ социально-экономических последствий бумажно-денежного обращения и инфляции в условиях монополистического капитализма.

Далее мы еще будем говорить о работе И. А. Трахтенберга до -проблеме инфляции. Однако уже здесь необходимо отметить, что взгляды автора на инфляцию, ее причины и роль в капита-листическом хозяйстве развивались вместе с изменением самого денежного обращения под влиянием общего кризиса капитализма. В «Бумажных деньгах» он еще рассматривает инфляцию как продукт особых обстоятельств в развитии капиталистической экономики (войны и ее последствий) и исходит из того, что современному капитализму в общем и целом свойственна твердая золотая валюта. Заключая книгу, он пишет: «Бумажные деньги выпускаются в экстраординарных случаях, когда нужда государства в средствах очень велика и когда эти средства необходимо быстро получить. . . Бумажно-денежное обращение в условиях развитого капитализма не может быть обычной, всегда действующей системой. . .».

Через 30 лет, обобщая развитие капитализма за истекший период, Трахтенберг пишет: «Современному капитализму устойчивое денежное обращение уже недоступно. Устойчивость денежной системы возможна только в условиях относительно устойчивой экономической системы. . . В период общего кризиса капитализм потерял свою былую относительную устойчивость и стабильность: соответственно этому потеряна возможность функционирования относительно устойчивой, стабильной денежной системы».

<< | >>
Источник: И. А. ТРАХТЕНБЕРГ. ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕ НИЕ И КРЕДИТ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ. 1962

Еще по теме ТЕОРИЯ ДЕНЕГ:

  1. Современная количественная теория денег Фридмана
  2. ТЕОРИЯ ДЕНЕГ
  3. Количественная теория денег
  4. Современная количественная теория денег
  5. Спрос на деньги и количественная теория денег
  6. Тема 2. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ И СОВРЕМЕННЫЙ МОНЕТАРИЗМ.
  7. 2.1. Номиналистическая теория денег.
  8. 2.3. Количественная теория денег.
  9. ОТДЕЛ I. ТЕОРИЯ ДЕНЕГ. ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ ДЕНЕГ.
  10. Металлическая теория денег
  11. Количественная теория денег
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -