Заключение

Рассмотренные в диссертационном исследовании особенности гражданско-правового статуса фонда по законодательству Российской Федерации позволили сформулировать ряд общих выводов.

1.

2. Исходя из определения фонда, закрепленного в законодательстве Российской Федерации, можно выделить следующие характерные признаки фондов: 1)фонд является разновидностью некоммерческой организации; 2) фонд является юридическим лицом, не основанным на членстве; 3) фонд может учреждаться физическими и (или) юридическими лицами, а также публично-правовыми образованиями; 4) в фонде обязательно должно быть сформировано имущество для реализации уставных целей; 5) фонд должен осуществлять социальные, благотворительные, культурные и иные общественно полезные цели; 6) фонд обязан публично вести свои дела; 7) особый порядок ликвидации фонда.

3. Отсутствие членских правоотношений в фонде означает невозможность учредителей фонда пользоваться какими-либо благами от деятельности фонда, отсутствие у них каких-либо прав участия в делах и имуществе фонда. Вместе с тем, следует согласиться с точкой зрения О.В. Гутникова о том, что учредители фонда в его уставе могут

предусмотреть порядок регулирования их взаимоотношений по поводу формирования органов фонда и участия в управлении фондом.

4. Российское гражданское законодательство допускает возможность выступления публично-правовых образований (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) в качестве учредителей фонда, но при этом устанавливает ограничения на передачу ими государственного и муниципального имущества в качестве взноса в собственность фонду, поскольку согласно ст.217 ГК и подп.8 п.2 ст.З Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» государственное и муниципальное имущество может быть внесено в качестве взноса публично-правовыми образованиями только в случае преобразования государственного или муниципального учреждения в фонд, но никак не в процессе учреждения фонда. Помимо этого, согласно пп.13 п.2 ст.З Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие указанного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении имущества, переданного центру исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий. Вместе с тем, в соответствии со ст.118 ГК учредители фонда при его учреждении обязаны внести имущественные взносы. Таким образом, законодатель разрешил передавать федеральное имущество в качестве взноса в собственность фонду в процессе его учреждения только в одном случае - если речь идет о центре исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий.

В целях устранения противоречий, существующих в российском законодательстве, предлагается изложить пл.8 п.2 ст.З Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» в следующей редакции: «8) государственного и муниципального имущества, передаваемого в качестве имущественного взноса в собственность некоммерческих орі\'анизаций, учредителями которых выступают Российская

Федерация, субъекты Российской Федерации или органы местного самоуправления» и исключить пп.13 п.2 ст.З Федерального закона «О приватизации федерального и муниципального имущества».

5. Доказывается, что в фонде не может быть сформирован уставный капитал. Это связало с тем, что по своей правовой природе институт уставного капитала призван гарантировать удовлетворение имущественных претензий кредиторов организации, а по роду своей деятельности у фонда не должно быть кредиторов, в связи с чем, российским законодательством не предусмотрено обязанности создания уставного капитала у таких юридических лиц.

6. Представляется верной точка зрения Н.В. Козловой о необходимости упорядочения терминологии действующего законодательства о юридических лицах. В связи с этим, нужно исключить из нормативных правовых актов Российской Федерации одноименные названия, присвоенные абсолютно разным организационно-правовым формам юридических лиц. В частности, отмечается, что Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования являются учреждениями, т.е. относятся к иной (по сравнению с фондами) организационно-правовой форме юридического лица.

7. Обосновывается, что общественный фонд не является разновидностью фонда. Указанные юридические лица отличаются друг от друга по составу учредителей, органам управления, основаниям ликвидации, порядку внесения изменений в устав.

На основании изложенного, представляется целесообразным внести соответствующие изменения в Федеральный закон «Об общественных объединениях», исключив из текста закона нормы об общественном фонде (абз.З ст.7, ст. 10, абз.4 ст.ЗО, ст.34) как противоречащие Гражданскому кодексу Российской Федерации.

8. Доказывается, что негосударственный пенсионный фонд не является разновидностью фонда. Данный вывод следует из того, что

негосударственный пенсиоигый фонд назван в п.1 ст.2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» особой организационно- правовой формой некоммерческой организации социального обеспечения.

Помимо этого, у негосударственного пенсионного фонда и у фонда различные органы управления и контроля. В целях обеспечения защиты прав участников и застрахованных лиц совокупный вклад учредителей (вклад учредителя) негосударственного пенсионного фонда на день подачи фондом документов в уполномоченный федеральный орган для получения лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, внесенный в фонд денежными средствами, должен составлять не менее 30 миллионов рублей (ст.

9. Классификация фондов может проводиться по различным основаниям.

По составу учредителей фонды могут быть разделены на: 1) частные фонды, созданные физическими и (или) юридическими лицами; 2) государственные фонды, созданные решением представительных органов Российской Федерации или представительных органов субъектов Российской Федерации; 3) муниципальные фонды, созданные решением представительных органов местного самоуправления; 4) смешанные (общественно-государственные или государственно-общественные) фонды, образованные за счет государственного (муниципального) и частного капитала.

В зависимости от цели деятельности фонды делятся на культурные, образовательные, социальные, благотворительные, фонды взаимного кредитования, фонды проката, а также иные фонды, преследующие общественно полезные цели.

10. Действующее российское законодательство не устанавливает правовых критериев, позвопяющих определить характер соответствия предпринимательской деятельности фонда целям его создания. Представляется верной точка зрения Е.П. Лихотниковой и Д.И. Степанова о том, что если организация при ее создании была ориентирована на осуществление благовидных видов деятельности и достижение тех или иных некоммерческих по существу целей, а впоследствии фактически занялась предпринимательством под видом указанной деятельности, то подобная организация должна подвергнуться негативному воздействию со стороны государства (штрафы или ликвидация). Указанный прием, направленный на предотвращение размывания границ некоммерческих организаций, есть не что иное, как последовательное претворение в жизнь функционального подхода: некоммерческая организация представляет собой организацию, преследующую общеполезные цели не только декларативно, но и фактически; если конкретное юридическое лицо отклоняется от достижения своего предназначения, то оно должно быть либо приведено к декларативной организационно-правовой форме фонда, либо вовсе ликвидировано.

11. Следует согласиться с позицией В.Л. Белова о том, что исходя из того обстоятельства, что фонд преследует общественно-полезные цели, следует признать необходимость наличия у фонда двух ветвей органов: органы, предназначенные для собственно управления (к указанным органам относятся высший орган управления и исполнительный орган) и надзорный орган, задачей которого является уяснение вопроса о том, насколько фонд преследует общественные цели (в качестве такого органа в фонде выступает попечительский совет).

12. Представляется необходимым регламентировать процедуру образования и прекращения полномочий попечительского совета фонда. В частности, предлагается изложить абз.З п.З ст.7 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в следующей редакции: «Попечительский совет фонда формируется путем избрания учредителями фонда.

Прекращение полномочии члена попечительского совета осуществляется на основании решения попечизельского совета фонда. Введение в состав попечительского совета фонда нового члена осуществляется на основании решения попечительского совета фонда. Порядок деятельности попечительского совета фонда определяется уставом фонда, утвержденным его учредителями».

13. Следует согласиться с точкой зрения А.А. Солодовой о том, что одной из форм исполнения завещательных возложений является создание фонда, что отвечает законодательно установленному признаку завещательных возложений - общеполезности действия имущественного характера.

14. Обосновывается, что фонд не может быть реорганизован путем преобразования ни в коммерческую, ни в некоммерческую организацию. Данный вывод основывается да том, что в силу ст. 17 Федерального закона «О некоммерческих организациях» преобразование некоммерческой организации может быть осуществлено в строго предусмотренных законом организационно-правовых формах. Преобразование фонда в иные орі-анизационно-правовьіе формы юридических лиц указанной статьей не предусмотрено, в связи с чем, фонд не может быгь реорганизован путем преобразования.

15. Доказывается, что зпоры, возникающие при реорганизации и ликвидации фондов, подведомственны суду общей юрисдикции, поскольку указанные юридические лица не имеют п качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.