<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях нарастающей активности использования результатов интеллектуальной деятельности в различных сферах общественных отношений наблюдаются две глобальные тенденции, которые на первый взгляд противоречат друг другу.

Первая тенденция состоит в ежегодном росте количества патентуемых достижений в научно-технической сфере. Соответственно, должно констатироваться увеличение количества сделок, направленных на ввод инновационных результатов в гражданский оборот. При этом, как свидетельствует практика, патентообладатели не стремятся получать доход за счет передачи своих исключительных прав на зарегистрированные объекты другим лицам. Поэтому четко просматривается вторая тенденция: количество договоров об отчуждении интеллектуальных прав и лицензионных соглашений составляет в разных странах от одного до пяти процентов к числу выданных патентов.

С моей точки зрения, такая ситуация сложилась по многим причинам, среди которых главной является экономическая выгода, получаемая патентообладателями посредством использования своего монопольного права на зарегистрированный объект в научно-технической сфере. Решить эту проблему призван институт принудительной лицензии. Однако юридический механизм получения принудительной лицензии в сфере интеллектуальной собственности, как неоднократно отмечалось выше, на практике не применяется, поскольку условия и сроки обращения за такими лицензиями, установленные в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 1362, 1423), априори подтверждают «моральную старость»

запатентованного результата, к которому, разумеется, потенциальный лицензиат утрачивает предпринимательский интерес.

Еще одна причина сокращения количества договоров об отчуждении интеллектуальных прав и лицензионных соглашений также обусловлена недостатками патентной системы в сфере охраны интеллектуальных прав. Очевидно, что патенты не обладают статусом наднациональных документов, использование результата интеллектуальной деятельности в научно- технической сфере конкретной страны возможно только при получении патента в соответствии с нормами национальной правовой системы.

Это приводит к увеличению срока регистрации прав на результаты интеллектуальной деятельности и существенным дополнительным расходам заявителей. Именно поэтому патентные ведомства многих государств, в том числе Российской Федерации, озабочены отсутствием интереса заявителей на получение патентов в других странах.

Кроме того, стало уже общеизвестным фактом, что срок «жизни» инновационного результата короче времени, затрачиваемого на установление его патентной охраны. В связи с этим авторы и исследователи изыскивают такие способы продвижения своих инноваций на рынок, которые можно кратко выразить в форме лозунга: «Сегодня в пробирке — завтра в бизнесе».

Изложенные факторы убедительно свидетельствуют об актуальности теоретического исследования патента, направленного на охрану интеллектуальных прав, как правовой категории, а также его функций, на основе которых осуществляется распоряжение исключительными правами и использование результатов интеллектуальной деятельности в научно- технической сфере.

Основные выводы, сформулированные по итогам проведенного диссертационного исследования, вынесены на защиту как предмет научной дискуссии; другие результаты, полученные в ходе его выполнения, вошли только в содержание и отражены в тексте данной научной работы. С целью привлечения к ним дополнительного внимания со стороны цивилистического сообщества и более четкого изложения точки зрения автора настоящего

изыскания, в его заключительной части представлена краткая характеристика таких выводов.

На основании выявленных признаков, характеризующих патенты, автором данного диссертационного исследования аргументирована точка зрения, согласно которой патент является видом имущества, объединяющего в себе два элемента: интеллектуальные права и вещь; и оба эти элемента органически взаимосвязаны.

Определив понятие «патент», обратимся к функциям патента, поскольку именно они помогают патентообладателю использовать охраняемые объекты и распоряжаться своим исключительным правом.

Термин «функция» (от лат. function — исполнение) имеет несколько значений. В частности, он употребляется для характеристики социального предназначения различных объектов гражданского оборота, в том числе патента как главного официального документа, посредством которого устанавливаются интеллектуальные права, осуществляется правомочие распоряжения ими, а также используются охраняемые результаты в научно- технической сфере.

Проведенные анализ и синтез результатов, достигаемых на основе использования патентов, охраняющих результаты интеллектуальной деятельности, позволили выделить основные направления правового воздействия (функции) патента на общественные отношения в целях придания им необходимой стабильности и создания предпосылок эффективной реализации прав патентообладателей и их надлежащей охраны.

Вместе с тем анализ функций патента, принимая во внимание их многогранный характер, носит системный характер и применяется для того, чтобы каждое направление правового воздействия патента исследовать с точки зрения взаимозависимости части и целого. С известной долей условности главными функциями патента следует признать регулятивную и

охранительную, так как именно этим имманентным направлениям правового воздействия на общественные отношения патент обязан своим существованием.

Указанные направления правового воздействия патента находятся в системной взаимосвязи с его гарантийной функцией, которая базируется на принципе, провозглашенном в Конституции Российской Федерации (ст. 2, 17, 19, 23, 37, 45, 46 и др.): человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. При этом реализация гарантийной функции не означает, что патент неприкосновенен и не может быть оспорен. Однако сведения, отраженные в патенте, считаются достоверными, пока не доказано иное.

Распределительная функция патента проявляется в том, что, с одной стороны, им удостоверяется личное неимущественное право создателя результата интеллектуальной деятельности (авторство), а с другой — исключительное право патентообладателя по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать охраняемый объект в научно- технической сфере, то есть распоряжаться исключительным правом, которое, в свою очередь, олицетворяет собой еще одну конкретную функцию патента — распоряжение исключительным правом.

Указанная функция проявляется при заключении соответствующих лицензионных договоров или договора об отчуждении патента. В таких случаях договор имеет позитивное содержание — патентообладатель предоставляет правомочие использования объекта интеллектуальной собственности другому лицу или отчуждает принадлежащее ему исключительное право со всеми полномочиями. Если патентообладатель запрещает другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности, то функция распоряжения исключительным правом имеет негативное содержание.

Распределительная функция патента проявляется также в случаях соавторства, поскольку участники творческого коллектива заключают соответствующее соглашение, определяя в нем объем личного вклада каждого соавтора в полученный результат интеллектуальной деятельности. При создании служебного объекта интеллектуальной собственности такое соглашение передается работодателю, который учитывает его при выплате вознаграждения каждому соавтору.

Следующая функция патента — формирование ресурсной базы объектов промышленной собственности и (или) биотехнологий, селекционных достижений участников гражданского оборота. Данная функция уже давно используется мировым сообществом в качестве основного способа коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, обеспечивающего монополию внедрения инновационных технологий в производственные сферы и тем самым содействующего созданию и реализации новых товаров и услуг, поднимая их на более высокий уровень за счет интеллектуальной составляющей.

Однако в России диффузия инновационных технологий в товарно- денежные отношения характеризуется слабой активностью. Причин этому много, в том числе юридических. Тем не менее следует признать, что низкая востребованность интеллектуальных ресурсов и их неэффективное использование явно не способствуют стабильности экономики Российской Федерации. Учитывая тему исследования, необходимо отметить, что участие объектов интеллектуальной собственности в гражданском обороте предопределяется не только финансовыми механизмами (например, налоговыми льготами), но и функциями патента как правового основания распоряжения исключительными правами, которые позволяют сформировать информационные базы охраняемых объектов в научно-технической сфере.

Как показывает практика, данная функция патента находится в системной связи с его трансферабельной функцией, которая возникает на

основании лицензионного договора и обеспечивает частичную передачу исключительного права от одного патентообладателя к другому. При отчуждении патента эта функция выражается в полной передаче исключительного права на запатентованный объект и на сам патент, в результате чего появляется новый патентообладатель.

Юридический факт выдачи принудительной лицензии служит основанием для возникновения особой функции патента, поскольку в этом случае право использования охраняемого объекта в научно-технической сфере приобретается по решению суда, то есть вопреки воле патентообладателя. В подобных ситуациях, с моей точки зрения, проявляется такая функция патента, как балансирование частных и публичных интересов, поскольку основанием приобретения частным заинтересованным лицом права использования результата интеллектуальной деятельности является акт судебной власти, в котором выражена публичная воля на регулирование данной сферы общественных отношений.

Доказательственная функция патента имеет значение при конфликтных ситуациях, так как авторство, удостоверенное патентом, не подвергается сомнению, пока не доказано иное.

Учетная функция патента проявляется в том, что на его основе осуществляется статистический учет сведений о числе и видах запатентованных объектов промышленной собственности или биотехнологий, селекционных достижений, ведется персональный реестр патентообладателей и авторов, которым при наличии соответствующих результатов интеллектуальной деятельности предоставляются определенные льготы и присваиваются почетные звания (например, «Заслуженный изобретатель Российской Федерации»),

Подтверждая права обладателя патента, учетная функция обеспечивает тем самым легитимность совершаемых гражданско-правовых

сделок. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что патент обладает легитимационной функцией, которая не только удостоверяет законность совершаемых на основе патентов сделок, но и подтверждает принадлежность прав конкретному субъекту, предоставляя ему возможность распоряжаться исключительным правом.

Стимулирующая функция патента вдохновляет людей на исследования, создание новых изобретений и творческую деятельность, а также на общественное признание их авторства и достижений.

Историческая функция дает возможность проследить генезис развития научной и технологической мысли, а также эволюцию нормативной правовой базы, регулирующей получение патента и распоряжение интеллектуальными правами.

Оценочная (измерительная) функция патента способствует определению рыночной стоимости объекта промышленной собственности, которая необходима при заключении лицензионного договора или передаче (отчуждении) исключительных прав.

Столь обширный перечень функций патента позволяет предположить, что в течение многолетнего опыта использования патента права патентообладателя наконец-то обрели комплексную охрану. Однако, как показывает судебная практика последних лет, институт патента не обладает достаточной теоретической платформой и эффективной нормативной правовой базой, поскольку выявляются низкий уровень введения запатентованных объектов в гражданский оборот и неспособность юридических норм предотвратить появление на рынке квазипатентов.

Низкий уровень ввода объектов патентных прав в гражданский оборот обусловлен многими причинами, в том числе моральным старением инноваций, которое наступает из-за длительного периода регистрации. Одним из способов решения этой проблемы может стать объединение

информационных патентных баз в единую мировую систему патентной информации, что значительно ускорит информационный поиск патентоспособности предмета заявки и тем самым позволит сократить время экспертизы, уменьшить расходы на патентование. Патентообладатели смогут распоряжаться исключительным правом в максимально короткие сроки.

Система оценки соответствия заявленных объектов установленным требованиям основана на субъективном подходе специалистов, которые вынуждены по каждой заявке анализировать несколько десятков показателей, затрачивая на это годы, а в итоге довольно часто принимать отрицательные решения.

Минимизировать сроки экспертизы и основания для отказа в приеме заявки можно за счет разработки и внедрения программы, построенной на алгоритмах, используя которые заявитель должен будет кратко сформулировать и отразить лишь несколько (2—3) принципиально новых результата. Инициатором создания такой программы может выступить ВОИС.

Правопорядки отдельных экономически развитых стран содержат нормы, которые устанавливают более льготный режим регистрации и охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности для отечественных заявителей (потенциальных патентообладателей), создавая тем самым для иностранных субъектов дополнительные трудности.

Решить эту проблему можно при активном участии ВОИС, которая должна взять на себя роль медиатора, чтобы помочь континентальным объединениям максимально сблизить правила патентования результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и выработать одинаковый порядок их применения.

В целях пресечения патентного рейдерства и оборота на рынке квазипатентов единая мировая система патентной информации должна содержать сведения о реальном использовании объекта, права на который

удостоверены патентом, в течение хотя бы — с момента его выдачи. Отсутствие у патентообладателя доказательств реального использования объекта патентных прав без уважительных причин в течение года с момента получения патента, а также использование полученных патентов в качестве основания конфликтных ситуаций с иными субъектами следует рассматривать как элемент юридического состава признания деятельности патентообладателя недобросовестной конкуренцией.

Указанные факторы снижают степень защиты исключительных прав патентообладателей и создают благодатную почву для совершения различных правонарушений в сфере распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. Поэтому научно-практические исследования, посвященные патенту как виду имущества, на основе которого объекты патентной охраны вводятся в гражданский оборот, в последние годы приобрели особую актуальность.

С учетом изложенного можно констатировать, что общество нуждается в единой наднациональной информационной базе данных, которая должна включать информационную патентную систему, используемую для регистрации и охраны авторских и патентных прав и доступную любой юридической системе.

Здесь уместно сказать, что в России уже ведется активная работа по созданию информационной базы депонированных с помощью технологии blockchain объектов в форме распределенного реестра. Предполагается, что удалить составляющие этой базы данных станет невозможно. При этом любое изменение или добавление информации будет фиксироваться, и каждый участник системы сможет с ним ознакомиться.

Признавая важность и значимость этих мероприятий для экономики страны, необходимо не только регистрировать новые научные и технические достижения, но и выявлять те, которые уже созданы и используются, однако

права на них не зарегистрированы, то есть надо провести инвентаризацию имеющегося потенциала объектов интеллектуальной собственности в научно-технической сфере. Конечно, такие результаты могут находиться в режиме ноу-хау. Однако в данном случае речь идет о вовлечении в гражданский оборот общественно полезных результатов, способных приносить доход не только отдельным субъектам, но и государству. Выявленные объекты интеллектуальной собственности следует внести в соответствующие информационные системы.

Практика свидетельствует, что инновационные технологии, в частности аддитивное производство и Зб-принтинг, способны не только ускорять регистрацию патентных прав, но и воспроизводить результаты интеллектуальной деятельности в упрощенном режиме, что, несомненно, является грубым нарушением исключительных прав патентообладателей. И это вызов инновационных технологий патентной системе.

Вместе с тем мировое сообщество не может запретить инновационные технологии или использовать их результаты на основе принудительных лицензий, которые уже показали свою неэффективность. Поэтому национальные и международные правовые системы должны разработать принципиально новые условия и порядок правомерной коммерциализации инновационных продуктов и товаров.

Иными словами, настало время заменить право запрещать правом получать вознаграждение. То есть каждому субъекту, заинтересованному в использовании как запатентованного, так иным образом зафиксированного результата интеллектуальной деятельности, должна быть гарантирована юридическая возможность использовать этот результат в соответствии со своей волей, в своем интересе и любым способом, не противоречащим интересам общества, принципам гуманности и морали.

С учетом изложенного можно сделать обоснованный вывод: стремительный рост конкуренции товаров и коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере имеют

тенденцию только усиливаться, соответственно, интерес зарегистрировать приоритет инновационного объекта и обрести права на него еще на стадии разработки приведет (а в некоторых странах уже привел) к получению квазипатентов и патентным войнам.

С моей точки зрения, одним из возможных путей преодоления такой ситуации является установление в качестве обязательного условия повышенной государственной пошлины, начиная со третьего года срока действия патента, если не представлены доказательства производственного использования объекта патентования. Предлагаемая мера будет экономически выгодна государству. В то же время получение квазипатентов приведет к таким существенным дополнительным затратам, которые вряд ли удастся возместить за счет победы в судебных спорах в рамках патентных войн.

Необходимо также обратить особое внимание на факт, имеющий юридическое значение: при коммерциализации объектов патентной охраны происходит расщепление права собственности, во-первых, на патент как имущество и, во-вторых, на исключительное право, которым охраняется монопольное использование результата интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере.

Проведенное исследование показало, что действующее российское законодательство нуждается в новеллах, обеспечивающих легитимность принципиально новых способов фиксации результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также определяющих условия возникновения и охраны прав на такие объекты, устанавливающих алгоритмы их защиты. При этом усиливающаяся коммерциализация объектов интеллектуальной собственности является стимулом к поиску новых способов безвозмездного использования инновационных результатов, в частности, посредством открытых цифровых лицензий и цифровой дистрибуции.

С учетом изложенного следует признать, что цифровые технологии и патентная система вступили в состояние жесткой конкуренции за право быть лидирующим основанием коммерциализации инновационных товаров. К сожалению, как показывает практика, в этой борьбе довольно часто применяются способы недобросовестной конкуренции и продажа контрафактных товаров (интеллектуальное пиратство). Именно поэтому потребители, каждый раз приобретая товар, вынуждены проводить экспертизу на патентную чистоту. Это международная проблема и ее решение потребует комплексных мер, основанных на имеющемся опыте и повышении степени защиты патентных прав, которые в итоге приведут к созданию единой наднациональной патентной информационной базы. Полагаю, что патент может стать надежным гарантом для инвесторов, вкладывающих деньги в инновацию.

<< | >>
Источник: БУДЯКОВ Олег Евгеньевич. ПАТЕНТЫ, ОХРАНЯЮЩИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА, И ИХ ФУНКЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва —2017. 2017

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Статья 7. Заключение договора потребительского кредита (займа)
  2. Заключение эксперта как доказательство.
  3. Заключение эксперта в гражданском судопроизводстве.
  4. 48.Заключение эксперта.
  5. 35. Заключения экспертов. Процессуальные права и обязанностиэкспертов. Дополнительная и повторная экспертизы. Комиссионная и комплексная экспертизы.
  6. Структура заключения эксперта.
  7. 3. Структура заключения эксперта. Ход и результаты проведенного исследования оформляются в виде заключения эксперта.
  8. § 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК СУДЕБНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО ОЦЕНКА
  9. § 1. Соотношение заключения и показаний эксперта в континентальном и англо-американском уголовном процессе.
  10. Препятствия к заключению брака
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -