ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования связана с наличи­ем исторически сохраняющихся в России существенных противоречий, колли­зий и недостатков в сфере законотворческой деятельности и законотворческого процесса, устранение которых невозможно вне научно обоснованного и сбалан­сированного законодательства.

Такого рода проблемы в российских законах можно обнаружить в самые различные периоды развития государства, а их возникновение связано с тем, что зачастую законы, вопреки своей цели, не обеспечивают разрешения обще­ственной проблемы, не соответствуют общепризнанным правам и свободам че­ловека, не основаны на принципах законотворчества и, в конечном итоге, не способствуют достижению социально полезного результата, который является основной целью принятия закона, что позволяет говорить о существенном ха­рактере подобных деструкций законодательства. Преодолению названных и иных проблем может способствовать эффективная законотворческая деятель­ность, которая в отечественной теории права традиционно рассматривается в качестве устойчивой технологии создания нормативно-правовых актов.

В процессе исторического развития России роль и значение ее законо­творчества и законодательства существенно трансформировались, в том числе под влиянием формы государственного устройства. Из преимущественно при­кладной и вспомогательной законотворческая деятельность модифицировалась в важнейший фактор развития государства, приобрела значение самостоятель­ной юридической категории.

На современном этапе характер правотворчества в России определяется спецификой его формирования на двухуровневой основе - на федеральном уровне и на уровне субъектов России, но по-прежнему наиболее отчетливо она проявляется в характере законотворческой деятельности и законотворческого процесса в России, а также в эффективности полученных результатов.

Анализ динамики деятельности федерального парламента и парламентов субъектов России свидетельствует об интенсивности и продолжающейся акти-

визации законотворчества.

Отмечаемый в теоретико-правовой литературе серьезный дефицит зако­нов на протяжении почти всего XX века привел в начале XXI века к неоправ­данному увеличению их количества без должного смыслового и юридико- технического обеспечения. В итоге современная законотворческая деятельность в России носит противоречивый, несовершенный характер, ее сопровождают многочисленные законотворческие ошибки и юридические коллизии, которые присущи не только отдельным законам, но и их целостной системе. Это выра­жается в дефиците востребованной нормативно-правовой основы при наличии большого количества законов, в одновременном действии старых и новых за­конов при отсутствии преемственности прежнему правовому регулированию, в нестабильности действующего законодательства, в отсутствии согласованно­сти, системности внутри акта и в системе законодательства, в усилении роли подзаконного нормативного регулирования и возрастании опасности признания за ним приоритета. Преодоление перечисленных деструкций законотворчества и законодательства способно повысить степень их эффективности, принципи­ально изменить характер и содержание правотворчества в России.

Изложенные и иные значимые аргументы свидетельствуют в пользу акту­альности общетеоретического комплексного и системного исследования зако­нотворческой деятельности в Российской Федерации.

Степень научной разработанности исследуемых в настоящей диссерта­ции вопросов нельзя назвать достаточной, поскольку на сегодняшний день со­

храняется серьезный дефицит в специальных глубоких исследованиях такого важнейшего социального института как законотворческая деятельность и ха­рактера ее результатов.

Начиная с XIX века, законотворческая деятельность, вопросы ее правовой регламентации и проблемы реализации являлись предметом исследований та­ких отечественных ученых правоведов, как А.Д. Градовский, Н. М. Коркунов, Н И. Лазаревский, К. А. Неволин, Г. Ф. Шершеневич и других.

В советский период развития отечественного правоведения различные аспекты законотворческой деятельности получили детальную и глубокую научную проработку в работах таких ученых, как А.И. Абрамова, М. В. Баглай, Н.В. Витрук, О.А. Гаврилов, И.В. Гранкин, Т.Д. Зражевская, Н.П. Колдаева, И.В. Котелевская, О.Е. Кутафин, А.В. Мицкевич, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, Т.Н. Рахманина, М.С. Студеникина, В.М. Сырых, Ю.А.Тихомиров, И.А. Умнова, Г.Т. Чернобель, P.O. Халфина, А.Ф. Шебанов, В.Е. Чиркин и других.

Для выявления характера, специфики и степени эффективности законо­творческой деятельности в современной России, а также для определения направлений модернизации российского законодательства автором проанали­зированы научные исследования по вопросам создания общефедеральных зако­нов и законов субъектов России, формирования и функционирования системы российского законодательства. В этой области особое внимание автора обра­щено на исследовательские труды таких ученых, как А. В. Александрова, Ю.Г. Арзамасов, А.Э. Бинецкий, Г.А. Борисов, Н.А. Власенко, А. А. Зелепукин, Е. В. Колесников, А. В. Кочетков, А.П. Мазуренко, А. В. Малько, В. М. Манохин, Р.

К. Надев, А. С. Пиголкин, А. П. Плешаков, С. В. Поленина, В. В. Субочев, Ю. А. Тихомиров, Е.Е. Тонков и других.

По рассматриваемой проблематике в последние годы было защищено не­сколько диссертаций, среди которых следует отметить работы М.Ю.

В то же время в указанных исследованиях при рассмотрении отдельных важных современных общетеоретических и отраслевых аспектов законотворче­ской деятельности, отсутствует комплексное и системное общетеоретическое осмысление рассматриваемого феномена.

Изучение научных трудов названных выше ученых, а также ряда других работ помогло автору диссертационного исследования обосновать актуальность существующих в теории и практике юридической науки проблем, связанных с юридической конструкцией законотворческой деятельности в России, с ее по­строением и реализацией, а также предложить пути и методы ее совершенство­вания в современных условиях.

Объектом диссертационного исследования стал комплекс общественных отношений и государственно-правовых явлений, связанных с законотворческой деятельностью и правовыми формами ее закрепления и реализации.

Предметом диссертационного исследования выступили общие законо­мерности, понятия, признаки, принципы, юридические и иные средства, методы, механизмы, в комплексе определяющие сущность и содержание законотворче­ской деятельности как юридического явления.

Цель диссертационной работы заключается в системном и комплексном теоретико-правовом изучении сущностных и содержательных характеристик законотворческой деятельности в Российской Федерации в современный пери­од, проблем и тенденций ее развития и выработке на этой основе рекомендаций по совершенствованию законотворческой деятельности, направленных на по­вышение эффективности действующего законодательства.

Достижению заявленной цели диссертационной работы служит решение следующих задач:

- осуществить сравнительный анализ доктринальных подходов к пони­манию государственной деятельности и юридических форм ее осуществления, на основе чего выработать ее унифицированное определение;

- определить сущность законотворческой деятельности, выявить отли­чия этого понятия от смежных юридических категорий и выделить специфиче­ские признаки;

- дать развернутую характеристику механизма реализации законотвор­ческой деятельности;

- рассмотреть эволюцию правового регулирования законотворческой деятельности в Российской Федерации, в связи с чем определить основные де­терминанты ее развития в различные исторические периоды: дореволюцион­ный, советский и постсоветский (современный);

- проанализировать сущность и содержание законотворческой деятель­ности и законотворческого процесса в соответствии с уровнями ее реализации - федеральным и региональным;

- охарактеризовать специфические особенности стадий законотворче­ского процесса в Российской Федерации - предпарламентской, парламентской и послепарламентской;

- изучить специфику регионального уровня законотворческой деятель­ности и законотворческого процесса в Российской Федерации;

- выявить проблемы разграничения уровней законотворческой деятель­ности в Российской Федерации, а также коллизии законодательства субъектов Российской Федерации и способы их устранения

- исследовать современное состояние законотворческой деятельности в Российской Федерации;

- выявить тенденции лоббирования и социализации в законотворчестве Российской Федерации;

- очертить перспективы развития законотворческой деятельности в Рос­сийской Федерации.

Методологическую основу диссертации составили всеобщие, актуаль­ные общенаучные и специально-познавательные методы исследования, разра­ботанные наукой и апробированные практикой. В числе всеобщих и общенауч­ных методов особое значение придавалось методам всестороннего познания предмета и объекта исследования, восхождения от абстрактного к конкретному, диалектико-материалистическому, системному, структурно-функциональному, герменевтическому методам, методам дедукции и индукции, анализа и синтеза, а также методу обобщения полученных знаний и материалов по теме диссерта­ции.

Среди методов специально-познавательного характера автором использо­вались формально-юридический, логический, политологический, социологиче­ский, статистический, кибернетический методы.

Изложение теоретических положений диссертационного исследования сопровождается проблемно-категориальным освещением и приемами и сред­ствами сравнительно-правового исследования. Так, с позиций диалектико­материалистического метода исследования явление законотворческой деятель­ности рассматривается в непрерывном развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями. Опираясь на понятие целого и части, полученное посредством использования методов де­

дукции и индукции, анализа и синтеза, системный метод исследования помога­ет увидеть целостность объекта, включающего отдельные взаимосвязанные и относительно самостоятельные части, ведет к обнаружению существующих между целым и его частями отношений, связей.

Формально-юридический метод исследования законотворческой деятель­ности позволяет определить юридическое понятие, выявлять его признаки, про­водить классификацию, толковать содержание правовых предписаний и т. п.

Историко-правовой метод позволил показать исследуемый правовой фе­номен в его исходном и современном состояниях, спрогнозировать направле­ния дальнейшего развития.

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом разработок и выводов таких авторов, как А. И. Абрамова, С. С. Алексеев, В. П. Беляев, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, И. А. Иванников, А. П. Коробова, И. Н. Куксин, М. Н. Марченко, М.В. Мархгейм, Н. И. Матузов, С. В. Поленина, Е. Д. Проценко, Е. В. Сафронова, В. Е. Сизов, Ю. В. Сорокина, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров и др.

Правовая основа диссертационного исследования представлена дей­ствующей и предыдущими отечественными конституциями; федеральными конституционными и федеральными законами; конституциями, уставами и за­конами субъектов Российской Федерации; подзаконными нормативно­правовыми актами, имеющими отношение к институту правотворческой, в том числе законотворческой деятельности в России.

Эмпирическая основа исследования охватывает материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации; статистические дан­ные, касающиеся темы работы; а также нормативно-правовые акты, утратившие юридическую силу, но имеющие значение для выявления тенденций и законо­мерностей развития правотворческой, в том числе законотворческой деятельно­сти в России; ежегодные послания Президента Российской Федерации Феде­ральному Собранию Российской Федерации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе выпол­ненных автором исследований:

- разработана новая научная концепция законотворческой деятельности как формы государственной деятельности, состоящей из совокупности объеди­ненных в определенные этапы и стадии действий и операций субъектов и участников законотворческого процесса, направленной на формирование каче­ственного закона, подчиненной правовым требованиям и процедурам и соот­ветствующей объективно существующим общественным потребностям;

- предложены: факторы признания законотворческой деятельности веду­щей формой государственной деятельности; систематизация исторических де­терминантов формирования современной концепции законотворческой дея­тельности в России; соотношение правотворческой и законотворческой дея­тельности; направления и способы преодоления и устранения законотворческих ошибок и юридических коллизий, оптимизации и совершенствования законо­творчества и законодательства в России; стадии и этапы законотворческого процесса; оригинальные меры повышения эффективности законотворческой деятельности в субъектах России; принятие ряда федеральных законов;

- доказаны: необходимость конкретизации юридической терминологии, опосредующей разработанную соискателем концепцию законотворческой дея­тельности в России; тенденция развития правотворческого лоббизма как веду­щей формы лоббирования в России; императив социализации российского за­конодательства как черты демократического правового государства; обуслов­ленность состояния современной законотворческой деятельности в России де­фектами действующего российского законодательства;

- введены в научный оборот: авторская дефиниция государственной дея­тельности, законотворческой деятельности, уточненные трактовки понятий за­конотворчество, законодательный процесс, законотворческий процесс и зако­нодательство; структурные элементы законотворчества в России.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной но­визной.

1. Авторская дефиниция понятия «государственная деятельность», кото­рая определяется как осуществляемые управомоченными субъектами (государ­ственными органами, должностными лицами) путем применения правовых средств осознанные, волевые, властные юридические действия и связанные с ними организационно-юридические мероприятия, направленные на достижение социально-значимых целей для получения правовых результатов и удовлетво­рения индивидуальных и общественных потребностей и интересов, а также ав­торская классификация форм государственной деятельности (как однородной по своим внешним признакам деятельности основных звеньев механизма госу­дарства по реализации возложенных на них функций): а) правотворческая фор­ма; б) правоприменительная форма; в) правоохранительная форма; г) контроль­но-надзорная форма.

2. Авторское определение законотворческой деятельности как формы государственной деятельности, состоящей из совокупности объединенных в определенные этапы и стадии действий и операций субъектов и участников за­конотворческого процесса, направленной на формирование качественного за­кона, подчиненной правовым требованиям и процедурам и соответствующей объективно существующим общественным потребностям, а также система при­знаков законотворческой деятельности, к которым предлагается отнести сле­дующие: законотворческая деятельность представляет собой форму государ­ственной деятельности; ее целью является формирование качественного закона соответствующего истинным потребностям общества; законотворческая дея­тельность представляет собой систему законотворческих действий и операций, объединенных в определенные этапы и стадии; реализация законотворческой деятельности предполагает выполнение субъектами и участниками законотвор­ческой деятельности законопроектных и законодательных функций; она осу­ществляются субъектами и участниками в рамках соответствующих требований и процедур.

3. Систематизация и дифференциация исходных, базовых принципов за­конотворческой деятельности, воплощающих в себе важнейшие ценностные

ориентиры конкретного общества и государства, а именно принципов социаль­но-политической обусловленности принимаемых решений и предпринимаемых действий, законности, приоритетности прав и основных свобод человека и гражданина, федерализма, демократизма, гласности, достаточности средств и ресурсов для достижения поставленных целей, согласованности с международ­ными стандартами правового регулирования при учете национальных интере­сов, научной обоснованности, системности, стабильности, прогнозирования, планирования, субординации, координации, целенаправленности и т.д.

4. Исторические детерминанты формирования современной концепции законотворческой деятельности в России, которые дифференцированы соиска­телем в качестве опорных, базовых и ключевых применительно к традиционной периодизации развития российского государства. На ранних этапах историче­ского развития государства законотворческая деятельность носила преимуще­ственно прикладной характер, по содержанию и объему была тождественна конструкции правотворчества, имела практическое значение, определялась ха­рактером нормативного регулирования соответствующей области обществен­ных отношений. И только со временем она эволюционировала в самостоятель­ное юридическое явление, направленное на формирование качественного зако­на, подчиненное правовым требованиям и процедурам и соответствующее объ­ективно существующим общественным потребностям.

5. Оригинальное обоснование необходимости конкретизации юридиче­ской терминологии в законотворческой сфере. Так, весь процесс создания зако­на, носящий творческий характер, предлагается именовать законотворческим. В свою очередь, деятельность, связанную с созданием закона, надлежит рассмат­ривать как законотворчество, а непосредственно нормативно установленную процедуру его принятия целесообразно определить как законотворческую про­цедуру. При этом инициатива создания закона, будучи направленной на воз­буждение законотворческого процесса, должна именоваться законотворческой инициативой. Кроме того, органы государственной власти, принимающие зако­ны, следует официально называть законотворческими органами. И только ре­

зультат внесения законотворческой инициативы и последовательного прохож­дения всех стадий и этапов законотворческого процесса дает жизнь законам, система которых образует законодательство. Таким образом, законотворческая власть призвана создавать систему законов (законодательство) для целей реали­зации правоприменителями и членами общества. Приведены аргументы в поль­зу замены в статьях 107, 108 Конституции Российской Федерации термина «об­народование» на «официальное опубликование» и дополнения данных норм указанием на «вступление закона в силу».

6. Авторское предложение о необходимости единой законодательной ос­новы законотворческой деятельности в виде федерального закона (федеральных законов), направленного на формирование единой и непротиворечивой системы российского законодательства, создание необходимых условий для упорядоче­ния законов и иных нормативно-правовых актов, приведения их с помощью си­стемного сцепления в единое непротиворечивое целое, преодоления многочис­ленных правовых коллизий. Законодательство о нормативно-правовых актах должно предусматривать детальную регламентацию правотворческой процеду­ры применительно к различным видам федеральных нормативно-правовых ак­тов, а для правового регулирования законотворческой деятельности в нем целе­сообразно зафиксировать такие аспекты, как: принципы и цели законотворче­ской деятельности как основные идейные начала создания ее формы и напол­нения содержанием; круг вопросов, по которым правовая регламентация долж­на осуществляться только законом; система правовых дефиниций, устанавлива­емых для сферы законотворческой деятельности, в том числе понятие закона как нормативно-правового акта, критерии разграничения закона и подзаконного акта; прогнозирование и планирование законотворческой деятельности и ее по­следствий; основные правила законодательной техники, в том числе наиболее важные правила подготовки проектов законов и правила разработки альтерна­тивных законопроектов; субъекты законотворческого процесса и их законо­творческая компетенция; механизм анализа, обобщения и учета замечаний и предложений, поступивших в результате общественного обсуждения; обяза­

тельность проведения правовой, лингвостилистической, финансовой, экологи­ческой и иных видов специализированной экспертизы законопроектов; воз­можность использования информационных технологий в процессе разработки законопроектов и принятия законов для обеспечения гласности и возможности доступа к достоверным источникам правовой информации и другие.

7. Вывод о создании и развитии в России системы регионального законо­дательства, основанной на региональной законотворческой деятельности; зна­чительно возросшем качестве и новом уровне регионального законодательства, которое в отдельных случаях носит в сравнении с федеральным опережающий характер и «подсказывает» федеральному законодателю направления и очеред­ность принятия того или иного нормативно-правового акта. В то же время при наличии позитивных проявлений регионального законодательства в законо­творческой работе региональных парламентов в области реализации законо­творческих полномочий отмечаются и проблемы: нерешенность вопроса ответ­ственности депутатов за качество своей работы; отсутствие перспективного планирования и системности регионального законодательства; «мелкотемье»; недостаточное внимание к использованию научного потенциала в работе над законопроектами; низкий профессионализм депутатов; слабая информационная обеспеченность законотворческой деятельности и другие.

8. Мероприятия, необходимые для эффективного управления региональ­ным законотворчеством и выстраивания эффективного регионального законо­дательства, установления гармоничных отношений между субъектами России, между центром и регионами, стабилизации политических, социальных и эко­номических процессов в стране: проведение соответствующих изменений реги­онального законотворческого процесса; более активное участие ученых в рабо­те по подготовке проектов региональных законодательных актов; проведение научного анализа и комплексной научной экспертизы проектов нормативно­правовых актов субъектов Федерации; организация научной экспертизы проек­тов федеральных законов, которые направляются для обсуждения в региональ­ные парламенты; проведение научного аналитического мониторинга и оценки

эффективности реализации действующего законодательства субъекта Федера­ции; подготовка предложений по дальнейшему совершенствованию региональ­ного законодательства и приоритетным направлениям правотворческого про­цесса; разработка научно-аналитических и методических материалов по вопро­сам законотворчества и другие.

9. Предложение о необходимости принятия специального закона о зако­нотворческой инициативе либо о порядке реализации права законотворческой инициативы, наличие которого призвано детально регламентировать столь важную стадию законотворческого процесса, реализуемую весьма обширным кругом субъектов этого права. Принятие закона о народной законотворческой инициативе послужит цели пропаганды участия граждан в законотворческой деятельности, будет способствовать повышению активности граждан России в решении волнующих их злободневных проблем посредством использования возможности влиять на характер и содержание принимаемых Федеральным Со­бранием федеральных законов. В таком законе надлежит предусмотреть прин­ципы реализации права на народную законотворческую инициативу, в том чис­ле возможность граждан России участвовать в инициативных акциях свободно и добровольно, на равных с другими членами общества основаниях и непосред­ственно обладать всей полнотой прав на реализацию народной законотворче­ской инициативы. В предлагаемом законе необходимо также четко определить процедуру осуществления народной законотворческой инициативы на феде­ральном уровне, обязанности средств массовой информации, в том числе элек­тронных (как центральных, так и региональных) по обнародованию содержания инициатив, а также меры ответственности органов и должностных лиц за не­правомерные действия, выразившиеся в воспрепятствовании реализации права законотворческой инициативы.

10. Основные причины неэффективности законотворческой деятельности в России, к числу которых относятся законотворческие ошибки и коллизион- ность законодательства. Первые - есть следствие несоблюдения законотворче­скими органами общепринятых правил, стандартов и требований, необходимых

для разработки и принятия эффективных законодательных актов. Такие ошибки допускаются как на предварительном этапе законотворческой деятельности при подготовке законопроекта, так и на этапах собственно законотворческого про­цесса. Вторые - производны от действующих нормативно-правовых актов в сфере правового регулирования, правоприменения и реализации. Всесторонний анализ названных деструкций российского законодательства весьма актуален, поскольку, будучи известными теоретикам и практикам юридической науки, до настоящего времени они не устранены, тогда как проведенный соискателем анализ законотворческих ошибок и юридических коллизий действующего зако­нодательства направлен на их преодоление.

11. Обнаруженная соискателем тенденция развития правотворческого лоббизма как ведущей формы лоббирования в России, целью которого является обеспечение нормативного регулирования соответствующей сферы обществен­ных отношений в интересах определенных социальных структур. В современ­ной России лоббизм стал самостоятельным способом принятия важных поли­тических решений на различных уровнях власти. Это вынуждает законодателя принять меры по правовому регулированию лоббистской деятельности в усло­виях России в виде федерального закона «О лоббистской деятельности в Рос­сийской Федерации». В данном законе следует установить классическую трех­звенную схему реализации лоббистской деятельности, центральным звеном ко­торой являются лоббисты, отделенные от парламентариев, через которых толь­ко и может осуществляться лоббистская деятельность в интересах клиентов, а также запрет на занятие лоббистской деятельностью, адресованный депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации Федерального Собрания, федеральным государственным служащим, депутатам законодательных (пред­ставительных) органов государственной власти субъектов России, государ­ственным служащим субъектов России, выборным и иным должностным лицам местного самоуправления и муниципальным служащим.

12. Выявленный автором императив социализации российского законода­тельства как черты демократического правового государства, ориентированно­

го на учет нужд и потребностей отдельных индивидов, социальных групп, об­щества в целом для создания условий, способствующих повышению качества и уровня жизни человека как высшей ценности.

Проведенное исследование показало, что наличествующие успехи в социа­лизации российского законодательства не отвечают заложенной конституционной идее построения и функционирования России как социального государства. Науч­но обоснованная правотворческая (законотворческая) деятельность и эффектив­ный правотворческий (законотворческий) процесс рассматриваются автором как залог реальной социализации российского законодательства.

13. Предложенная соискателем совокупность основных направлений ста­билизации и совершенствования законотворческой деятельности в России, спо­собов повышения эффективности и результативности законодательства в рос­сийском государстве: повышение качества правотворчества (законотворчества) и соответствующего процесса; совершенствование структуры и содержания нормативно-правового акта, прежде всего российского закона; обеспечение си­стемного развития законодательства, упорядочение системы нормативно­правовых актов, обновление нормативно-правовой базы; устранение пробелов и преодоление коллизий действующего законодательства; обеспечение научного сопровождения законотворческой деятельности; организация правового воспи­тания и повышение правовой культуры населения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что

- доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об изу­чаемых явлениях посредством трактовки законотворческой деятельности как фор­мы государственной деятельности, состоящей из совокупности объединенных в определенные этапы и стадии действий и операций субъектов и участников законо­творческого процесса, подчиненной правовым требованиям и процедурам и соот­ветствующей объективно существующим общественным потребностям;

- изложены: концептуальные положения о необходимости конкретизации юридической терминологии, опосредующей разработанную соискателем теоре­

тическую модель законотворческой деятельности в России; система факторов признания законотворческой деятельности ведущей формой государственной деятельности в России; дополнительные доводы, подтверждающие целесооб­разность принятия федерального закона «О нормативных правовых актах Рос­сийской Федерации»;

- раскрыты: исторические детерминанты формирования современной концепции законотворческой деятельности в России; предпарламентская, пар­ламентская и послепарламентская стадии отечественного законотворческого процесса; тенденция развития правотворческого лоббизма как ведущей формы лоббирования в России; императив социализации российского законодатель­ства как черты демократического правового государства; обусловленность со­стояния современной законотворческой деятельности в России дефектами дей­ствующего российского законодательства;

- изучено развитие исторических этапов отечественной законотворческой деятельности; понятийные и содержательные интерпретации законотворческой деятельности как формы государственной деятельности в России;

- проведена модернизация мер по повышению эффективности законо­творческой деятельности в субъектах России; подхода к стабилизации и совер­шенствованию законотворческой деятельности в России; способов повышения эффективности и результативности законотворчества и законодательства в рос­сийском государстве.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что его содержание и предлагаемые выводы могут быть полезны и ценны не только в практической деятельности депутатов законотворческих органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в процессе под­готовки и принятия федеральных законов и законов субъектов России, но и в учебном процессе в рамках программ высшего и послевузовского профессио­нального образования, при подготовке учебных курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «История государства и пра­ва» и соответствующих спецкурсов.

Кроме того, содержащиеся в диссертации выводы и положения способ­ствуют развитию юридической науки, в том числе путем приглашения научного сообщества к предметной дискуссии по остро стоящим перед Российским госу­дарством и обществом проблемам поиска модели более совершенной законода­тельной власти, эффективной правотворческой и законотворческой деятельности.

Степень достоверности проведенного теоретико-правового исследова­ния законотворческой деятельности как разновидности правотворческой дея­тельности Российской Федерации, обоснование и формулирование выводов об их концептуальной основе, исторических детерминантах формирования, феде­ральном и региональном законотворческом компонентах, факторах корректи­ровки опосредованы использованием широкого круга научных трудов, приме­нением апробированных методов и методик, соблюдением научно­методологических требований, анализом правовых и иных актов, обобщением использованной научной литературы.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в порядке обсуждений на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Юридического института Белгородского государственного национально­го исследовательского университета, а также посредством участия в работе всероссийских и международных научных конференций.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные положения которой изложены в 48 публикациях: 5 монографий, в том числе одна за рубежом; 43 научные статьи, в том числе 22 в ведущих рецензируемых научных изданиях. Общий объем публикаций составил около 127 п.л.

Структура диссертации определена ее содержанием, логикой развития те­мы и изложения материала по результатам проведенного исследования. Диссерта­ция состоит из введения, пяти глав, объединяющих семнадцать параграфов, за­ключения и списка использованных правовых источников и научной литературы.