§ 4. Современные концепции государства

Существует множество теорий, объясняющих природу государ­ства и пути развития государственности. Наличие разнообразных теорий связано с тремя факторами: а) со сложностью государства и многообразием его форм, б) с разнообразием идеологических позиций, в) со стремлением выразить собственные политические интересы.

Наиболее распространенными концепциями являются теории либерально-демократического государства, технократического государства и государства всеобщего благоденствия. Указанные теории возникли в 20-х годах XX столетия и получили свое раз­витие в 60—70-е годы, то есть в разгар идеологической борьбы ме­жду капиталистической и социалистической системами.

В основе концепции либерально-демократического государства лежат три составляющих: индустриальное общество, конвергенция и стратификация.

Согласно теории индустриального общества, капитализм и со­циализм — это разновидности однотипного общества, главными особенностями которого являются развитие производительных сил и накопление общественного богатства. По мнению теоре­тиков, для современного индустриального общества характерен перелив населения из первичного сектора (сельское хозяйство) и вторичного сектора (промышленность) в третичный сектор (услуги) и на этой основе рост материального благосостояния населения.

Развитие индустриализации в странах социалистической систе­мы, по мнению западных ученых, ведет к конвергенции, то есть к увеличению сходства основных институтов и способов организации хозяйства, характерных для капиталистической системы. При воз­растании уровня индустриализации возрастает и конвергенция.

Социальным последствием индустриализации выступает стра­тификация — стирание классовых различий и противоречий, воз­никновение подвижных страт, то есть слоев населения, которые не противоборствуют, а сотрудничают между собой.

Естественным продолжением идей индустриального общества и либерально-демократического государства стала теория постин­дустриального общества, основу которого образуют технотронные и телематические средства передачи информации.

Теория технократического государства базиру­ется на представлении о том, что в индустриальном обществе управленцами могут быть только технократы, то есть прослойка технических специалистов, которые действительно знают что и как надо делать в новых общественных условиях. Отсюдй выдви­гается идея о переходе власти к технократам. Вначале технокра­ты рассматривались как ведущий слой управленцев, затем как иерархическая структура — от рядового инженера до министра включительно. В последние годы на ведущее место выдвигается новая технократия — специалисты компьютерных систем (ин- фократы). В результате теория информационного общества смыкается с теорией инфократии, то есть власти лиц, владею­щих информацией.

Концепция государства всеобщего благоденст­вия исходит из положения, согласно которому современное го­сударство является нейтральной надклассовой силой, выражаю­щей интересы всех слоев общества, и обеспечивает им достойное существование. В соответствии с этой концепцией, государства с высоким уровнем развития смешанной (государственной и част­ной) экономики путем осуществления социальных программ спо­собны обеспечить высокий уровень жизни всем чденам общества и тем самым добиться благоденствия за счет государственной бла­готворительности.

Приведенные концепции имеют определенные достоинства и недостатки. Достоинством этих теорий является стремление авто­ров описать социальные и экономические процессы, происходя­щие в современном обществе (рост индустрии, технотронная ре­волюция, конвергенция, стратификация и т. п.). Но вместе с тем сущность государства данные концепции характеризуют односто- 134

ронне: государство рассматривается как надклассовый орган ре­шения общих дел.

Общесоциальному подходу к сущности государства явно про­тиворечит теория элит, получившая свое начало в работах запад­ных ученых (В. Парето и Г. Моски). Согласно теории элитарного управления, народные массы не способны управлять государством. Реальное управление всегда осуществляется элитой: сословной, по­литической либо технической. При этом отрицается классовый и недемократический характер элит. Напротив, утверждается, что элиты борются за власть, используя избирательное право, а зна­чит, действуют демократично. Реально элиты действуют хотя и в рамках демократических процедур, прежде всего в своих интере­сах, то есть выступают с классовых позиций.