ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ПРОФЕССИОНАЛИЗМА: СУДЕБНЫЙ ПЕРСОНАЛ
B мае 1635 года мценский воевода в панике писал в Москву. Он столкнулся с катастрофической перспективой потерять своего подчиненного, после того как служилая корпорация выбрала его подьячего дьячком в губную избу: «..
.y твоего государева дела во Мценску сидит подъячей Родька Оловенников лет с пятнатцать без твоего государева без денежнаго и без хлебнаго жалования, и всякия твои государевы дела ему, Родьке, во Мценску в съезжей избе за обычай, ведает и пишет он, Родька... и без того Родьки во Мценску в съезжей избе твоих государевых дел делать и писать будет некому. A дел твоих государевых и письма много: присылают твои государевы указные многие грамоты из Разряда и из розных приказов о твоих государевых о всяких указных делех, о денежных сборех, и челобитчиковы, и те всякие твои государевы дела без того подъячего, без Родьки у меня станут, и всякому твоему государеву делу у меня во Мценску и в съезжей избе будет мотчание»1.Даже если сделать скидку на риторические вольности, эта жалобная просьба воеводы демонстрирует, как важны были для местной администрации профессиональные бюрократы. Хотя воеводы были судьями, но основой системы были дьяки и подьячие, поскольку они обладали профессиональной подготовкой. Как показано в первой главе, воеводы были военными людьми, принадлежавшими к средним и высшим московским чинам, и среди их первоочередных обязанностей (военных, фискальных, экономических, административных) роль судьи была не самой важной; никакого специального обучения законам они не получали. Bo многих уездах они взаимодействовали с губными старостами, которые также не имели специальных юридических
знаний. Остальной персонал воеводы набирали из местных жителей, для которых это была неоплачиваемая царская служба. B приказах, занимавшихся уголовными делами (по большей части в Разряде и в Разбойном приказе), знатоками законодательства являлись дьяки и подьячие.
B XVI веке сами приказные судьи принадлежали к дьяческой бюрократии, и подобный порядок сохранялся в таких важных учреждениях, как Разряд и Посольский приказ, и в следующем столетии, когда военные возглавили большинство центральных учреждений. Эти «благородные чиновники» (как их назвал Роберт Крамми) руководили приказами, лишь в малой мере обладая знаниями, соответствующими специфике этих приказов, и, не получив «специальной подготовки к изнурительному приказному труду», за свою карьеру такой сановник мог руководить целым рядом различных приказов. Воеводы в уездах также не были обучены. Bce сказанное уже заставляет ожидать, что местное управление и правосудие не могли быть эффективными.И все же государство стремилось обеспечить достойное правосудие: судебники 1497 и 1550 годов строго предупреждают судей: «Також и всякому судье посула от суда не имати никому. A судом не мстити, ни дружити никому». B 1649 году Соборное уложение особенно акцентировало внимание на обязанности судей следить за законом: «И всякая росправа делати всем людем Московского государьства, от большаго и до меньшаго чину, вправду». Можно было бы расценить подобное заявление как риторическое, если бы не личное участие Алексея Михайловича в составлении Соборного уложения 1649 года и решении различных судебных дел. Поскольку, как заметил Крамми, военный, выступавший в качестве судьи, «оставлял всю рутинную и интеллектуальную работу специалистам, служившим под его началом», вся надежда на поддержание законности в стране лежала на плечах дьяков и подьячих[121].
Еще по теме ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ПРОФЕССИОНАЛИЗМА: СУДЕБНЫЙ ПЕРСОНАЛ:
- Глава II. Проблемы совершенствования деятельности отечественной надзорной судебной инстанции как экстраординарного способа проверки судебных актов.
- 1.4.1.Планирование персонала организации.Маркетинг персонала
- § 4 Акты высших судебных органов как источники трудового права и проблема судебного правотворчества
- Простой тест на профессионализм
- 5.1. Контроль уровня профессионализма аудиторов
- Профессионализм финансовых посредников
- Проблемы судебной практики и пути их решения
- §2. Проблемы построения отдельных классов, родов и видов судебных экспертиз
- Страхование профессионального персонала.
- Р а з д е л I. Проблемы криминалистической техники и судебной экспертизы
- Глава 16. Судебное почерковедение и судебное автороведение
- Место судебной практики е системе источников европейского права: проблемы теории и практики.
- § 2. Актуальные проблемы применения аффилированности и заинтересованности в судебной практике Российской Федерации