ОТВЕТ ТОВАРИЩАМ УКРАИНЦАМ B ТЫЛУ И HA ФРОНТЕ

[От Народного Комиссара по делам национальностей]

Co дня обострения отношений с Радой ц получаю мноя^ст- во резолюций и писем,-, исходящих ог товарищей украинцев, по вопросу о конфликте с Радой.

Прежде всего нужно отметить некоторое смешение понятий у товарищей украинцев. Они изображают иногда конфликт .c Радой, как конфликт между украинским и русским народами. Ho это неверно. Между украиноким и русским народами нет и не может быть конфликта. Украинский и русский народы, как и остальные народы Росси», состоят из рабочих и крестьян, из солдат и (матросов. Bce они вместе боролись против царизма и керенщины, против помещиков и капиталистов, против войны и империализма. Bce они вместе проливали кровь за землю и мир, за свободу и социализм. B борьбе с помещиками и капиталистами все они братья и товарищи. B борьбе за свои кровные интересы у них нет и не может быть конфликта,. Конечно, врагам трудящихся выгодно пІррдставитъ конфликт с Радой, как конфликт русского и украинского наіродов, ибо при таком представлении легче всего можно будет натравить друг на друга рабочих и і крестьян родственных народов на радость угнетателям этих народов. Ho разве трудно понять сознательным рабочим и крестьянам, что то, что выгодно угнетателям народов, то вредно народам?

Конфликт возник не между народами России и Украины, а между Советом Народных Комиссаров и Генеральным Секретариатом Рады Ч

4 $17

По каким вопросам возник конфликт?

Говорят, что конфликт возник по вопросу о централизме и самоопределении, что Совет Народных Комиссаров не дает украинскому народу взять власть в свои руки и свободно определить свою судьбу.

Говорят, что конфликт возник по вопросу об Украинской Республике, что Совет Народных Комиссаров не признает Украинской Республики. Верно ли это? Нет, неверно. Совет Народных Комиссаров официально признал Украинскую Республику в «ультиматуме»3 и «ответе» Петроградскому Украинскому Штабу4. Он готов признать Республику любой области России, при желании на то трудового населения этой области. Он готов признать федеративное устройство политической жизни нашей стра- ня вроде, скажем, Соединенных Штатов России, если этого потребует трудовое население областей России. Ho когда народную республику смешивают с военной диктатурой Каледина, когда Генеральный Секретариат Рады пытается представить монархистов Каледина и Ррдзянко в роли столпов республики, то Совет Народных Комиссаров не может не сказать, что Генеральный Секретариат играет в Республику, прикрывая этой игрой своЮ полную зависимость от толстосуімов-монархистов.

Нет, вопросы о централизме и самоопределении не имеют отношения к конфликту с Радой. He вокруг’ этих вргіросов возник спор. Централизм и самоопределение приплетены к делу Гене-

\\

ральным Секретариатом искусственно, в виде стратегической уло- вкя, рассчитанной иа то, чтобы скрыть от украинских масс действительные причины конфликта.

Конфликт возник не іпо вопросу о централизме и самоопределении, а^по следующим трем конкретным вопросам.

Первый вопрос. Конфликт начался с приказов по фронту члена Генерального Секретариата, Петлюры, грозивших полной дезорганизацией фронта. He считаясь со Ставкой и интересами фронта, не считаясь с мирными переговорами и делом мищ вообще, Петлюра стал в своих приказах сзывать на Украину все украинские части армии и флота. Легко представить, что фронт развалился бы мигом, если бы украинские части подчинились приказам Петлюры: северные украинские части потянулись бы на юг, южные ве украинские — на север, прочие национальности также двинулись бы «во-свояси»; железные дороги были бы заняты одной лишь перевозкой солдат и снаряжения, продовольственные продукты перестали бы поступать на фронт, ибо их не на чем было бы возить — и от фронта осталось бы лишь одно воспоминание. Тем самым в корне пошатнулось бы дело перемирия и мира. Нечего и говорить о том, что в обычное время укравнцу- сслдату место прежде всего у себя дома, на Украине. Нечего говорить, что национализация армии — вещь приемлемая и желательная. Об этом несколько раз заявлялось официально Советом Народных Комиссаров. Ho в условиях войны, когда дело мира еще не налажено, а фронт построен не по национальному признаку, когда, в виду слабости нашего транспорта, немедленное проведение национализации грозит уходом солдат и развалом фронта, подрывомі мира и перемирия,—нечего и говорить, что при таких условиях о немедленном уходе национальных частей не могло быть и речи.

Второй вопрос. \'Конфликт, начатый ,приказами Петлюры, был обострен политикой Генерального Секретариата Радьг, начавшего разоружение Совета Украины. Отряды Генерального Секретариата напали ночью в Киеве на советские войска и разоружили их. Были аналогичные попытки в Одессе, в Харькове, причем попытки эти сорвались, так как наткнулись на отпор. Ho нам достоверно известно, что Генеральный Секретариат стягивает вой- ска протіив ОдессЫ и Харькова в целяхразоружения советских войск. Нам достоверно известно, что в целом ряде других менее значительных городов советские войска уже разоружены и «от-\' пущены домой». Таким образом Генеральный Секретариат Рады поставил себе целью осуществить программу Корнилова и Каледина, Алексеева и Родзянко о разоружении Сбретов. Ho Советы оплот и надежда революции. Кто разоружает Советы, тот

разоружает революцию, тот губит дело мира и свободы, тот предает дело рабочих и крестьян. Советы спасли Россию от ярма корниловщины. Советы спасли Россию от позора керенщины. Советы завоевали народам России землю и перемирие. Советы и только они способны довести народную революцию до полной победы. Поэтому, кто подымает руку против Советов, тот помогает помещикам и капиталистам душить рабочих и крестьян всей России, тот помогает Калединым и Алексеевым укрепить свою «железную» власть над солдатами и казаками. Пусть не говорят нам, что в Генеральном Секретариате сидят социалисты, что они не могут поэтому предавать дело народа. Социалистом называет себя Керенский, тем не менее он повел войска против революционного Петрограда. Социалистом называет себя Гоц, тем не менее он поднял юнкеров и офицеров против питерских солдат и матросов.

Говорят об «обмене» воинских частей между Украиной и Россией, iQ\' размежевании и пр. Совет Народных Комиссаров вполне сознает необходимость размежевания. Ho размежевание должно быть братское, полюбовное, но соглашению, а не насильническое, по «принципу»: «хватай, что можешь взять», «разоружай, кого можио разоружать», как это делает теперь Генеральный Секретариат, захватывая продовольствие, забирая грузы, обрекая армию на голод и холод.

Третий вопрос. Конфликт дошел до высшей точки, когда,Ге- неральный Секретариат наотрез отказался пропустить революционные отряды против Каледина. Отряды Генерального Секретариата останавливают поезда с революционными войсками, разбирают путь, угрожают выстрелами, заявляд, что они не могут пропустить через свою территорию «чужие» войска. Это pyc- •асие солдаты, вчера еще боровшиеся вместе с украинцами про- тиів вешат^лей-гейералов, старавшихся раздавить Украину, — это они оказываются теперь «чужими!» И это в то время, когда тот же Генеральный Секретариат свободно пропускает в Ростов через свою территорию казацкие части и контрреволюционных офицеров, со> всех сторон стекающихся к Каледину! Ростовских красногвардейцев подымают на пики корниловцы и каледищы, а Генеральный Секретариат Рады мешает помочь нашим тоза-

Р\'ИіЦам в Ростове! Наших товарищей ё руДнйках расстредйваЮТ казацкие офицеры, а Генеральный Секретариат мешает нам подать руку помощи товарищам шахтерам! Можно ли удивляться, что вчера еще разбитый Каледин сегодня продвигается все дальше на север, захватывая Донецкий бассейн, угрожая Царицыну? Разве не яснсГ, что Генеральный Секретариат состоит в союзе с Калединым и Родзянко? Разве не ясно, что союз с корниловцами предпочитает Генеральный Секретариат союзу с Советом Народных Комиссаров? Говорят о необходимости соглашения Совета Народных Комиссаров с Генеральным Секретариатом Рады.

Одно из двух: либо Рада порвет с Калединым,> протянув руку Советам я открыв дорогу революционным войскам против контрреволюционного гнезда на Дону,—и тогда рабочие и солдаты Украины и России закрепят свой революционный союз новым взрывом братания. Либо Рада не захочет порвать с Калединым, дорогу революционным войскам не откроет, — и тогда Генеральный Секретариат Рады добьется того, чего тщетно добивались враги народа, т. e. пролития крови братских народов.

От сознательности и революционности украинских рабочих и солдат зависит иризватъ к порядку свой Генеральный Секретариат или вовсе переизбрать его в интересах мирного решении опасного конфликта. \' ■ [175] ’’ \' ■

От стойкости и решительности украинских рабочих и солдат зависит заставить Генеральный Секретариат определенно высказаться, за какой союз он стоит теперь: за союз с Калединым и Родзянко против революции, или за союз с Советом Народных Комиссаров против кадетско-генеральской контрреволюции.

Дело мирного решения конфликта в.руках украинского народа.

Народный Комиссар по делам национальностей • . Джугашвили-Сталин.

25 (12) декабря 1917 года.

(«Правда» M 213, 26 (13) декабря 1917 г.)

тетом при Ставке о создании «общероссийского правительства» вместо Совнаркома, призывал армейские организации не подчиняться советскому правительству и т. п.

2. O праве украинского народа на отделение и образование самостоятельного государства указывалось в беседе товарища Сталина — уполномоченного CHK,-c Сергеем Бакинским 6 декабря (23 ноября) 1917 г. («Правда» № 198 7 декабря (24 ноября) 1917 r.), в постановлении CHK от 17(4) декабря 1917 г. о признании Народной Украинской Республики (см. документ № 83), в ответе CHK Украинскому штабу (см. примечание 4 к настоящему документу).

3. Речь идет об ультиматуме Совета Народных Комиссаров, предъявленном Центральной раде «Народной украинской республики» от 17(4) декабря 1917 г. (см. документ № 83).

4. Петроградскому украинскому штабу по приказу Петлюры от 1 декабря (18 ноября) 1917 г. обязаны были подчиняться украинские войсковые части в Петроградском военном округе. B связи с конфликтом между Центральной радой и CHK Петроградский украинский штаб, выступив в роли посредника, вел переговоры с CHK. 21(8) декабря 1917 г. в» JNTs 27 «Газеты» был опубликован ответ CHK Украинскому штабу на предложение последнего о мирном улажении конфликта между Центр\'альнрй радой и CHK. B этом ответе CHK заявил: «1. Мирные способы улаживания конфликта, разумеется, желательны и Советская власть все делала для достижения именно мирного разрешения вопроса. 2. Что касается выдвинутых Радой условий, то те из них, которые имеют принципиальный характер (право на самоопределение), не .составляли ->и не сост\'авляют предмета спора или конфликта, так как Совет Нар\'одных Комиссаров признает и проводит эти ,принципы во всей их полноте».

Как следует из ответа товарища Сталина, посредничеством Петроградского Украинского штаба конфликт не был смягчен.