Законодательство о судоустройстве и судопроизводстве. Суд присяжных: история и современность

Для истории судебной организации новейшего периода харак­терны специализация судебной деятельности и новое разделение труда между судебными инстанциями разного уровня и компетен­ции.

Наиболее сложную и дифференцированную структуру пред­ставляет собой судебная система в Германии. Здесь высшие суды имеют следующую специализацию и разделение труда: Верховный федеральный суд, Верховный финансовый суд, Верховный суд по трудовым делам, Федеральный суд по социальным вопросам. Име­ется также Конституционный суд, который принимает к своему производству заявления и иски по важнейшим политическим воп­росам и выносит решения, обязательные для всей федерации и для каждой из 16 ее земель.

На нижнем этаже судебной иерархии наиболее часто встреча­ется деление на уголовные и гражданские суды, а также на суды общей юрисдикции (и уголовной и гражданской), суды специальной и ограниченной юрисдикции. В последнем случае имеются в виду суды по делам несовершеннолетних, административные суды для чинов­ников. Судопроизводство по делам несовершеннолетних обычно про­изводится единоличным судьей с приглашением по мере надобное- | ти в качестве компетентных участников педагогов, врачей, психоло­гов и т. д., при этом действует особый режим общения с прессой, а также со взрослыми подследственными и подсудимыми лицами.

Административное правосудие, существующее пока еще в незначительном числе стран, есть особая сфера административно­го, или, точнее, публичного, права; оно противодействует попыт­кам подчинить публичное (включая конституционное) право иде­ям административной целесообразности и бюрократического бла­горазумия. "Независимая судебная власть здесь, как и в случае с уголовными и гражданскими правосудными задачами, одинаково чужда бюрократической централизации и местному самодурству.

Тема 32 Основные изменения в отраслях права

687

Как и в других судебных ведомствах, законность может стал­киваться с "силой соображений справедливости" и уступать после­дней. Здесь же коренится начало общей и конкретной ответ­ственности местных или областных учреждений власти за злоупот­ребления и ошибки подчиненных им лиц. Именно здесь интересы общества соотносятся с министерскими актами и обязательными постановлениями. Особый род деятельности связан с приспособле­нием испытанного аппарата судебной автономии к новой задаче контроля над многообразными полуадминистративными-полусудеб-ными учреждениями в системе государственного управления, кон­троля с позиций требований и принципов публичного права, в котором административное право является составной частью, осо­бой подотраслью.

Помимо надлежащего разрешения конфликтов, являющего­ся одним из воплощений правила о "надлежащей правовой проце­дуре", процессуальные стадии и принципы несут дополнительную нагрузку в виде осуществления конституционных и иных гарантий прав конфликтующих сторон, в особенности прав человека и граж­данина, прав дискриминируемых меньшинств и т. д. Для реализа­ции этих задач в кодексы и законы включаются специальные про­цессуальные требования, например рассмотрение дел несовершен­нолетних в особом процессуальном порядке, либо принятие судом профилактических мер по отношению к малолетним, либо отло­жение срока введения приговора в действие, приказы о замене тяжелых наказаний общественно полезными работами, пробация (исправительный срок) и наблюдение, вынесение приговора с от­ложенным сроком. Разумеется, что формальные требования не должны противоречить здравому смыслу, они должны учитывать добрые нравы и служить делу защиты не только свободы и иму­щества, но также и достоинства личности (ее чести и совести).

Одно из примечательных явлений в ориентациях участников судебного конфликта — это не только опора на возможности и средства, предоставляемые адвокатом, но и — в силу дороговизны услуг профессиональных юристов — стремление к использованию возможностей для самозащиты. В Америке стали популярны спра­вочники по типичным судебным делам и сведениям о стадиях и требованиях судебного делопроизводства, которые воодушевляют многих сограждан на самостоятельное ведение дел в суде. Тради­ционной высокой целью судей является стремление обеспечить оперативную, компетентную и честную судебную защиту, ибо, как говорили еще древние, "право там, где есть защита" (ibi jus ibi remechum).

Суд присяжных. Для современного понимания роли суда при­сяжных весьма полезно обратиться к истории этого института, уходящей корнями и в Древнюю Грецию, к афинским гелиастам,

688

Часть И. Современная история

и к английскому большому и малому жюри, и, как иногда добав­ляют, ко временам правления франкского императора Людовика Благочестивого, при котором в 829 г. суды присяжных возникли во Франции. Суд присяжных появился в обстановке упадка средневе­ковых форм суда с ордалиями — испытанием водой и каленым же­лезом, с поединками и пари, а также судами инквизиции, и окон­чательно сложился к XV в. как независимый и непредвзятый в суждениях и решениях состав суда, выявляющий фактическую сторону дела.

В английской практике очень важным оказался прецедент, в соответствии с которым присяжного заседателя не должны были штрафовать и сажать в тюрьму за судебное оправдание обвиняе­мого, и это обыкновение окончательно установилось к 1670 г., когда суд присяжных окончательно превратился в орган, незави­симый от воли короля и королевских судей. К началу XVIII в. ха­рактерным для суда присяжных становится вынесение решения по судебному делу исключительно на основании предъявленных на процессе доказательств, относящихся только к рассматриваемому делу. Затем сложились специфические требования к полномочиям этих судов при разбирательстве уголовных и гражданских дел (на­пример, в США суд присяжных рассматривает только "иски по закону" и не обязан рассматривать тяжбы по праву справедли­вости).

Современная практика внесла некоторые изменения в класси­ческий состав судебного заседания — судья и 12 заседателей. Во французском суде заседателей может быть девять, кроме того, решение не во всех случаях должно быть единогласным и т. д.

Современные суды присяжных рассматривают около 3% всех судебных дел и нередко становятся объектом критики за свою дороговизну, неэффективность и другие элементы, сопос­тавляемые с элементами и общей процедурой судов общей юрис­дикции. Критика судов присяжных в основном идет по двум па­раметрам:

• расходы и неэффективность суда присяжных (длительность процедуры разбирательства и выработки решения, затраты на компенсации за отрыв заседателей от основных занятий и др.);

• сомнения в способности присяжных выносить решения. Со­гласно социологическим опросам Калвена и Цейселя, проведенным в США в 1966 г., судьи согласны с вердиктами присяжных на 78% в уголовных делах, в 19% дел присяжные вынесли оправдатель­ный вердикт, в то время как судьи — обвинительный, и еще в 3% дел присяжные вынесли обвинительный вердикт, тогда как судьи оправдали бы обвиненного. В последние годы в связи с присужде­нием неоправданно больших сумм истцам по делам о нанесении личного ущерба адвокаты и страховые компании еще раз поста-

Тема 32 Основные изменения в отраслях права

689

вили вопрос о способности судов присяжных принимать коррект­ные решения. Это стало причиной решительной отмены суда при­сяжных по гражданским делам в Англии.

И тем не менее суды присяжных продолжают функциониро­вать в большинстве стран либерально-демократической ориента­ции, в оправдание тому приводятся аргументы и исторического, и конституционно-правового характера. Суд присяжных, будучи независимым, обеспечивает не только баланс властей, но и пре­пятствует всяческому произволу и несправедливости. По одному из определений Верховного суда США (1962 г.), обеспечение обвиня­емому права быть судимым судом присяжных делает возможным "надежную защиту против коррумпированных или излишне рья­ных обвинителей и против податливых, необъективных или не­предсказуемых судей".

Клятва-присяга участника коллегии присяжных в США вклю­чает в себя такие слова: "Торжественно клянусь, что буду осуще­ствлять правосудие невзирая на лица и предоставлять равное право бедному и богатому; что буду искренне и беспристрастно исполнять все возложенные на меня обязанности наилучшим об-| разом, насколько позволяют мои способности и знания, в согласии | с Конституцией и законами Соединенных Штатов".

В качестве последнего — по счету, но не по значению — I аргумента в пользу сохранения суда присяжных обычно приводит­ся следующий: нельзя экономить на правосудии. Разделение забот о проведении надлежащей судебной процедуры разбирательства и [ забот о справедливости чревато возвышением привычного зла — криминогенности в обществе и коррумпированности в среде госу­дарственной бюрократии, и уровень достигнутого благосостояния здесь большой роли не играет.