3 Восточная деспотия как форма государств:
Как правило, на Древнем Востоке государства имели форму деспотий, то есть сильной, единоличной власти одного лица. «Деспот» - слово греческое и в переводе означает господин, хозяин.
Это означает, что деспот относился к государству как к своей личной собственности. Деспот был не просто верховным законодателем, правителем и судьей, а самим воплощением государства! Этим и объясняется обожествление личности деспота. Он обладал не только высшей светской, но и духовной властью, то есть носил титул верховного жреца или живого Бога. Таким образом, по форме правления деспотия была теократической монархией.Древней важнейшей чертой деспотии выступает наличие огромного бюрократического аппарата, в котором условно выделяется три ведомства:
- финансовое ведомство по сбору налогов;
- ведомство военное;
- ведомство общественных работ.
Существование этого ведомства объясняется тем, что государство в лице деспота выступало в качестве организатора этого орошаемого земледелия.
По форме государственно-территориального устройства деспотии представляли из себя территориальные державы. Это объясняется тем, что, как правило, деспотия охватывала долину той или иной реки. Прямая зависимость ФГ и географического положения подтверждается тем, что, к примеру, отсутствие у реки Нил крупных притоков во многом объясняет высокую степень централизации власти в Древнем Египте, тогда как длительные периоды политической раздробленности в Междуречье объясняются тем, что реки Тигр и Евфрат имеют множество больших притоков, что позволяло отдельным регионам создавать свои местные ирригационные системы.
Социальной основой восточной деспотии выступала замкнутая азиатская община.
Каким образом самоуправляющаяся социальная ячейка может быть основой сильной деспотической власти?
Это объясняется тем, что социально-экономическая причина древневосточных обществ была противоречивой. С одной стороны основная масса населения проживала в пределах общины, которые жили своей внутренней жизнью, а с другой стороны – все эти общины должны были принимать участие в одной совместной работе по ведению единого ирригационного земледелия.
Выходом из этого противоречия и было установление над общинами единой централизованной власти в лице деспота, указания которого строго обязательно для всех общин. В исторической науке существует проблема универсальности деспотии для всех древневосточных государств. В вышеуказанном смысле типичными деспотиями являлись Древний Египет и Древний Китай. В Вавилоне деспот не обладал высшей духовной властью. В Древней Индии общим правилом была раздробленность, а сильная централизованная власть – исключением.
Еще по теме 3 Восточная деспотия как форма государств::
- 4. Эволюция формы государства на Древнем Востоке. Восточная деспотия.
- 5 Своеобразие восточной деспотии в Древнем Китае:
- 9. Формы возникновения государств: восточные раннеклассовые государства и западные.
- § З.Форма правления и государственный режим в Республике Казахстан как составные элементы формы современного казахстанского государства
- 9.2.5. Ассоциация государств Юго-Восточной Азии — АСЕАН
- 20. Форма государства: понятие, элементы, Соотношение типа и формы государства.
- 4. Проблемы присоединения к международным договорам государств - участников СНГ и восточно-европейских стран
- Становление и развитие национальных государств в Центральной и Юго-Восточной Европе в конце XIX - XX вв.
- Кооператив как форма хозяйствования и организационно-правовая форма
- 2.2.16. Форма государства
- Форма государства
- 69. Функции и форма современного российского государства.
- 2. Несмотря на то, что в Законах Ману записано, что царь создан из частиц лучших из богов и блеском превосходит все живые существа, древнеиндийская цивилизация не знала классической деспотии. Как Вы думаете, почему?
- Форма государства
- Форма государства. Характеристика видов.
- § 4. Форма налоговой функции государства
- 25. Форма правления современного российского государства.
- ГЛАВА 3. Форма государства