<<
>>

Административное право и административная юстиция

Исследователи исполнительной власти и внутреннего управ­ления XIX в. (Лоренц фон Штейн и др.) обратили внимание на известный контраст между методами государственного и админи­стративного права Если первым управляет идея формальной орга­низации, то над вторым довлеют материальные цели и заботы, которые складываются в жизни под воздействием различных по­требностей.

Административное, или, как его тогда называли, полицейское, право было связано с попечением о культурном бла­гоустройстве (язык, национальность, общественная нравствен­ность, религия, воспитание и хозяйственная деятельность). Оно ре­гулировало политику в этой области. Особого внимания заслужи­вает область административного правосудия, которое имело весь­ма своеобразный опыт организации и регулирования в Англии Нового времени, особенно в период социальных реформ, проис­шедших в XIX в.

Практика Англии в этой области давно признана поучитель­ной в европейской литературе (работы Гнейста и др.), хотя скла­дывалась она постепенно, путем различных компромиссов и об­ретения жизненного опыта. Еще со времени нормандского заво­евания центральные правительственные учреждения помимо во­енных и налоговых забот взяли на себя также область правосу­дия и национального благоустройства. Королевская власть предо­ставляла заботу об общественном благоустройстве автономным учреждениям — гильдиям, церкви, но контролировала правиль­ность и целесообразность их действий в судебном порядке. Дела­лось это при помощи обязательных "представлений" со стороны населения, к которым обращались королевские разъездные су­дьи. Определенную роль выполняла водная полиция (состояние водостоков, резервуаров, осушительных сооружений, плотин). На ежегодных ярмарках эпизодически функционировали суды "запы­ленных ног" (Pie-Powder Courts), которые стали прообразом ком­мерческих судов.

В XVI в. рядом со Звездной палатой при Тайном совете суще­ствовала палата для дел бедных людей (Court of Poor Merrs Causes), или палата прошений, председателем которой был лорд-хранитель тайной печати, а членами — специальные чиновники,

426

Часть II Современная история

именовавшиеся магистрами прошений (masters of requests).

Сюда обращались по бедности или по отсутствию законных путей к осу­ществлению своих прав и когда не было надежды добиться удов­летворения своих притязаний в обыкновенных судах. Суды относи­лись к этой палате враждебно, и она была упразднена в годы пер­вой революции вместе со Звездной палатой.

Начиная с 1775 г. возникает доктрина признания личной ответ­ственности должностных лиц за официальные действия. Она опре­деляется общими судами согласно с общим правом или со специ­альными законами (статутами). В этот период принципиальные положения административного права извлекаются из "довольно загадочной поговорки" (П.Г. Виноградов) о том, что "король не мо­жет быть не прав" (the King do not wrong), т.е. король не может быть повинен в правонарушении. На этом фундаменте в англий­ском праве сложился принцип, согласно которому государство не несет ответственности за правонарушения, совершаемые от его имени. Отвечают за эти нарушения чиновники, исполнители; же­лательность восстановления всякого нарушенного права при этом признается и обеспечивается при помощи "прошения о праве" (Petition of Right). При этом сохраняется возможность для уголов­ного преследования исполнителей — министров, генерального ат­торнея, начальников департаментов.

Существенное значение в этой практике имело обособление процедур восстановления права и ответственности за его наруше­ние. Такое обособление исключает возможность иска об убытках против казны. Возмещение таких убытков становится обязанностью должностного лица, действовавшего от лица казны. Государство, в свою очередь, может принять на себя расходы в этом направле­нии, считала судебная доктрина рассматриваемого периода, но принять их исключительно по доброй воле или из милости. Ответ­ственность должностного лица и соответствующие иски деликат­ного свойства могли быть вызваны действиями, совершаемыми небрежно, ошибочно или без достаточного полномочия.

Таким образом, суд (судебная власть) становился своеобраз­ным гарантом прав сограждан и самого правового строя.

В делах, связанных с контролем за администрацией, у суда было три важ­ных технических приема — контроль при помощи судебных при­казов (writs), направленных к подчиненным судебным инстанциям или административным учреждениям. Эти приемы возникли в XVIII—XIX вв. и после упорядочения сделались основными про­цессуальными категориями в административном и судебном праве.

Воспрещение (prohibition). Приказ издавался, чтобы не допус­кать присвоения судебными учреждениями не принадлежащей им компетенции (первоначально был нацелен на обуздание церковных судов и чиновных священнослужителей).

Тема 19 Конституционная история Англии XVIII—XIX вв 427

Предписание (mandamus). Приказ предназначался для тех случаев, когда высшие суды, и в особенности Суд королевской ска­мьи, признавали за истцом или жалобщиком несомненное право, но находили, что оно недостаточно обеспечено существующими процессуальными средствами. Таким приказом следовало восполь­зоваться в тех случаях, когда законом не было установлено про­цессуального средства, но справедливость, интересы благоустрой­ства и разумное управление требовали такого средства. Этот же приказ использовался тогда, когда речь шла об уклонении подчи­ненных судов от выполнения своих законных обязанностей. Пред­писание в этом случае сводилось к тому, что судам предписыва­лось выслушать и решить дело, но по существу решения ничего не говорилось и никаких конкретных рекомендаций не давалось. Осведомление (certiorary). Приказ об осведомлении имеет це­лью проверку состояния дел в подчиненном суде или администра­тивном учреждении с целью удостоверения в его правильности, за­конности с процессуальной стороны. При этом делались различия между действиями, требующими административного благоусмот­рения, и актами судебного свойства, связанными с апелляцией или разновидностью кассации (в последнем случае судебная власть обя­зывалась представить сведения для проверки вышестоящим судом). После начала в 1832 г. социальных и избирательных реформ, выдвинувших на первый план интересы среднего класса, цент­ральная власть довольно долго не могла обеспечить известного единства руководящих действий и взглядов и потому некоторое время правила, но не управляла.

Вместе с тем она отказалась от "военной выправки" бюрократических действий и порядков, столь результативных и характерных для Пруссии, и сохранила многие характерные элементы либерального режима — самоуправление местностей, личные свободы и инициативы.

В этот период судебная власть становилась почти единствен­ным соединительным и упорядочивающим звеном между парламен­том и местными политическими организациями. С помощью ад­министративного права судьи содействовали известному соглаше­нию в работе центральных учреждений и местного самоуправле­ния, склонного действовать по старинке. В этих условиях незави­симая судебная, "одинаково чуждая бюрократической централиза­ции и местному самодурству" (Виноградов П.Г. Исторические осно­вы английского административного права. Пг., 1917) власть стала посредником и авторитетом при разрешении административных споров.

Судебная власть утверждала в данной обстановке силу и ав­торитет "соображений справедливости, выходящей за пределы ле­гальности" (например, сына уволили из кадетов за подделку доку­мента; суд его оправдал; к ответственности по иску "прошение о

428

41

праве" привлечен начальник училища). Судебная власть стала ra-f рантией привлечения к ответственности местных и областных орга4 низаций за злоупотребления и ошибки подчиненных им лиц. Кро- ? ме того, ее контролю подлежали министерские акты, обязатель-| I ные постановления, которые подвергались проверке на соответ­ствие общественным интересам. Правда, на практике это вело к "введению приблизительных юридических оценок, на глаз".

Так проходил процесс приспособления испытанного аппарата судебной автономии к новой задаче контроля над многообразными полуадминистративными, полусудебными учреждениями, относя­щимися к области особого административного, точнее, особого публичного права. И цель такого приспособления — противодей­ствие попыткам "подчинить публичное право идеям администра­тивной целесообразности и бюрократической благоусмотрительно-

(П.Г. Виноградов).

сти

<< | >>
Источник: Графский В.Г.. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. — М.,2003. —744 с.. 2003

Еще по теме Административное право и административная юстиция:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -