<<
>>

КОРРУПЦИЯ В СРЕДЕ ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ

Выборные члены представительных органов заботятся о своем переизбрании, однако, по- видимому, они также заинтересованы в повышении своих доходов. Рассмотрим простую гипотетическую ситуацию, когда избиратели обладают совершенной информацией относительно того, как именно голосуют законодатели, но не могут непосредственно отслеживать факты взяточничества.

Предположим, что шансы законодателя на переизбрание зависят исключительно от того, за какие решения он голосует, а расходов на ведение предвыборной кампании не требуется. В этих условиях получение взятки в обмен на изменение позиции при голосовании будет стоить законодателю потери некоторой части голосов электората, поскольку в противном случае не потребовалось бы прибегать ко взяткам. Таким образом, даже если политик свободен от морального предубеждения против получения взяток, их размер должен быть по меньшей мере достаточным, чтобы обеспечить ему компенсацию снижения шансов быть переизбранным. При прочих равных условиях мы можем ожидать, что политики, которые согласны на получение взяток наименьшего размера, вполне уверены либо в своих шансах на переизбрание, либо в своем поражении, поскольку в обоих случаях снижение поддержки электората способно лишь в незначительной степени повлиять на итоговый результат. Отсюда следует, что при данном уровне значимости рассматриваемого вопроса для электората, чем меньше разрыв в популярности между данным политиком и его конкурентами, тем выше минимальный размер взятки, которую он согласен принять.

В рассмотренной простой модели отсутствует необходимость в сборе пожертвований на ведение предвыборных кампаний, поэтому средства, полученные в качестве взяток, могут использоваться только на цели личного потребления, и существует жесткая альтернатива между получением взяток и вероятностью переизбрания. Однако если средства, полученные в качестве взяток, могут быть израсходованы и на проведение предвыборной кампании, и на личное потребление, то политики всех типов могут оказаться подверженными коррупции в зависимости от различий в моральных убеждениях законодателей и значимости для электората того вопроса, на решение которого хочет оказать влияние взяткодатель (см.: Rose-Ackerman, 1978, р. 15-58).

<< | >>
Источник: Дж. Итуэлл, М. Милгейт, П. Ньюмен. Экономическая теория / Под ред.: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. — М.: ИНФРА-М,2004. — XII, 931 с.. 2004

Еще по теме КОРРУПЦИЯ В СРЕДЕ ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -