Ситуация, в которой стала возможна новая крестьянская война

Исследователи крестьянского хозяйства из числа ученых-аграриев организационного направления в сельском хозяйстве много сделали для описания си-

туации, в которой стала возможна новая крестьянская война за землю и волю.

Почти полстолетия медленно, но крепко вбиралс крестьянское хозяйство частновладельческую землю, Особенно интенсивно - в последние 10-20 лет перед Первой мировой войной. Покупка земли крестьянами постоянно росла, как показывают следую- щие цифры: за период с 1861 по 1904 г. к сельским обывателям перешло 25 млн. десятин земли, а за период с 1905 по 1915г.-свыше 511 млн. десятин.

Был издан закон о выходе из общины, и это не могло не воздействовать на крестьянское хозяйство. По закону 1910 г. из общего количества 15 млн. крестьянских хозяйств в России около 5,5 млн. считались вышедшими из общины, в том числе K 1916 r. 2 008 000 хозяйств сами подавали прошения о выходе из общины; около миллиона перешло на отруба и около 200 000 хозяйств - на хутора... Хотя эти цифры не точны, да, кроме того, тут много было искусственного и насильственного, но ясно: и в этом отношении деревня менялась беспрерывно...

Уже в конце XIX века и в России крестьянское хозяйство, при всех своих изменениях, все чаще начинает прибегать к кооперативной форме жизни; оно обрастает кооперацией со всех сторон и все в большей мере начинает соприкасаться с внешним миром только через кооперативы.

"Если, согласно аналогии с организационными основами обычного частного предприятия, - писал A.B. Чаянов, - считать, что крестьянское хозяйство есть такое предприятие, в котором предприниматель и рабочий соединены в одном лице, то в данном случае вьшэда крестьянина как предпринимателя целиком погашалась его убытками как наемного рабочего, ньщужденного удаиншь свою сезонную безработицу\'⁴⁹.

Здесь и коренится антирыночный потенциал, ибо не прибыль, а поддержание своего образа жизни составляет основу крестьянского хозяйства.

’Мы должны принять, - говорит автор теории организации крестьянского хозяйства, - или концепцию фиктивного двоедушия крестьянина, объединяющего в своем лице и рабочего, и предпринимателя, или концепцию семейного хозяйства с мотивацией своей работы, аналогичной мотивации сдельщины. Ничего третьего не дано”⁴⁰.

A.H. Чаянов останавливает свой выбор на второй как на гипотезе, настаивая "на семейнотрудовом понимании его организационной сущности"⁴¹. Такое хозяйство совместимо, с его точки зрения, с различными народно-хозяйственными системами, хотя

"д ля каждой системы народного хозяйства, и даже для каждой фазы ее развития, народнохозяйственная роль крестьянских хозяйств, их взаимоотношения с другими типами хозяйств, взаимоотношения и борьба крестьянства как класса с другими сосуществующими с ним классами и, наконец, форма участия и доля в распределении национального дохода буздт в высшей степени различны"⁴².