Культ стихии

Анархо-коммунисты, воображая себя передовой ча стью революционного лагеря, при всей близости I эсерам, не доверяли политическим партиям, видя i них авангард партийного чиновничества, а не революции.

M. Френкин приводит мнение М.Я. Лациса, высказанное по горячим следам в 1920 году. Отрицанием необходимости создавать вооруженные силы v. формированием вместо армии "свободных повстанческих отрядов" махновцы сами облегчили разгрок повстанчества большевиками²⁹.

Ho вряд ли рабочие и крестьяне охотнее соглашались бы вступить в еще одну эсеровскую армик наряду с другими. Ha деле модель M. Френкнна н реализовалась: множество эсеровских партий порождали множество бойцов "эсеровских армий", тс

есть повстанческих отрядов, в которые приходилось вовлекать и людей других политических ориентаций, чтобы не остаться B ИЗОЛЯЦИИ.

M. Френкин настаивает, что разгрому повстанцев

"способствовали слабость политических партий в России и отсутствие единства в рядах противников большевиков", повторяя, что после восстания левых эсеров предопределилась последующая победа большевиков, ибо "эсеры не удосужились создать свои достаточно вооруженные отряды", а большевики "стали самой крупной милитарной силой на востоке\'\'³⁰.

He всегда исследования нейтральны по настроению, в некоторьик текстах запальчивость берет верх.

Национальный вопрос обострялся аграрным, а с июня 1918 года "под влиянием эсеров" Украина вступила в "полосу ожесточенных крестьянских волнений". Июльские и августовские восстания Френкин относит уже к воздействию большевиков³¹.

Действительно ли такой политический фактор был главным? Возможно, что эсеры, не принявшие мира по-большевистски, большевики, не принявшие аграрного ожидания других партий, просто шли за ходом событий?

Надо признать, что крестьянская война не была вызвана какой-либо партией, а организация повстанческих отрддов перекрыла возможности какой- либо партии направить их в одно русло.