§ З.Система параллельной бумажно-денежной валюты. — Недостатки этой системы.

§ 3. Мы охарактеризовали движение покупательной силы и курса червонца. Для того, чтобы подойти к оценке валютной политики в ее целом, необходимо, однако, коснуться общего состояния денежного обращения в стране за рас.

к червонцу, как и по отношению к иностранной валюте \' и товарам, как мы видели, непрерывно и быстро падал. По отношению к червонцу советский рубль обесценился за 1923 г. в 171 раз. Таким образом, в течение этого периода в обороте имелись два вида бумажных денег, один более или менее устойчивый, а другой непрерывно обесценивающийся.

Так или иначе оба эти вида денег существовали рядом. В каждой кассе имелись и хорошие и плохие деньги, цены выражались и в тех и других деньгах, и оба вида денег фактически служили орудием обращения. В этом—своеобразная особенность периода параллельного бумажно-денежного обращения.

В конце февраля 1924 г. советское правительство приступило к ликвидации этого параллелизма и к унификации денежной системы. Падающий советский знак был заменен в обороте казначейскими билетами, выраженными в золотых рублях, и серебряной монетой, а между червонцем и казначейскими билетом установился твердый курс. Система параллелизма валют, таким образом, теперь ликвидирована и червонец вступил в новую полосу. Представляется необходимым рассмотреть в общих чертах особенности истекшего периода.

Сохранение советского рубля и казначейской эмиссии на ряду с червонцем было вызвано, главным образом, как мы сказали, желанием правительства продолжать извлечение дохода от выпуска советских знаков. Поскольку советские знаки в виду больших выпусков непрерывно обесценивались,

■ не занимали места в области денежного обращения и выпуски их могли непрерывно же продолжаться, казначейство, действительно, продолжало получать в этой форме „эмиссионный доход". При всем том, оценивая сейчас пройденную полосу параллельной валюты, ее нельзя признать во всех отношениях удачной.

Раньше всего надо иметь в виду, что далеко не весь тот эмиссионный доход, который был получен за 1923 г. НКФ от выпуска советских знаков, действительно представлял собою „чистый" доход. Советские знаки обесцени-

вались и в кассах казначейства, и в кассах железных дорог и в кассах государственных предприятий. „Налог" платило» таким образом, в значительной степени само государство. Покрытие бюджета при помощи выпуска обесценивавшихся билетов усиливало курсовые потери и дефициты состоящих на государственном снабжении учреждений и предприятий, что, с другой стороны, вызывало увеличение расходного бюджета. Словом, „чистый" доход от эмиссии советских знаков был значительно меньше „валового" дохода. В то же время выпуски советских рублей значительно сокращали емкость рынка для твердых денег—червонцев. И если при выпуске червонцев купюрами не меньше 10-ти рублей золотом рынок за 1923 г.

С другой стороны, параллельное обращение двух бумажно-денежных знаков создавало ряд неудобств. В сущности, на протяжении всего 15—месячного периода червонец и совзнак, циркулируя рядом, далеко не уживались мирно друг с другом. В течение всего этого времени один из них норовил вытеснить из оборота другой. Попытки согласовать между собою обе эмиссии дали слабые результаты, и задача эта оказалась неразрешимой в полной мере. Это вызывало постоянное несоответствие между той и другой частью денежной массы, непрерывный недостаток одного из этих знаков и избыток другого. Недостаток советских рублей

проявлялся в форме „разменного голода", недостатка денеґ мелких купюр и наоборот. Кредитные учреждения и вслед за ними большинство предприятий для удобства расчетов применяли в течение дня однородный курс. В качестве такового служил курс котировки Московской биржи предыдущего дня. Этот курс передавался повсюду по телеграфу и применялся почти на всей территории Республики. Но вольный рынок не мог удовольствоваться одним курсом. Здесь расценка червонца в советских рублях менялась непрерывно в течение дня. Кроме того, в момент недостатка червонцев или совзнаков рынок обыкновенно не принимал курса официальной котировки.

„Разменный голод", т.-е. недостаток советских знаков, с одной стороны, и недостаток червонцев, с другой,- — на протяжении 15-ти месяцев сменяли друг друга несколько раз. В первые месяцы эмиссии червонцев оборот осторожно присматривался к новому денежному знаку. Деревня неохотно брала червонцы, и клиенты банка, нуждавшиеся в денежных знаках для расплаты с крестьянами за хлеб и сырье, получив из Госбанка червонцы, оказывались вынужденными обменивать их на совзнаки. Червонцы усиленно притекали обратно в кассы банка. В этот период существовал небольшой лаж на совзнаки. Госбанк должен был изыскивать меры по „внедрению" червонца в оборот. Для этой цели он заключал соглашения с клиентами о том, чтобы они выплачивали червонцами часть заработной платы и т. п. Период „внедрения" червонца, однако, скоро закончился. Так как курс червонца в совзнаках непрерывно повышался, то население, в том числе и крестьянское, скоро учло преимущества нового денежного знака.

С апреля 1923 г. появился громадный спрос на червонцы. Червонцы охотно стали принимать в платежи во всех торговых предприятиях и на рынках. Госбанк оказывался не в состоянии удовлетворять спрос на червонцы и на них появился небольшой лаж по отношению к советским рублям (т.-е. лаж по отношению к официальному курсу дня). Это положение, однако, также удержалось недолго. В конце лета, в связи с крупной эмиссией червонцев и сокращением выпуска совзнаков, снова проявился в обороте недостаток совзнаков. На этот раз недостаток совзнаков вызывался не тем, что население предпочитало советские знаки, как таковые, а тем, что вследствие крупной купюры червонца в обороте стал ощущаться недостаток в разменных деньгах.

обозначении, а по курсу дня. Тем не менее переполнение оборота совзнаками, от которых все старались отделаться, создало в последние месяцы 1923 г. крайне неудобное положение. На рынке, как мы отметили, установился лаж на червонцы, т.-е. лица, продававшие червонцы за совзнаки, требовали надбавки к официальному курсу. Учреждения и предприятия, получавшие из казначейства или *^з банка совзнаки по курсу дня (допустим, ив расчета 10.000 р. советскими за 1 рубль золотом), и вынужденные тут же обменять их на червонцы по более высокому курсу (допустим, по 10.300 рублей советскими за 1 р. золотом), несли громадные потери на курсе.

Для того, чтобы избавить население от курсовых потерь, был создан паллиатив в форме „текущих счетов в червонном исчислении", на которые вкладчик мог вносить советские рубли по курсу дня взноса и получать их обратно по курсу дня получения. Госбанк и др. кредитные учреждения принимали на эти текущие счета взносы советскими рублями записывая их в золотых или „червонных" рублях по курсу дня взноса, и выдавали с этих счетов червонцы или советские рубли по курсу дня выдачи по своему усмотрению. Госбанк с большим выбором открывал эти счета, стараясь защищать свои кассы от чрезмерного наплыва совзнаков. Тем не менее текущие счета в червонном исчислении обнаруживали быстрый рост, в особенности в провинциальных отделениях Госбанка.

Текущие счета и вклады в Госбанке составляли (в тыс. черв.): (См. табл. на стр. 462.) 1

Текущие счета в червонном исчислении, таким образом, в конце 1923 г. быстро нарастают, между тем как текущие счета в червонцах несколько понижаются.

На ряду с, операцией текущих счетов в червонном исчислении, которая должна была „страховать" от курсовых потерь крупных вкладчиков, мелким вкладчикам была предоставлена известная возможность страховки при помощи операций сберегательных касс, которые также принимали совзнаки в золотом исчислении по официальному курсу.

Все эти мероприятия несколько ослабляли избыток совзнаков и уменьшали лажи. Они, однако, далеко не были в состоянии избавить государственные предприятия от курсовых потерь, ибо всякое предприятие должно было держать часть своей кассы в наличных деньгах, в особенности, в период перевозки денег (переводов в золотом исчислении Госбанк не принимал). По некоторым сведениям, одни железные дороги с октября 1923 г. по февраль 1924 г. понесли курсовые потери на совзнаках свыше 10 милл. рублей золотом, несмотря на то, что они имели в Госбанке текущие счета в червонном исчислении. Не приходится доказывать, что и сам Госбанк, как и НКФ (по сберегательным кассам), несли значительные потери на этих операциях.

Значительные курсовые потери, которые несли различные предприятия вследствие дуализма пашей денежной системы, сильно роняли те преимущества, которые давал червонец, как твердый денежный знак. В частности эти курсовые потери, размер которых невозможно было предусмотреть заранее, мешали правильности калькуляции и создавали благоприятную обстановку для спекуляции. В результате этого в последние месяцы 1923 г., когда лажи на червонец приняли большие размеры, система денежного обращения в целом оказалась сильно расстроенной, несмотря на

то, что преобладающая часть денежной массы состояла из устойчивых денежных знаков. Эта обстановка сделала неизбежной унификацию денежного обращения.

Раньше, чем мы перейдем к описанию последующих перемен в денежном обращении, мы должны остановиться на анализе тех моментов, которым надо приписать успех червонца.