4.2. Принципы организации денежного оборота страны и законы движения денег в нем\r\n  

На наш взгляд, денежный оборот страны должен строиться на следующих принципах его организации:\r\n

\r\n
1. единство и бесперебойность движения наличных и безна&личных денег в их взаимосвязи и взаимозависимости;
\r\n
2. децентрализация движения наличных денег;
\r\n
3. централизация движения безналичных денег;
\r\n
4. недопущение в денежном обороте страны движения ино&странной валюты (одновременно и параллельно с национальной валютой);
\r\n
5. эффективное использование системы электронных пла&тежей;
\r\n
6. учет движения денег только по платежам;
\r\n
7. интеграция и дифференциация национального денежного оборота страны с мировым денежным оборотом.
\r\n

Применение вышеперечисленных принципов организации единого денежного оборота страны позволит, на наш взгляд, эф&фективно организовывать этот оборот, давая четкие ориентиры кредитно-денежной власти в процессе управления им.\r\n

Денежный оборот страны — это движении денег, опосредст&вующих движение товаров.

Товары и деньги в процессе своего обращения движутся на&встречу друг другу, однако движение денег и движение товаров имеют существенные отличия, так как товары, будучи обменен&ными на деньги, уходят из обращения, а деньги, будучи обме&ненными на товары, остаются в нем, продолжая свое постоянное и монотонное движение посредников в товарообмене.\r\n

Одним из важных показателей движения денег является ско&рость их движения, измеряемая числом оборотов одноименных денежных единиц в год (т. е. тем, сколько раз одна и та же де&нежная единица перейдет из рук в руки в течение года). Из того, что одни и те же деньги (то ли золотые монеты, то ли банкноты, то ли денежные билеты) обращаясь в течение года неоднократно переходят из рук в руки, обслуживая куплю-продажу многих то&варов, следует, что количество денег в обращении, как правило, меньше, чем сумма товарных цен. Другими словами, скорость движения денег оказывает непосредственное влияние на количе&ство денег, находящихся в обращении и необходимых ему. Соот&ветственно, увеличение количества денег в обращении имеет ес&тественную тенденцию замедлять скорость движения денег, так же как уменьшение количества денег в обращении создает тен&денцию к ускорению их обращения.\r\n

Понятно, что движение денег и его законы были не безраз&личны обществу. Соответственно, к середине XIX в. возникло несколько направлений теории денег: металлизм, номинализм, количественная теория денег, марксизм (который рассматривает&ся сегодня отдельными экономистами как абстрактная теория де- нег[209]). Однако, к концу XX века господствующей теорией денег во всем мире (не считая стран постсоветского лагеря) осталась количественная теория (основанная, в свою очередь, на идеях номинализма), получившая свое развитие (начиная от Ж.

Дж. М. Кейнса, Дж. Кнаппа, Ф. Бендиксена, Дж. Хикса, М. Фрид- мена, А. Шварц, М. И. Туган-Барановского, В. В. Новожилова и целого ряда др. ученых, внесших свой вклад в изучение характе&ра и законов движения денег, влияния их количества на цены то&варов и, соответственно, на ценность денег.\r\n

Следует отметить, что взаимосвязь скорости движения денег, их покупательной способности, уровня цен и количества денег в обращении доказательно излагалось как в марксистской, так и в количественной теории денег (получившей свое название именно от воздействия количества денег в обращении на ценность денег и уровень товарных цен).\r\n

Наличие разных подходов к изучению взаимосвязи количест&ва денег в обращении с уровнем товарных цен, со скоростью движения денег, и уровнем их покупательной способности нашло свое отражение не только в разной трактовке объективных зако&нов движения денег, но, и что особенно важно, и в разной мето&дологии подходов к этим законам.\r\n

Например, в марксистской теории денег основным законом денежного обращения (законом движения действительных денег или законом стоимости денег) был закон, характеризующий за&висимость количества необходимых (Кн) обращению действи&тельных денег ^еЫяШске — золотых монет) от суммы цен об&ращающихся товаров. Поэтому, в соответствии с марксистской теорией денег, количество необходимых для обращения действи&тельных денег (Кн) прямо-пропорционально сумме цен обра&щающихся товаров (ЕЦт) и обратно-пропорционально числу оборотов (Т) одноименных денежных единиц. Математически этот закон имел следующий вид:\r\n

Кн = ХЦт/ Т              (4.2.1[212])\r\n

Из этого закона следует, что необходимое для обращения ко&личество золотых монет напрямую зависило от суммы цен (опять же таки в золотом исчислении !) обращающихся товаров, т. е. от номинальной стоимости товарной массы в обращении, находясь в обратной зависимости от числа оборотов (скорости движения) одноименных золотых монет.\r\n

Однако, если товарная масса по разным причинам была вос&требована (и реализована) не вся и часть произведенных товаров оставалась не востребованной, то в товаропроводящей сети еже&годно начинала накапливаться нереализованная товарная масса.

Вместе с тем К. Маркс писал, что закон Кн может быть выра&жен «...и следующим образом: при данной сумме стоимостей то&варов и данной средней скорости их метаморфоз количество об&ращающихся денег или денежного материала зависит от собственной стоимости последнего. Иллюзия будто бы дело происходит как раз наоборот, будто товарные цены опреде&ляются массой средств обращения, а эта последняя определя&ется, в свою очередь, массой находящегося в данной стране де&нежного материала.»[213] (выделено Л. Р.).\r\n

Из этого марксистского выражения совершенно очевидно, что К. Маркс даже и мысли не допускал о том, что количество денег в обращении воздействует на товарные цены. Поэтому его под&ход к определению взаимосвязи между количеством действи&тельных денег в обращении и товарными ценами прямо противо&положен подходу авторов количественной теории денег, считавших что именно товарные цены зависят от количества денег в обращении.\r\n

Что же касается движения знаков действительных денег — банкнот, то К. Маркс считал, что «Специфический закон обраще&ния бумажных денег (банкнот — Л. Р.) может возникнуть лишь из отношения их к золоту, лишь из того, что они являются представителями последнего.

Другими словами, для соблюдения этого специфического марксистского закона в обращении фактически должно находит&ся такое количество (Кф) банкнот, как знаков золота и денег, ко&торое соответствует количеству необходимых обращению золо&тых монет — количеству Кн, т. е. должно соблюдаться равенство: Кф = Кн. Однако, как мы отметили выше, количество золотых монет, которое было необходимо обращению (Кн) могло и пре&вышать сумму цен проданных товаров, так как не все товары могли оказаться реализованными. При таких условиях количест&во использованных золотых монет оказывалось меньше расчет&ной величины Кн. Соответственно, расчетное количество банк&нот (равное величине Кн), выпущенных в обращение, также оказывалось больше фактически требуемого их количества (Кф). Но так как при неразменных на металл банкнотах в денежном обращении отсутствовал механизм автоматического регулирова&ния ценности бумажных денег (их ухода в сокровища), то лиш&ние обращению знаки денег — банкноты, неразменные на ме&талл, оказывались застрявшими в каналах денежного обращения, способствуя росту денежной массы и, соответственно, снижению ее покупательной способности.\r\n

Что же касается движения современных денег без стоимости (само существование которых К. Маркс считал «...нелепой гипо&тезой...»[215], не допуская мысли о возможном использовании денег без стоимости и связи с золотом), то следует отметить, что с мар&ксистских позиций объяснить движение современных кредитных денег (без стоимости и связи с золотом) не представляется воз&можным. Во-первых, потому, что современные кредитные деньги в виде денежных билетов не имеют никакого отноше&ния к золоту, тогда как «специфический закон обращения бу&мажных денег может возникнуть лишь из отношения их к золо&ту...». Во-вторых, потому (и это имеет, на наш взгляд, чрезвычайно важное значение), что в марксистской теории ко&личество необходимых для обращения действительных денег (Кн) зависит от суммы цен обращающихся товаров, а не наобо&рот, т.

Наряду с марксистской теорией денег и соответствен&ной трактовкой в ней закона денежного обращения существу&ет и другой подход как к сущности денег, так и к законам их движения, нашедший отражение в количественной теории денег[216].\r\n

Ярким представителем классической количественной тео&рии был И. Фишер, который, по выражению М. И. Туган- Барановского, ничего принципиально нового «...не сказал и не обогатил существенно то понимание количественной теории, которое принадлежало его многочисленным предшественни&кам. Но он удачно завершил работу и дал точное и сжатое вы&ражение количественной теории денег в математической фор- ме»[217]. «Мы, — писал Фишер, — определили деньги как все то, что принимается всеми в обмен за блага. <...> Деньги никогда не приносят других выгод, кроме создания удобств для про&цесса обмена.»[218].\r\n

Из того, что «...деньги, затраченные на блага, — отмечал Фи&шер, — должны равняться количеству этих благ, умноженному на их цены, следует, что уровень цен должен повышаться или па&дать в зависимости от изменения количества денег, если в то же время не будет происходить изменений в скорости их обращения или в количестве обмениваемых благ.»[219].\r\n

Из этого фишеровского выражения следует, что основным фактором воздействия на уровень товарных цен являются именно «изменения количества денег» в обращении (см. уравнение об&мена Ирвинга Фишер — 2.1.1). Что же касается скорости их дви&жения или количества обмениваемых благ, то Фишер допускал возможность влияния их изменений на уровень товарных цен. Но, будучи представителем классической количественной теории денег, он принимал скорость движения денег (V) и количество произведенных товаров и услуг (Y) — постоянными величинами и видел прямо-пропорциональную зависимость между количест&вом денег в обращении и уровнем цен, о чем и свидетельствуют три его гипотетических примера.\r\n

В частности, И. Фишер считал, что государство может своей властью изменить название номинала одной и той же монеты[220]. В этом случае мо&нета, ранее именуемая «один доллар», теперь будет именоваться «два доллара». При этом не изменится ни число монет, находящихся в обра&щении, ни их вес. Но число долларов (как наименований денежных еди&ниц) в обращении удвоится, так как та монета, которая раньше называлась один доллар, теперь будет называться два доллара. Понятно, что это пе&реименование однодолларовой монеты в двухдолларовую никак не изме&нит ни числа монет, находящихся в обращении, ни количества золота, на&ходящегося в обращении, из которого изготовлены обращающиеся монеты. Изменится только количество денежных единиц, но цена товара при обмене его на ту же самую монету (ранее именуемую «один доллар», а ныне именуемую «два доллара») увеличится вдвое.\r\n

Следовательно, удвоение числа денежных единиц (долларов) прямо-пропорционально увеличит товарные цены, но обратно- пропорционально снизит ценность (покупательную способность) доллара, как денежной единицы, так как теперь за один доллар мож&но будет приобрести товаров вдвое меньше.\r\n

Другой пример Фишера практически аналогичен первому. В част&ности, вместо переименования монеты «один» доллар в «два» доллара, государство своей властью вдвое снижает вес монет, не изменяя при этом их номинальной стоимости. С этой целью все старые монеты изы&маются из обращения и переплавляются на новые монеты, но с вдвое меньшим золотым содержанием. При этом в обращение поступит все ранее находившееся в нем золото, однако число монет будет удвоено, вес каждой монеты будет вдвое меньше прежней, но с номинальной стоимостью прежней монеты. При таких условиях за один и тот же то&вар и до, и после изменения веса золотых монет будет уплачиваться од&но и то же количество золота. Однако, раньше товар обменивался на од&ну однодолларовую монету (и его цена была один доллар), а теперь он обменивается на две однодолларовые монеты (хотя и вдвое облегчен&ных в сравнении с прежними монетами, но также называемые «один доллар»), которые вместе равны весовому количеству золота, содержа&щегося в прежней одндолларовой монете. Соответственно, теперь цена товара равна два доллара. Из этого следует, что удвоение числа монет, вдвое увеличивает цены и вдвое же снижает покупательную способ&ность золотой (!) денежной единицы (одного доллара).\r\n

Третий пример И. Фишера состоит в том, что он предположил возможность предоставления государством каждому владельцу мо&неты определенного достоинства такую же другую монету (в пода&рок). При таких условиях, общее количество монет в обращении уд&воится и, соответственно, также цены возрастут вдвое.\r\n

\r\n

Отметим, что несмотря на то, что этот пример играл большую роль в эволюции количественной теории денег на ранних этапах ее развития от Юма, Милля и до Фишера, он не получил в экономиче&ской литературе должного освещения и развития.\r\n

Все гипотетические примеры Фишера подтверждают посту&латы классической количественной теории о наличии пропор&ционального влияния роста количества денег на рост цен. При&чем, обратим внимание на то, что все эти примеры касаются золотых монет, однако выведенное Фишером на основе этих примеров уравнение обмена в равной степени применимо и к деньгам, не имеющим никакой связи с золотом и, соответствен&но, не имеющим собственной стоимости. Это значит, что урав&нение обмена универсально и в настоящее время имеет всеоб&щее распространение в качестве закона движения денег и определения их ценности.\r\n

Из уравнения обмена (2.1.1) можно определить уровень то&варных цен, представив его в виде уравнения 2.1.4.\r\n

Как видно из уравнения 2.1.4, уровень товарных цен не имеет пря&мо-пропорциональной зависимости от количества денег в обращении, так как на него влияет не один фактор (М — масса денег), а и скорость движения денег (V), и объем произведенных товаров и услуг (Y).\r\n

Отсутствие прямо-пропорциональной зависимости уровня то&варных цен от массы денег, т. е. денежного предложения, не мог&ло не найти своего отражения в работах ряда ученых, по-новому трактующих количественную теорию и, прежде всего, с позиции спроса на деньги субъектов экономических отношений. Поэтому такие экономисты, как А. Маршалл, А. Пигу, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен, А. Шварц, М. И. Туган-Барановский и др. заложили основы новому пласту исследований в рамках количественной теории денег и тех взаимосвязей, которые существуют в реаль&ной жизни при взаимодействии различных многочисленных фак&торов, воздействующих на цены и ценность денег.\r\n

В частности, английский экономист А. Пигу, продолжая идеи А. Маршалла[221], развил, так называемый, «кэмбриджский» вариант количественной теории денег — теорию кассовых остатков.\r\n

А. Пигу отмечал, что в любое время количество денег в обра&щении равняется сумме кассовой наличности находящейся у на&селения и предприятий. А общее количество денег в обращении в каждый конкретный момент времени есть величина определен&ная, зависящая либо от размеров эмиссии банкнот или денежных билетов (при бумажноденежной валюте), либо от предложения золота (серебра), т. е. зависящая от предложения денег. Пигу считал, что владельцы денег не в состоянии изменить общее ко&личество денег в обращении, которое для них всех вместе взятых есть величина конкретная. Но они могут принимать решения о том, какую часть своего реального портфеля богатства[222] они же&лают иметь в денежной форме.\r\n

Поэтому, если все хозяйствующие субъекты захотят иметь большую долю денег в своих портфелях богатства, то остатки денег в обращении возрастут и спрос на деньги возрастет.\r\n

Наоборот, если все хозяйствующие субъекты (население и предприятия) пожелают хранить в своих портфелях богатства меньшую, чем прежде, сумму денег, то они будут расходовать ее. Поэтому остатки денег в их портфелях богатства снизятся, озна&чая уменьшение спроса на деньги, а товарные цены возрастут, так как большая сумма денег будет предъявлена рынку товаров и услуг.\r\n

Долю кассовых (денежных) остатков в портфелях всех хозяй&ствующих субъектов А. Пигу выразил через коэффициент к, ко&торый обратно-пропорционален скорости движения денег и от&ражает долю спроса на деньги в общей сумме доходов (2.1.2). Поэтому при к = 1 / V, уравнение А. Пигу имеет вид:\r\n

Md = kPY              (4.2.1)\r\n

где, Md — спрос на деньги[223]; к — доля годовых доходов хозяйст&вующих субъектов, которую они желают держать в своих порт&фелях богатства в денежной форме и величина обратная скорости движения денег.\r\n

Соответственно,              к = Md / PY              (4.2.2)\r\n

Спрос на деньги является функцией от нескольких перемен&ных (уровня богатства индивида, его ожидаемого годового дохо&да, скорости движения денег, уровня цен, процентных ставок, личных предпочтений индивида и др), но наиболее весомой сре&ди них является скорость движения денег (V). Именно поэтому современная количественная теория денег излагается с учетом понятия скорости движения денег в движении доходов (объема производства). Понятно, что чем выше скорость движения денег, тем большую работу производит каждая денежная единица и тем меньше надо денег обращению и, наоборот, чем ниже скорость движения денег, тем меньшую работу производит каждая денеж&ная единица и тем больше нужно денег для реализации одного и того же объема произведенной продукции.\r\n

Следует обратить внимание на то, что в законах денежного обращения во всех без исключениях теориях денег (марксист&ской, где законом их движения является прямо-пропорцио&нальная зависимость количества необходимых для обращения действительных денег от суммы цен обращающихся товаров и обратно-пропорциональная зависимость от числа оборотов одно&именных денежных единиц; в классической количественной тео&рии, где законом движения денег является прямо-пропорцио&нальная зависимость уровня товарных цен от количества денег, находящихся в обращении (так как V и Y — const.); в современ&ной количественной теории, где законом движения денег являет&ся обратно-пропорциональная зависимость скорости обращения денег от их количества, находящегося в обращении (V = PY / / М), — во всех этих теориях используются одни и те же величи&ны: количество денег в обращении, скорость их движения, объем производства и уровень товарных цен. Соответственно, возника&ет видимость того, что можно представить математическое вы&ражение закона денежного обращения, отражающего суть одной теории денег в символах, используемых в математическом выра&жении закона денежного обращения другой теории, не меняя при этом экономического смысла этих законов.\r\n

Однако, эти уравнения — марксистское, в виде Кн = / Т и фишеровское, в виде MV = PY имеют разные методологически подходы. И хотя математически можно представить марксист&ский закон денежного обращения[224] в виде М = PY / V, но методо&логически — нельзя.\r\n

Это обусловлено тем, что К. Маркс исходил из того, что коли&чество необходимых для обращения действительных денег зави&сит от суммы цен обращающихся товаров, а современная коли&чественная теория денег исходит из того, что количество обращающихся денег влияет на уровень товарных цен и номи&нальную стоимость товарной массы.\r\n

В марксистской теории закон обращения бумажных денег «может возникнуть лишь из отношения их к золоту, лишь из то&го, что они являются представителями последнего.»[225]В количественной теории движение и золотых, и бумажных де&нег подчиняется одному и тому же закону, определяемомоу уравнением обмена.\r\n

Кроме того (и что особенно важно), уход в небытие золотых (действительных) денег и их знаков означает, что в настоящее время закон денежного обращения — закон Кн, открытый К. Марксом, вообще не действует ни для золотых (из-за их отсут&ствия), ни для бумажных денег (не имеющих связи с золотом).\r\n

Поэтому единственным законом движения современных кре&дитных денег (без стоимости и связи с золотом) является закон денежного обращения, рассматриваемый современной количест&венной теорией денег в виде:\r\n

V = PY / M              (4.2.3)\r\n

так как трактовка современной количественной теории основана на понятии скорости обращения денег в движении доходов.\r\n