10.9.3. Дискуссионные вопросы о формах кредита\r\n  

Уместно напомнить, что, так как любые экономические отно&шения, в том числе и кредитные, всегда возникают между людь&ми, а не между товарами или деньгами, то вряд ли справедливо увязывать способ существования кредитных отношений (форму кредита) с формой ссуженной стоимости. Так как какой бы ни была ссуженная стоимость, и в какой бы форме кредита она не находилась, экономические отношения между кредитором и за&емщиком (т. е. кредит) всегда основываются, именно, на воз&вратном движении ссуженной стоимости, а не на возвратном движении кредита.\r\n

Следовательно, форма ссуженной стоимости никаким образом не влияет на способ существования кредитных отношений, т. е. на форму кредита. Например, в гражданской форме кредита ссу&да может быть не только в денежной, но и в товарной форме, од&нако никто не рассматривает гражданский кредит, как товарную форму кредита (или как денежную). С другой стороны, коммер&ческая форма кредита, где товар продается, а не отдается в ссуду, как правило (причем и в нормативных документах, и на практи&ке), называется товарной формой кредита. Например, в Законе Украины «О налогообложении прибыли предприятий» (п.

К тому же способом существования коммерческого кредита, является возникновение кредитных отношений в момент прода&жи товара на условиях отсрочки платежа, следовательно, товар не предоставляется в ссуду. Поэтому-то и ссуда имеет не товар&ную, а денежную форму, в связи с чем, ни по каким признакам нельзя рассматривать коммерческий кредит, как товарный кредит или товарную форму кредита.\r\n

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нет достаточ&ных оснований говорить о товарной форме кредита.\r\n

Соответственно, нет достаточных оснований рассматривать и товарно-денежную форму кредита, при которой «...продажа то&вара в рассрочку платежей сопровождается постепенным воз&вращением кредита в денежной форме.»[520] (выделено Л. Р.), во- первых, потому, что экономические отношения, какими является кредит, возвратить нельзя. Возвратить можно ссуду. Другими словами налицо отождествление кредита и ссуды, как объекта кредитных отношений. Во-вторых, из того, что ссуда имеет воз&вратный характер движения, следует, что заемщик должен вер&нуть именно ту форму стоимости, которую он получил в ссуду. Следовательно, если в ссуду предоставлен товар, то логично ожидать, что возвращен должен быть именно товар, а если в ссу&ду предоставлены деньги, то именно деньги и должны быть воз&вращены.

Что касается рассмотрения лизинга вообще и лизинга обору&дования, в частности, как «товарной» формы кредита, то, прежде всего, необходимо рассмотреть сущность самого лизинга, а уж затем рассматривать отношения лизинга и наличие в них кредит&ных отношений и, соответственно, специфической (лизинговой) формы кредита[521], с присущей для нее (формы) внутренней орга&низацией кредитных отношений.\r\n

Лизинг — это особая форма экономических отношений, при которых один хозяйствующий субъект (лизингодатель) передает во временное пользование, находящиеся в его собственности, ос&новные фонды разного функционального назначения, другому хозяйствующему субъекту (лизингополучателю). Схема лизинго- вых отношений между участниками лизинга представлена на рис. 10.9.3.1.\r\n

Как видно на рис. 10.9.3.1, между лизингополучателем и ли&зингодателем заключается договор аренды или лизинга (1), на основании которого лизингодатель принимает на себя обязатель&ства сдать в аренду необходимое лизингополучателю (арендато&ру) оборудование (здания, сооружения, транспортные средства и др. основные фонды). Очень часто лизинговая компания заказы&вает (4) это оборудование фирме изготовителю и оплачивает стоимость изготовления как за счет собственных средств, так и за счет ссуды банка (3), для чего обращается в банк за ссудой (2) и затем заключает с последним кредитный договор (2Л). В этом случае объект лизинга, становясь собственностью лизинговой компании, передается лизингополучателю непосредственно фир- мой-иготовителем (5).\r\n

Однако, как видно на рис. 10.9.3.1, арендатор уплачивает ли&зинговые платежи не фирме-изготовителю, а лизинговой компа&нии (6), с которой подписан договор лизинга (договор аренды).

Следует подчеркнуть. что передача основных фондов с воз&вратом их через обусловленный срок (но не менее, чем через один год) их владельцу создает видимость кредитных отноше&ний, возникающих по поводу возвратного движения стоимости в товарной форме, что дало основание отдельным авторам рас&сматривать лизинг как кредит-аренду[522].\r\n

В соответствии с объективным законом сохранения стоимо&сти, действующим в кредитных отношениях, возврату подлежит вся сумма ссуды, которая была выдана кредитором заемщику. Но денежная сумма, уплачиваемая лизингополучателем лизингода&телю, и стоимость объекта лизинга различны, что вытекает из За&кона Украины «О лизинге», в котором отмечено, что «Лизинго&вые платежи могут включать в себя:\r\n

S сумму, которая возмещает часть (!) стоимости предмета лизинга;\r\n

S платеж, как награду лизингодателю за полученное в лизинг имущество;\r\n

S компенсацию процентов за кредит;\r\n

^ другие затраты лизингодателя, какие непосредственно свя&заны с выполнением договора лизинга.»[523] (выделено Л. Р.).\r\n

Как видно из перечня статей лизинговых платежей, лизин&гополучатель уплачивает лизингодателю только часть стои&мости предмета лизинга, в то время как при кредитных от&ношениях заемщик обязан вернуть всю сумму ссуды, а не ее часть.\r\n

Кроме того, если исходить из того, что лизингополучатель (как заемщик) возвратил взятое во временное пользование иму&щество (вернул как бы ссуду в товарной форме), то при наличии кредитных отношений заемщик (лизингополучатель) должен уп&латить кредитору (лизингодателю) только ссудный процент, как плату за пользование ссудой.\r\n

Однако, как следует из ст. 16.2 Закона Украины «О лизинге», лизингополучатель должен возместить лизингодателю часть стоимости предмета лизинга, уплатить ему премию за предостав&ленное лизингополучателю во временное пользование имущество и возместить его другие затраты, непосредственно связанные с выполнением договора лизинга.\r\n

Что же касается уплаты ссудного процента (за якобы полу&ченную ссуду в товарной форме), то лизингополучатель не дол&жен платить ссудный процент, а (как следует из той же статьи за- кона «О лизинге») должен только компенсировать уплату про&центов лизингодателем кредитору за ссуду, полученную им в банке с целью приобретения предмета лизинга.\r\n

Все перечисленные платежи лизингополучателя никак не впи&сываются в содержание кредитных отношений, ни с точки зрения их сущности, ни формы ссуды, ни ссудного процента.\r\n

Однако, если исходить из того, что лизинг не является ни кредитом, ни формой кредита, то все перечисленные платежи совершенно обоснованы, представляя собой не что иное, как пла&тежи за аренду основных фондов, представляющих собою объект лизинга, как, собственно, и трактуется лизинг Законом Украины «О лизинге» (ст.

Что же касается, указанного в ст. 16.2 Закона Украины «О ли&зинге» платеже, «компенсирующем проценты за кредит.»[524], то необходимо отметить следующее.\r\n

Данный платеж (см. 7 на рис. 10.9.3.1) следует рассматривать именно как компенсацию лизингодателю за уплачиваемый им своему кредитору (банку) процент по ссуде, за счет которой он имеет право приобрести у продавца объекта лизинга соответст&вующие основные фонды, необходимые лизингополучателю, а не процентный платеж по ссуде, предоставленной лизингодателем- кредитором (т. е. банком) лизингополучателю-заемщику (рис. 10.9.3.1).\r\n

Лизинг отличается от обычной аренды тем, что лизингополу&чатель имеет право выкупить арендуемый объект по остаточной стоимости после истечения срока аренды. Однако, в отличие от арендатора, на лизингополучателя возлагаются традиционные обязанности собственника имущества: его оплата, страхование, ремонт и техническое обслуживание, хотя собственником арен&дуемого имущества все же остается лизингодатель. Кроме того в лизинговых операциях, в отличие от обычной аренды имущества, участвует не два, а три лица:\r\n

^ фирма-изготовитель, поставляющая объект лизинга;\r\n

S лизингодатель, оплачивающий стоимость лизингового объ&екта для сдачи его в аренду;\r\n

S лизингополучатель, использующий в течение срока аренды объект лизинга в своей хозяйственной деятельности.\r\n

Уместно отметить, что банки являются активными участни&ками лизинговых операций и зачастую сами становятся лизинго&дателями, осуществляя, в основном, чистый финансовый лизинг, при котором срок лизинга соответствует сроку экономической службы объекта лизинга. Соответственно, полное возмещение произведенных банком затрат по приобретению объекта лизинга должно закончиться с истечением срока лизинга. При этом в обя&занности банка-лизингодателя входит покупка у фирмы- изготовителя (или поставщика, что менее выгодно банку, чем ра&бота напрямую с изготовителем) объекта лизинга и передача его лизингополучателю в аренду.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что лизинговые операции не относятся к кредитным операциям банков. Это обу&словлено тем, что, во-первых, при традиционном банковском (ломбардном) кредитовании банк становится собственником имущества, предоставляемого заемщиком в залог по ссуде на весь срок пользования ссудой, по истечении которого (точнее по&сле погашения всей суммы долга и процентов) банк возвращает заемщику заложенное им имущество и заемщик опять становится полноправным собственником этого имущества. При лизинге же, банк является постоянным и полноправным собственником пре&доставленного в лизинг имущества и право собственности на не&го может[525] перейти от банка к лизингополучателю только (!) при подписании отдельного договора купли-продажи или особого ус&ловия в договоре лизинга после истечения его срока и выплаты всей суммы лизинговых платежей лизингодателю, т. е. банку. Во- вторых, лизингополучатель уплачивает банку лизинговые (аренд&ные) платежи за аренду объекта лизинга, а не ссудный процент по ссуде.\r\n

Внешне лизинг очень похож на традиционный коммерческий кредит. Различия заключаются в том, что при коммерческом кре&дите товар продается покупателю и к нему же переходит право собственности на товар, а в ссуду предоставляется эквивалент номинальной стоимости товара. При лизинге же право собствен- ности на товар не переходит к лизингополучателю, хотя он имеет первоочередное право выкупить объект лизинга у лизингодателя по остаточной стоимости. Кроме того, объект лизинга не возвра&щается лизингодателю в той же стоимости в какой он был пре&доставлен лизингополучателю, так как часть реальной стоимости объекта лизинга при его возврате оказывается уже сношенной, в то время как ссуда возвращается в той же номинальной стоимо&сти, в какой была выдана. С другой стороны возвращенная ссуда перестает существовать и для кредитора, и для заемщика, в то время как объект лизинга сохраняет свою потребительную стои&мость и может быть в той же (остаточной) стоимости заново пре&доставляться в аренду. Наконец, при коммерческом кредите уп&лачивается заемщиком ссудный процент, в то время как при лизинге уплачиваются лизинговые (арендные) платежи, имею&щие иную экономическую природу и сущность.\r\n

С развитием лизинговых отношений сами коммерческие бан&ки стали выполнять роль лизинговых компаний. Понятно, что ли&зинговые операции позволяют банкам получать дополнительный доход, однако в настоящее время они недостаточно развиты в Украине.\r\n