О регистрации уведомлений о залоге движимого имущества и об обращении взыскания, наложении ареста на движимое имущество
Развитие кредита, о значении которого для становления стабильной экономической системы сказано достаточно, невозможно без эффективного правового регулирования обеспечительных отношений.
В ряду обеспечений залог традиционно является наиболее востребованным. В отличие от личных обеспечений (поручительства и т. п.), при исполнении которых кредитор зависит от платежеспособности должника, при залоге интерес кредитора удовлетворяется за счет предмета залога. Контролировать состояние заложенного имущества по общему правилу легче, чем контролировать платежеспособность третьего лица [74].
Как отмечается в литературе, институт залога исключительно важен в условиях современной рыночной экономики. С экономической точки зрения залог — важный инструмент кредита, и на сегодняшний день он представляет собой один из самых предпочтительных и распространенных способов обеспечения исполнения обязательств. Залоговое законо-
дательство существует в России давно, однако постоянные экономические изменения заставляют законодателя искать новые формы использования этой обеспечительной сделки.
Основным источником регулирования отношений, возникающих при залоге движимого имущества, является Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 334-358). В части, не противоречащей ГК РФ, применяется Закон о залоге[75]. В свое время, после вступления в силу части первой ГК РФ, а затем Закона об ипотеке [76], Закон о залоге почти утратил значение (исключение составляли, пожалуй, только нормы о залоге прав). Теперь в Закон о залоге внесены дополнения, превратившие его наряду с ГК РФ в основной нормативный источник, регулирующий порядок реализации прав залогодерясателей движимого имущества.
Нормы о залоге движимого имущества содержатся в ряде федеральных законов: статье 27.3 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» [77], статье 29 Федерального закона от 21 июля 2005 г.
№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» [78], статье 22 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [79] и др.Порядок применения законов, регулирующих залоговые отношения, подчиняется правилам о lex posterioris и lex specialis, что означает приоритетность законов, принятых позже, и приоритетность специальных законов по отношению к более общим соответственно. Применение этих правил не вызывало бы особых сложностей, если бы не пункт 2 статьи 3 ГК РФ, в силу которого нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу.
Указанное положение ГК РФ свидетельствует об установлении законодателем особого порядка применения федеральных законов, содержащих нормы гражданского права. В данном случае законодатель исходит из приоритетного значения норм ГК РФ как основного отраслевого акта. Правила о lex posterioris и lex specialis (применимые только при противоречиях мелсду актами, стоящими в иерархии на одном уровне) не могут использоваться без учета нормы пункта 2 статьи 3 ГК РФ. Это означает, что вступившие в силу позже соответствующих норм ГК РФ нормы иных законов, в том числе специальные нормы, применяются лишь в части, не противоречащей ГК РФ, за исключением случаев, для которых законодатель установил иной порядок применения законов.
Примером такого исключения является пункт 2 статьи 334 ГК РФ, в силу которого общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила. Согласно пункту 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в соответствии с Законом о залоге. В отношении иных норм этого закона исключение не сделано, поэтому они применяются только в части, не противоречащей ГК РФ.
Появление новой нормы всегда связано с решением вопроса о том, как она должна применяться к правоотношениям, возникшим до вступления ее в силу.
Федеральный Закон № 306-ФЗ вступил в силу 10 января 2009 г. Статья 9 этого закона устанавливает, что его положения «применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу», то есть 11 января и позже. Например, данным законом введено требование о нотариальном удостоверении согласия гражданина на внесудебное обращение взыскания на заложенное им имущество. На договоры, содержащие в соответствии с действовавшим ранее правилом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ в прежней редакции) условие о внесудебном обращении взыскания на предмет залога и заключенные до 11 января 2009 г., требования нового закона не распространи- ются. Если же стороны такого договора пожелают изменить порядок внесудебного обращения взыскания, их соглашение, будучи новой договоренностью (хотя бы и в рамках ранее заключенного договора), должно соответствовать правилам, действующим на момент его совершения.В настоящее время наблюдается тенденция, указывающая на то, что законодатель поставил целью сделать право залога привлекательным для залогодержателей обеспечительным инструментом. В связи с этим можно говорить о реальном преимуществе залогодержателя перед другими кредиторами должника. Значительно расширены возможности сторон при выборе способа обращения взыскания на предмет залога и способа его реализации. Важно подчеркнуть, что законодатель, следуя интересам залогодержателей, не забывает о необходимости защиты слабой стороны, которой в залоговых отношениях является залогодатель-гражданин. Нормы о залоге дифференцированы в зависимости от личности залогодателя.
Проект Федерального закона «О регистрации уведомлений о залоге движимого имущества и об обращении взыскания, наложении ареста на движимое имущество» (далее — Законопроект) был предложен Министерством финансов Российской Федерации. Полагаем, что цель планируемых изменений в законодательстве заключается в установлении способа эффективного управления кредитными рисками и рисками, связанными с залоговым обеспечением, а также в оптимизации процедуры обращения взыскания на предмет залога.
Такие изменения затронут в первую очередь субъектов, регулярно заключающих договоры залога, то есть кредитные организации, являющиеся залогодержателями.По общему правилу заложенное имущество остается у залогодателя (пункт 1 статьи 338 ГК РФ). Лишь в случаях, предусмотренных договором залога, а также при залоге имущественного права, удостоверенного ценной бумагой, предмет залога передается залогодержателю или в депозит нотариусу (пункт 4 статьи 338 ГК РФ).
Что касается последующего залога одного и того же имущества, то он может быть запрещен условиями договора. Если подобного запрета нет, залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах данного имущества (пункты 2 и 3 статьи 342 ГК РФ). Однако практика показывает, что залогодатели игнорируют данную норму и не только не предоставляют последующим залогодержателям соответствующую информацию, но и нарушают договорные запреты о последующих залогах [80]. Аналогичным образом нарушаются договорные запреты на отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя. Нередки случаи, когда в процессе подготовки предмета залога к реализации на торгах выясняется, что он принадлежит уже не должнику, а третьему лицу, являющемуся добросовестным приобретателем.
Очевидно, что новый залогодержатель или новый собственник может получить информацию о предшествующих залогах движимого имущества, только если подобные сведения зафиксированы в каком-либо реестре. Создание любого реестра эффективно, так как систематизация информации и сведений об объектах важна с точки зрения получения и (или) проверки объективных данных о каком-либо имуществе, правах, иных фактах по состоянию на текущее время.
В законодательстве европейских государств чаще всего предусматривается один способ обеспечения интересов кре- дитора-залогодержателя — залог с передачей закладываемого имущества кредитору, то есть заклад. Это может быть как фактическая передача вещей залогодержателю, так и юридическая (подразумеваемая) передача предмета залога.
Таким образом, передача имущества выступает необходимым элементом договора залога. Подобная процедура предусмотрена законодательством Великобритании, Германии, Швейцарии.Теперь обратимся к Законопроекту, его достоинствам и недостаткам.
Законопроект имеет целью создать систему регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, об обращении взыскания и (или) наложении ареста на движимое имущество по решению суда или уполномоченного органа. При этом в соответствии с частью 2 статьи 3 Законопроекта «регистрация уведомлений не является основанием возникновения, изменения или прекращения залога движимого имущества, а также не является основанием для обращения взыскания на движимое имущество».
Таким образом, получается, что факт регистрации уведомления о залоге движимого имущества, об обращении взыскания и (или) наложении ареста на движимое имущество не имеет никаких правовых последствий. В связи с этим возникает обоснованный вопрос: зачем нужна эта система государственной регистрации, если факт регистрации не влечет никаких последствий?
Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества или об обращении взыскания и (или) наложении ареста на движимое имущество по решению суда или уполномоченного государственного органа (далее — регистрация уведомлений) — действия залогодержателя, уполномоченного государственного органа или суда по предоставлению третьим лицам информации о наличии у залогодержателя права на удовлетворение требований за счет движимого имущества залогодателя, иного обязанного лица либо информации о наличии у уполномоченного государственного органа иных прав в отношении движимого имущества должника, иного обязанного лица.
В соответствии с Законопроектом регистрация уведомлений не является основанием возникновения, изменения или прекращения залога движимого имущества, а также не является основанием для обращения взыскания на движимое имущество. Отсюда следует, что регистрация уведомлений, возникающая на основании договора, носит заявительный характер и не является обязательной.
По указанной причине предложенный механизм регистрации уведомлений не сможет обеспечить создание объективного информационного ресурса обременений движимого имущества, то есть цель Законопроекта не будет достигнута.Вызывает сомнение и целесообразность введения еще одной разновидности государственной регистрации. Так, в настоящее время законодательством предусмотрены следующие виды государственной регистрации, связанной с объектами гражданских прав и правами на объекты:
- государственная регистрация права собственности и иных прав на недвижимость;
- государственная регистрация перехода права собственности ;
- государственная регистрация договора купли-продажи жилого помещения.
Авторы Законопроекта предлагают ввести еще один вид государственной регистрации, причем речь идет не о государственной регистрации объекта гражданского права или права на объект, а о государственной регистрации уведомлений о правах на объект. Если предположить, что необходимость в государственной регистрации обременений всего движимого имущества имеется, то следует регистрировать не уведомления, а сами обременения, то есть права на чужое имущество. При этом, согласно Законопроекту, регистрация уведомлений носит открытый характер, поэтому регистрационная организация обязана обеспечить предоставление сведений о зарегистрированных уведомлениях любому лицу. Таким образом, Законопроект предусматривает создание информационной базы данных о наличии имущества у конкретных лиц. Причем сведения об этом имуществе могут быть предоставлены любому лицу независимо от законности имеющихся у него мотивов для их получения.
В связи с изложенным представляется, что Законопроект (хотя и косвенным образом) может способствовать ухудшению криминогенной обстановки в стране.
В соответствии с Законопроектом залогодатель, иные третьи лица вправе потребовать от залогодержателя, уполномоченного государственного органа, суда или любых третьих лиц возмещения убытков, причиненных в результате регистрации уведомлений, содержащих недостоверные сведения. При этом регистрация уведомлений, возникающая на основании договора, осуществляется залогодержателем при условии наличия письменного или иным способом документально зафиксированного согласия залогодателя. Согласие залогодателя может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия. Залогодатель вправе запретить залогодержателю регистрацию уведомлений путем включения в договор о залоге соответствующего условия. Если при последующем залоге залогодатель разрешает регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества, то запрет на регистрацию уведомлений в отношении предшествующего залога данного движимого имущества утрачивает силу.
В Законопроекте содержится механизм определения старшинства требований залогодержателей на одно и то же имущество. При этом из других положений Законопроекта следует, что регистрация уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется только добровольно на основании согласия залогодателя. Поэтому весьма вероятны ситуации, когда часть последующих залогов окажется незарегистрированной. В связи с этим неясно, как будет определяться право старшинства требований нескольких залогодержателей, часть которых зарегистрирована, а другая не зарегистрирована.
В отношении последствий регистрации уведомлений Законопроектом предусмотрено, что регистрация уведомления устанавливает и подтверждает право залогодержателя нл первоочередное перед иными залогодержателями, зарегистрировавшими уведомления после регистрации уведомления первоначальным залогодержателем или не зарегистрировавшими уведомления, удовлетворение своих требований за счет движимого имущества, указанного в уведомлении, в случае обращения на него взыскания (далее — очередность залогодержателя), если иное не предусмотрено федеральным законом. Очередность удовлетворения требований нескольких залогодержателей, зарегистрировавших уведомления о залоге одного и того же движимого имущества, определяется по датам и времени регистрации уведомлений. В первую очередь удовлетворяются требования залогодержателя, зарегистрировавшего уведомление о залоге движимого имущества ранее остальных. Установленная очередность залогодержателя действует в отношениях с другими кредиторами, зарегистрировавшими уведомления, с момента обращения взыскания на движимое имущество в соответствии с федеральным законом или договором при условии наличия оснований для обращения взыскания. Лицо, обращающее взыскание на движимое имущество, обязано направить извещение об этом иному лицу, зарегистрировавшему уведомление в отношении этого же имущества, не позднее, чем за 10 дней до начала обращения взыскания. Извещение должно направляться в письменной форме и содержать описание движимого имущества, а также указание на время и место проведения предполагаемых публичных торгов либо описание иного способа реализации этого имущества. Залогодержатель, уполномоченный государственный орган несет ответственность за убытки, причиненные лицам, зарегистрировавшим уведомления, вследствие неисполнения обязанности по их извещению об обращении взыскания на движимое имущество. Лица, зарегистрировавшие уведомления о залоге движимого имущества, имеют право:
- получать извещения при обращении взыскания на движимое имущество;
- принимать участие в реализации движимого имущества, на которое обращается взыскание;
- в судебном порядке требовать возмещения убытков, возникших в результате изъятия или истребования из их добросовестного владения движимого имущества.
Представляется, что приведенные положения Законопроекта заранее формируют конфликт интересов между зарегистрированными и незарегистрированными залогодержателями. Причем нет оснований для обвинения в чем-либо незарегистрированных залогодержателей, учитывая, что регистрация уведомлений осуществляется лишь с согласия залогодателя.
Лицо, направляющее уведомление, несет ответственность за ущерб, причиненный в результате включения в уведомление недостоверных, ошибочных сведений, в том числе при их использовании третьими лицами, а также за направление уведомления без согласия залогодателя.
Регистрационная организация обязана в порядке, предлагаемом Законопроектом, предоставлять любому заинтересованному лицу по его письменному запросу информацию из реестра уведомлений в виде выписки из реестра при условии указания в запросе одновременно имени (наименования) лица, направившего запрос, адреса его места жительства (нахождения), сведений, позволяющих идентифицировать залогодателя, иное обязанное лицо, а также движимое имущество, в отношении которого запрашивается информация. Запрос подписывается лицом, запрашивающим информацию из реестра уведомлений.
Выписка из реестра уведомлений включает в себя содержание запрашиваемых уведомлений, а также следующие сведения:
- наличие на дату и время выдачи выписки из реестра уведомлений зарегистрированных уведомлений, в которых присутствуют залогодатель, обязанное лицо, указанные в запросе, и срок действия которых не истек;
- регистрационный номер, дату и время регистрации каждого уведомления;
- имеющиеся в уведомлении данные о лице, зарегистрировавшем уведомление.
Регистрационная организация обязана, согласно Законопроекту, регистрировать поступающие письменные запросы о предоставлении информации из реестра уведомлений, а также предоставить выписку из реестра уведомлений не позднее дня, следующего за днем поступления запроса. При использовании услуг связи выписка из реестра уведомлений считается предоставленной с момента ее передачи для отправления организации связи.
Таким образом, в соответствии с Законопроектом регистрационная организация обязана предоставить любому заинтересованному лицу по его письменному запросу информацию из реестра уведомлений, которая включает в себя содержание запрашиваемых уведомлений. Однако в соответствии со статьей 17 Законопроекта уведомление должно включать, в частности, следующие сведения, касающиеся залогодателя или иного обязанного лица и залогодержателя, а именно:
- идентифицирующие залогодателя, или иное обязанное лицо и залогодержателя, или уполномоченный государственный орган, суд, указанные в уведомлении;
- описывающие движимое имущество, на которое распространяется уведомление;
- указывающие вид обременения движимого имущества (залог или ограничение прав на движимое имущество, возникающее в результате обращения взыскания и (или) наложения ареста на движимое имущество по решению суда или уполномоченного государственного органа), на которое распространяется уведомление;
- указание на срок действия первоначального уведомления;
- адрес залогодержателя, суда или уполномоченного органа, на который могут направляться извещения, предусмотренные частью 4 статьи 7 настоящего Законопроекта.
Первоначальное уведомление не должно содержать сведений о стоимости движимого имущества, а также о размере обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Первоначальное уведомление сохраняет силу при передаче прав на движимое имущество, указанное в уведомлении, или при ином распоряжении в соответствии с федеральным законом или договором, даже если лицо, направляющее первоначальное уведомление, знает о таком распоряжении или дает на него свое согласие.
Очевидно, что адрес залогодержателя, фамилия, имя, отчество лица, номер его паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, дата рождения являются персональными данными в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» 8. Их обработка и распространение могут осуществляться только с письменного согласия субъекта персональных данных.
Вызывает сомнение и сама идея создания системы регистрации обременений большей части движимого имущества. Как известно, число видов движимого имущества значительно превышает число видов недвижимого имущества. Соответственно, могут возникать проблемы, связанные с необходимостью учитывать особенности конкретных видов движимого имущества. Не все проблемы могут быть решены в рамках Законопроекта. В результате созданная система регистрации обременений движимого имущества окажется неповоротливой, запутанной и противоречивой.
Что же касается регистрации обременений абсолютно всего движимого имущества, то представляется, что таковая не нужна по разным причинам. Например, в силу незначн тельной стоимости некоторых видов имущества, либо при за кладе и т. п. В связи с изложенным предлагаем пересмотреть сферу действия Законопроекта в сторону ее значительного ограничения.
Полагаем также необходимым исключить из Законопро екта информацию об обременении средств на банковских сче
тах и во вкладах. В одном из предыдущих разделов настоящей работы мы уже упоминали законопроект № 249609-5 «Об особенностях обеспечения исполнения финансовых обязательств», который был принят в первом чтении 21 октября 2009 г. в целях создания возможности залога средств на счетах и во вкладах. Таким образом, указанные виды движимого имущества попадают в сферу действия Законопроекта № 249609-5. При этом все операции со средствами на счетах и во вкладах составляют банковскую тайну. Именно поэтому эту информацию из Законопроекта следует исключить.
В заключение следует отметить, что предусмотренная Законопроектом система регистрации залогов предназначена для предоставления заинтересованным лицам информации о возможном наличии у третьих лиц прав на движимое имущество. Благодаря проверке предыдущих уведомлений о залоге кредиторы получат возможность принимать более обоснованные решения о кредитовании и использовании залога движимого имущества, а также избегать возможных конфликтов с залогодателями. Но, несмотря на очевидную необходимость создания системы регистрации залогов движимого имущества, Законопроект нуждается в серьезной доработке.