10.3. Обращение взыскания на заложенное имущество

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.

Сравнив определение залога с понятием обязательства (ст. 307 ГК РФ), можно сделать вывод о том, что залог представляет собой гражданское правоотношение. Традиционно залог может возникнуть:

а) из договора;

б) на основании закона.

К залогу, возникающему на основании закона, применяются правила о залоге, возникающем из договора, если в законе специально не оговорено иное (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Как справедливо отмечается в юридической литературе, главная цель залогодержателя - получить преимущество перед другими кредиторами должника .

--------------------------------

См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 695.

Залог как способ обеспечения исполнения обязательств при условии возникновения определенных к тому оснований может повлечь обращение взыскания на заложенное имущество.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество претерпел определенные изменения.

30 декабря 2008 г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" (далее - Закон о внесении изменений), которым была несколько изменена процедура обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, им установлены некоторые особенности удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника.

--------------------------------

Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" // СЗ РФ.

Потребность в его принятии обусловливалась наличием целого ряда проблем, связанных в первую очередь с реализацией положений Закона об исполнительном производстве в части обращения взыскания на заложенное имущество, на которые вполне справедливо обращалось внимание в юридической литературе .

--------------------------------

См., к примеру: Новоселова Л.А. Некоторые проблемы залога в исполнительном производстве // Вестник гражданского права. 2008. N 3; Журбин Б. Брешь в залоговом механизме // ЭЖ-Юрист. 2008. N 14; Мироненко Ю. Залог с молотка // ЭЖ-Юрист. 2008. N 5; и др.

Так, прежняя редакция ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве устанавливала специальное правило об обращении взыскания на заложенное имущество должника-залогодателя по требованиям незалоговых кредиторов (незалогодержателей), при условии что требования последних относятся к первой и второй очередям (ст. 111 Закона), имеют преимущество перед требованиями залогодержателя и возникли до заключения залога. При этом исходя из ч. 6 ст. 78 названного Закона согласия залогодержателя на реализацию этого имущества не требовалось. Разумеется, подобный порядок приводил на практике к снижению обеспечительной функции залога, а следовательно, и к девальвации самого института.

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (ч. 2 ст. 78 Закона), что выступает специальным по отношению к ст. 69 Закона правилом.

Названные положения, с одной стороны, вернули приоритет залоговых требований, однако с другой - породили вопрос о принципиальной допустимости обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям незалоговых кредиторов.

Более того, данное толкование Закона отнюдь не ущемляет интересы залогодержателей, так как обращение взыскания и последующая реализация заложенного имущества по требованию незалогового кредитора не прекращают право залога (ч. 1 ст. 353 ГК РФ) и сохраняют за ним возможность предъявления основанных на залоге требований к новому собственнику (приобретателю) имущества.

В ситуациях сводного исполнительного производства (ст. 34 Закона об исполнительном производстве), когда к должнику одновременно предъявлены требования и кредитора-залогодержателя, и незалогового кредитора, исходя из действующей редакции ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются без соблюдения очередности, установленной ст. 111 названного Закона, при условии, однако, предварительного погашения расходов на проведение торгов.

Если же в сводном исполнительном производстве требования заявлены сразу несколькими залогодержателями, то ситуация должна быть разрешена с учетом правил о последующем залоге (ст.

--------------------------------

РГ. 1992. N 129.

Примечательно, что упомянутая выше статья ГК РФ дополнена ч. 4, устанавливающей право предшествующего залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения на него взыскания, хотя бы срок предъявления его к взысканию еще и не наступил. С этой целью в ст. 351 ГК РФ специально введено соответствующее основание для заявления требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем ни ГК РФ, равно как и процессуальные законы или специальные законы о залоге, ни Закон об исполнительном производстве не устанавливают четкого механизма информирования предшествующего залогодержателя о начале обращения взыскания на заложенное имущество. Соответственно, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель также не обязан направлять специальное уведомление предшествующему залогодержателю, даже если он и располагает данной информацией. Кроме того, исходя из ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве пристав направляет копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишь взыскателю, должнику и в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, существующий пробел действующего законодательства, на наш взгляд, ведет к снижению гарантий предшествующих залогодержателей и лишь отчасти смягчается правилом, в соответствии с которым если предшествующий залогодержатель не воспользовался своим правом потребовать досрочного исполнения, то имущество переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом (ч. 4 ст. 342 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в обращении взыскания могло быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства было крайне незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого был явно несоразмерным стоимости заложенного имущества. Использование в правовой норме таких оценочных категорий неминуемо порождало на практике неоднозначное толкование, и порой одни и те же нарушения могли приводить к различным правовым последствиям в зависимости от усмотрения конкретного судьи. С учетом произошедших изменений нарушение теперь будет признано крайне незначительным и размер требований явно несоразмерным стоимости заложенного имущества только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если же договор о залоге предусматривает исполнение обязательства периодическими платежами, то обращение взыскания допускается при систематическом нарушении сроков их внесения. Систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 3 ст. 348 ГК РФ). При этом размер просрочки значения уже не имеет. Введение законодателем таких четких критериев можно лишь приветствовать.

Право залога традиционно трактуется не в качестве права присвоения заложенного имущества, а как право удовлетворения из его стоимости интересов залогодержателя.

Удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного имущества может осуществляться:

- по решению суда;

- во внесудебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество выступает лишь общим правилом. В некоторых случаях, однако, взыскание на заложенное имущество может быть обращено только на основании судебного решения.

1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признан безвестно отсутствующим;

4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества;

5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

При этом законодательством могут быть установлены и иные случаи.

Взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается на основании заключаемого соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом данное соглашение может быть составлено в качестве самостоятельного договора или быть включено в договор о залоге в качестве условия.

Следует отметить, что в соответствии с Законом о внесении изменений нормы о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога подверглись корректировке. Соответственно, произошло значительное расширение возможности обращения взыскания на заложенное имущество без обращения в суд. Хотя прямо в пояснительной записке к законопроекту об этом и не говорится, но, по существу, названное упрощение порядка отвечает в первую очередь интересам кредитных организаций, наиболее часто применяющих при выдаче кредитов механизмы залогового обеспечения исполнения должником взятых на себя по кредитному договору обязательств.

--------------------------------

См.: Паспорт проекта Федерального закона N 119643-5 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" // СПС "КонсультантПлюс".

Необходимо подчеркнуть, что возможность обращения взыскания на заложенное имущество без обращения в суд существовала и ранее, однако соглашение об этом залогодателя с залогодержателем должно было быть заключено уже после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога и применительно к недвижимому имуществу удостоверено нотариусом.

При заключении соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке по общему правилу допускается на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Данный вывод подтверждается п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".

Исполнительная надпись нотариуса как разновидность исполнительного документа является предметом рассмотрения соответствующего раздела настоящего учебника. В связи с этим сейчас остановимся лишь на анализе вопросов, связанных с реализацией внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество с применением исполнительной надписи нотариуса. Так, прежняя редакция ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве допускала обращение взыскания на заложенное имущество лишь на основании исполнительного документа, являющегося судебным актом или выданного на основании судебного акта. Действующая же редакция расширила данный перечень и предусмотрела возможность обращения взыскания на заложенное имущество в том числе и на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге. Если же права залогодержателя удостоверены закладной, исполнительная надпись совершается на закладной.

Согласно ч. 1.1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса:

1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со ст. 82 Закона об исполнительном производстве;

2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге".

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.