Правовое регулирование банкротства граждан

В настоящее время вопросы банкротства гражданина регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 25 «Банкротство индивидуального предпринимателя»), Федеральным законом от 26 октября 2002 г.

С одной стороны, развитие рынка потребительского кредитования осложнено негативными ожиданиями потребителей. Так, страх перед возможностью оказаться неспособным вовремя расплатиться с кредитной организацией отнюдь не стимулирует потребительскую активность населения. Это и понятно, так как в результате исполнительного производства гражданин-должник остается с минимумом имущества. С другой стороны, действующее законодательство не отвечает интересам кредиторов, ограничивая их возможности правовыми средствами взыскивать по долгам. И по этой причине процентная ставка по кредитам включает в себя довольно существенную часть риск-маржи, делая кредит менее доступным для широкого круга заемщиков. Фактически добросовестным заемщикам приходится платить более высокую процентную ставку за недобросовестных заемщиков. Единственная возможность для банка взыскать долги с неплатежеспособного заемщика — это исполнительное производство, то есть обращение взыскания на имущество гражданина судебными приставами-исполнителями по требованию кредитора, обратившегося в суд с таким требованием. При этом кредиторы, не успевшие предъявить свои требования по причине незнания об исполнительном производстве или длительности рассмотрения в суде их требований, как правило, остаются ни с чем. Это увеличивает издержки кредиторов в связи с необходимостью постоянного мониторинга должника и стимулирует их к использованию полулегальных способов взыскания долгов, что также увеличивает расходы на обслуживание кредитов и, соответственно, процентные ставки.

В связи с вышеупомянутыми проблемами на данном этапе развития рыночных отношений представляется целесообразным законодательное закрепление так называемых «реабилитационных», «восстановительных» процедур в отношении граждан, признанных несостоятельными (банкротами). Мировая практика регулирования процедур банкротства граждан исходит из признания института «потребительского банкротства» благом для добросовестного гражданина, поскольку позволяет ему в ходе одного процесса освободиться от долгов, предоставив для расчета с кредиторами свое имущество.

Планом действий по реализации Программы антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год [72], утвержденным Председателем Правительства Российской Федерации В. В. Путиным 19 июня 2009 г. (№ 2802п-П13) предусмотрена разработка проекта закона «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должни- ка» (далее — Законопроект). По оценкам академика А. Аган-

бегяна, стоимость антикризисной правительственной программы составляет 5918 млрд руб., или 215 млрд дол. 2

В связи с этим Минфином России разработан Законопроект, который направлен на совершенствование действующего гражданского законодательства, регулирующего правовое положение граждан-должников, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Чуть позднее тем же министерством были предложены изменения в законодательные акты в связи с принятием вышеупомянутого проекта закона.

Законопроект нацелен на расширение возможностей урегулирования задолженности физических лиц и предусматривает:

• введение реабилитационной процедуры, предусматривающей возможность реструктуризации долгов в соответствии с планом, утверждаемым арбитражным судом на срок до пяти лет;
• предоставление должнику, оказавшемуся в сложном положении, возможности освободиться от долгов, передав кредиторам свое имущество и часть доходов;
• снижение рисков и расходов кредиторов в связи со сложностью взыскания долгов;
• уменьшение расходов на администрирование процедуры банкротства гражданина.

Проект закона направлен на урегулирование отношений, возникающих в связи с неспособностью гражданина удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, устанавливает основания и порядок применения реабилитационных процедур в отношении гражданина, основания для признания гражданина несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия проведения иных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

2 НБЖ. 2009. № 2. С. 11.

содержится в Законе о банкротстве. Достаточно обратиться к предмету регулирования данного закона, изложенному в пункте 1 статьи 1.

Обратим внимание и на то, что положения Законопроекта включают индивидуального предпринимателя в единый правовой режим с должником-гражданином. Статус индивидуального предпринимателя носит двоякий характер: с одной стороны, на индивидуального предпринимателя распространяются нормы, регулирующие правовое положение граждан, с другой — деятельность индивидуального предпринимателя упорядочивают нормы законодательства, регламентирующие деятельность юридических лиц. Следовательно, учитывая такое правовое положение индивидуального предпринимателя, логичнее было бы вопросы его банкротства отнести к сфере действия Закона о банкротстве.

Предложенный проект также предусматривает возможность для кредиторов или должника, при неплатежеспособности последнего, подать в арбитражный суд заявление о признании гражданина-должника несостоятельным (банкротом), с особенностями, вытекающими из существа правоотношений кредиторов с должником — физическим лицом.

Определяющими признаками несостоятельности гражда- пина-должника для установления арбитражным судом факта банкротства является неплатежеспособность в установленной минимальной сумме, неисполнение требований кредиторов в строго определенный срок. При таком положении гражданин либо кредиторы имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом, и нормы статей 1 и 9 Законопроекта корреспондируют между собой, закрепляя определение признаков банкротства должника.

В статье 2 Законопроекта упоминаются уполномоченные органы, которые могут наряду с конкурсными кредиторами участвовать в процедуре реструктуризации долгов, однако ии в самой статье 2 Законопроекта, ни далее по тексту не упоминается, о каких уполномоченных органах идет речь, а определение понятия уполномоченных органов отсутствует.

Кроме того, в упомянутой статье отсутствует определение понятия конкурсных кредиторов. В связи с этим предлагается дополнить статью 2 Законопроекта определениями понятий «уполномоченные органы» и «конкурсные кредиторы».

В соответствии со статьей 3 Законопроекта, содержащей основания признания должника банкротом, должник признается арбитражным судом банкротом, если установлена его неплатежеспособность, то есть неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не будет доказано иное, предполагается, что должник является не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается в том числе и размер обязательств:

• по возврату неосновательного обогащения в виде уплаченных до расторжения договора денежных средств или стоимости неосновательного обогащения в виде полученного до расторжения договора имущества, выполненных работ или оказанных услуг;
• по возмещению убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства.

Таким образом, в статье 3 Законопроекта указано одно из условий признания должника банкротом — это срок, в течение которого обязанность должника по исполнению требований кредиторов не исполнена, другой же признак банкротства (а именно минимальная сумма долга, которую должник не способен удовлетворить в полном объеме) в названной статье не указан.

Определенные неточности заметны в пункте 3 статьи 9 Законопроекта, где указываются условия, при которых арбитражный суд принимает от должника заявление о признании банкротом, то есть в названной статье опять упоминаются признаки банкротства, но эти признаки полностью не перечисляются.

При этом Законопроектом также предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 50 тыс. руб. и указанные требования не исполнены в установленный срок, за исключением случая, когда в соответствии с федеральным законом должник обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

В целях исключения возможности злоупотреблений со стороны должника посредством использования процедуры банкротства Законопроектом предусматривается, что заявление должника может быть подано только при наличии средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за два месяца.

При рассмотрении дела о банкротстве должника применяются следующие процедуры:

• конкурсное производство;
• реструктуризация долгов;
• мировое соглашение.

По результатам проверки обоснованности заявления о банкротстве суд вводит в отношении должника-граждани- на конкурсное производство на срок, составляющий шесть месяцев. Введение данной процедуры означает приостанов- ление взыскания по исполнительным документам, что отвечает международным принципам урегулирования потребительской задолженности, заключающимся в предоставлении должнику времени для изыскания наиболее приемлемых вариантов дальнейших расчетов с кредиторами (мораторий на предъявление требований к должнику).

Согласно статье 14 Законопроекта с даты открытия конкурсного производства вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, снимаются аресты, ранее наложенные на имущество должника, а также иные ограничения по распоряжению имуществом должника.

При этом необходимо отметить, что согласно проекту закона на стадии открытия конкурсного производства суд не признает должника банкротом, а только рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом. По результатам такого рассмотрения суд может вынести не решение, а определение «о признании заявления и признании должника банкротом обоснованным и об открытии конкурсного производства» (пункт 1 статьи 12 Законопроекта). На данной стадии конкурсное производство не начинается, должнику дается возможность пройти еще одну ступень, предусмотренную статьей 4 Законопроекта, — реструктуризацию долга. Если же должник не представит в установленный срок план реструктуризации долга, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из сказанного, конкурсное производство открывается не со дня вынесения определения «о признании заявления и признании должника банкротом обоснованным и об открытии конкурсного производства», а с момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Соответственно, только с этого момента может вводиться мораторий по денежным обязательствам, могут сниматься аресты и другие ограничения, наложенные на имущество должника.

В деле о банкротстве должник вправе представить в арбитражный суд план реструктуризации долгов, составленный в соответствии с требованиями норм Законопроекта и согласованный с большинством кредиторов. С даты утверждения плана реструктуризации долгов арбитражным судом вводится новая процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, — реструктуризации долгов.

В Законопроекте надлежащим образом не урегулированы последствия обнаружения имущества должника после завершения в отношении него конкурсного производства. Только пункт 4 статьи 32 Законопроекта содержит правило о том, что в случае фактов сокрытия имущества гражданином-долж- ником или незаконной передачи имущества третьим лицам кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе процедуры банкротства, вправе предъявить требование об обращении взыскания на это имущество. Однако, как правило, у должника несколько кредиторов, требования которых не удовлетворены, и если каждый кредитор будет разыскивать имущество лично для себя, это может привести к несправедливому его распределению. Следовало бы при обнаружении такого имущества возобновлять процедуру банкротства в целях соразмерного удовлетворения требований кредитора из стоимости имущества должника.

Пункт 5 статьи 29 Законопроекта устанавливает исключение из конкурсной массы денежных средств, полученных от реализации предмета залога, включенного в конкурсную массу, и относящихся к доле супруга (супруги) должника в общем имуществе супругов. Это исключение противоречит нормам пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В положениях проекта закона о конкурсной массе должника используется не совсем удачная формулировка «обеспечение жизнедеятельности». Так, в соответствии с Законопроектом все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за вычетом сумм, ежемесячно оставляемых должнику и членам его семьи для обеспечения их жизнедеятельности, в размере суммы прожиточного минимума должника и каждого из членов его семьи. Мы полагаем, что этим могут воспользоваться недобросовестные должники с целью спекуляции на своем якобы бедственном положении.

Также согласно положениям Законопроекта гражданин-должник не имеет права на реструктуризацию долга, если он не имеет постоянного дохода в течение последних шести месяцев, предшествующих представлению плана реструктуризации долга. Однако именно граждане, лишившиеся постоянного дохода, не могут рассчитаться по долгам и нуждаются в финансовой реабилитации более, чем кто-либо иной.

Законопроектом сформулированы две группы основных требований, с учетом которых осуществляется разработка плана реструктуризации долгов: требования к должнику, рассчитывающему на утверждение плана, и требования к самому плану, касающиеся его содержания. Так, должник, разрабатывающий план реструктуризации долгов, представляет в суд доказательства:

• наличия у него постоянного дохода;
• отсутствия неснятой или непогашенной судимости по уголовным делам за умышленные преступления в сфере экономики и непривлечения его в течение трех лет до принятия заявления о банкротстве к административной ответственности за хищение, а также умышленное уничтожение или повреждение имущества, преднамеренное или фиктивное банкротство;

• отсутствия фактов признания его банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов.

Указанные требования являются стандартными для законодательства многих зарубежных государств и призваны, во-первых, предоставить возможность восстановить свою платежеспособность самому широкому кругу лиц, а во-вторых — дать определенные гарантии добросовестности претендента на реструктуризацию долгов для кредиторов и арбитражного суда.

Аналогичные цели преследуют и установленные Законопроектом требования к содержанию и процедуре утверждения плана реструктуризации долгов. План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке, сроках и размере выплат, направляемых на удовлетворение требований всех кредиторов, и согласовывается должником с большинством кредиторов. Согласованный план реструктуризации долгов утверждается арбитражным судом. Вместе с тем Законопроектом предусмотрена возможность утвердить план реструктуризации долгов и при отсутствии согласия кредиторов — в том случае, если планом предусмотрено полное удовлетворение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также удовлетворение требований кредиторов третьей очереди в размере равном или большем, чем они могли бы получить при немедленной реализации имущества должника и распределении его доходов за шесть месяцев.

В целях защиты прав и законных интересов как должни- ка-гражданина, так и его кредиторов Законопроектом предусматривается закрытый перечень оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов арбитражным судом или отмены уже утвержденного плана.

Для защиты стабильности банковской системы и экономического оборота в целом Законопроектом предусматривается ряд ограничений как для должника, признанного банкротом, так и для должника, успешно осуществляющего (или осуществившего) план реструктуризации долгов. Данные ограничения касаются прежде всего возможности повторной подачи гражданином на себя заявления о признании его банкротом и реструктуризации новых долгов (установлен пятилетний «период ожидания» между предыдущей и последующей процедурами банкротства), а также получения новых кредитов в банках без указания на факт признания гражданина банкротом.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина ограничен пятью годами, чего в большинстве случаев достаточно для успешного завершения расчетов с кредиторами и освобождения от долгов. Установленный пяти летний срок полностью соответствует мировой практике разрешения проблем, связанных с потребительской задолженностью. Однако надо отметить, что, исходя из суммы образовавшейся задолженности, а также иных обстоятельств, установленных судом, максимальный срок в данном случае следует, во-первых, дифференцировать, во-вторых, увеличить. Например, определить, что при общей сумме долга, не превышающей 100 тыс. руб., срок реализации плана о реструктуризации долга не может быть более трех лет, при общей сумме долга, не превышающей 250 тыс. руб., — более четырех лет и т. д. Указанная мера может повысить реальность возвращения долга. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 23 планом реструктуризации долгов может быть предусмотрено прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, что не согласуется с пунктом 1 статьи 18 Законопроекта, в соответстви с которым требования кредиторов должны погашаться только в денежной форме.

В целях минимизации расходов на проведение процедуры банкротства конкурсный управляющий, осуществляющий свои полномочия в период реструктуризации долгов (финансовый управляющий), утверждается по ходатайству кредиторов на весь период реструктуризации долгов либо на определенный срок. Расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему возмещает кредитор (кредиторы), настоявший на его введении в процесс. При этом, согласно пункту 2 статьи 6 проекта закона, при утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника требование о дополнительном заключении конкурсным управляющим договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не применяется.

Надо отметить, что данное положение Законопроекта противоречит не только интересам кредиторов, но и действующему законодательству. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из са- морегулируемых организаций арбитралшых управляющих. В соответствии с пунктом 3 этой статьи условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, а также внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации. При этом в статье 24.1 Закона о банкротстве детально изложены условия договора страхования, и нет основания полагать, что этот закон не действует в отношении дел о банкротстве граждан.

В случае успешного выполнения плана реструктуризации долгов гражданин освобождается от долгов, сохраняя при этом активную социальную позицию. Если гражданин, напротив, в силу тех или иных причин все же не сумел расплатиться с кредиторами в ходе реструктуризации долга, арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации долгов, признании гражданина банкротом п переходе к конкурсному производству, в ходе которого активы должника, включаемые в конкурсную массу, распределяются между кредиторами пропорционально суммам их требований. При этом в проекте закона отмечается: в случае, когда иное не предусмотрено планом реструктуризации долгов, в ходе реструктуризации долгов обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если предметом залога (ипотеки) является:

• жилое помещение (его часть) при условии, что для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания;
• земельный участок, на котором расположен объект, указанный в абзаце втором настоящего пункта, а также земельный участок, использование которого не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности;
• имущество, необходимое для профессиональных занятий должника;
• иное имущество при условии, что должник докажет: указанное имущество необходимо для обеспечения жизнедеятельности его самого и (или) лиц, находящихся на его иждивении.

Поскольку вышеупомянутыми положениями Законопроекта предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов обращение взыскания на заложенное имущество гражданина-должника не допускается, если предметом ипотеки явля ется жилое помещение (его часть), которое для должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих в спорном помещении, является единственным пригодным для прожи вания, из этого следует, что на жилое помещение, приоб ретенное гражданином-должником по ипотеке, обращение взыскания не допускается, даже если другие члены семьи, совместно проживающие с должником, имеют иную жилую площадь для проживания. Это положение будет негативнії сказываться на развитии ипотечного кредитования, так как снижаются гарантии возврата долга залогодержателям.

В статье 5 Законопроекта говорится о собрании кредиторов, которое созывается арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве, в порядке, определяемом Законом о банкротстве. В собрании кредиторов, кроме лиц, предусмотренных данным законом, принимают участие без права голоса должник и (или) его представитель. Положения статьи 12 Закона о банкротстве указывают на два лица, которые имеют право голоса на собрании, — это конкурсный кредитор и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Отсылка к Закону о банкротстве делает текст замысловатым. Доступнее для понимания было бы конкретное указание лиц, участвующих в собрании с правом голоса, а статус конкурсных кредиторов при участии их в собрании и их правомочия можно было бы указать с отсылкой на нормы статьи 12 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 7 Законопроекта установлено, что конкурсные кредиторы вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, но не определено, кто является конкурсным кредитором, в связи с чем они не имеют права голоса на собрании кредиторов. Не определено также, в какой момент времени или при наступлении каких событий кредитор должника становится конкурсным кредитором. Кроме того, в статье 5 Законопроекта, где перечисляются участники собрания с правом и без права голоса, конкурсные кредиторы, часть требований которых обеспечена залогом имущества должника, не упоминаются вообще.

Ответственность должника закреплена в статье 8 проекта закона, в соответствии с которой в случае нарушения должником положений федерального закона должник обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов. В случаях, установленных федеральным законом, должник может быть привлечен к уголовной или административной ответственности.

Также, в целях исключения возможности злоупотреблений со стороны должника, Законопроект предусматривает определенные негативные последствия для должников, в отношении которых установлен факт преднамеренного или фиктивного банкротства либо неправомерных действий при банкротстве. Согласно Законопроекту в случае, если должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве, гражданин не освобождается от обязательств.

Положения статьи 9 Законопроекта регулируют рассмотрение дела о банкротстве. Особо стоит обратить внимание на пункт 6 статьи 9 проекта закона, где предусмотрено представление должником в арбитражный суд процессуальных документов, утвержденных регулирующим органом, однако не уточняется, о каких процессуальных документах идет речь. Кроме того, пункт 6 статьи 9 Законопроекта противоречит пункту 3 статьи 9 и статье 10 Законопроекта, которыми предусмотрена подача должником в арбитражный суд только заявления о признании его банкротом. Об иных документах речь не идет.

Пункт 1 статьи 10 Законопроекта обязывает должника обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов делает невозможным исполнение денежных обязательств перед другими кредиторами. Одновременно пунктом 4 этой же статьи регламентировано, что заявление должника о своем банкротстве может быть подано в суд при условии наличия денежных средств на выплату должником вознаграждения конкурсному управляющему за два месяца и на опубликование сведений об открытии конкурсного производства. Таким образом, Законопроект создает искусственную коллизию между обязанностью должника подать заявление и возможностью эту обязанность выполнить.

Должник, согласно пункту 4 статьи 10 Законопроекта, должен предоставить арбитражному суду доказательства наличия денежных средств для оплаты расходов на арбитражного управляющего, и стоит заметить, что сумма вознаграждения арбитражному управляющему в Законопроекте не указана. Это ведет к неопределенности при назначении арбитражным судом суммы возмещения должником расходов на арбитражного управляющего. Кроме того, в упомянутой статье предусмотрено предоставление арбитражным судом должнику отсрочки для внесения денежных средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, но не предусмотрены последствия невыплаты должником суммы оплаты расходов на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Законопроекта в заявлении о признании гражданина должником конкурсный кредитор или уполномоченный орган обязаны указать обстоятельства, свидетельствующие о неплатежеспособности гражданина-должника и приложить к заявлению доказательства наличия этих обстоятельств. Однако сведения о неплатежеспособности гражданина не являются общедоступными, поэтому соблюдение этого требования может оказаться для кредиторов невыполнимым. Это будет препятствовать кредиторам обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании гражданина банкротом. Требование о приобщении доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника, к заявлению кредитора представляется излишним, поскольку согласно пункту 2 статьи 3 Законопроекта неплатежеспособность гражданина только предполагается, и суду предстоит выяснить, насколько неплатежеспособен должник.

Также нельзя не обратить внимание на то, что предлагаемый вариант Законопроекта имеет явный уклон и сторону интересов должника, а именно: выполнение его требований может привлечь внимание недобросовестных бизнесменов,

выступивших личными поручителями по кредитам своих компаний. Для них соблюдение положений Законопроекта и введение процедуры банкротства выгодно снятием обременений с личного имущества и временного запрета на выезд за рубеж, так как после подачи должником заявления о банкротстве в арбитражный суд и открытия конкурсного производства в соответствии со статьей 14 Законопроекта вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, а также приостанавливается исполнительная процедура.

В связи с разработкой проекта закона «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении граждани- на-должникаgt;gt; был подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» (далее — Законопроект об изменениях).

В Законопроекте об изменениях содержатся нормы материального и процессуального права, которыми вносятся изменения и дополнения в Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» 3, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации допускает признание несостоятельным (банкротом) лишь гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом статьей 231 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, начинают действовать со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

В связи с этим Законопроектом об изменениях вносятся уточняющие изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о банкротстве, направленные на введение в действие положений о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями:

в абзаце втором статьи 24 ГК РФ слова «устанавливается гражданским процессуальным законодательством» предлагается заменить словами «устанавливается законом»;

статью 25 ГК РФ о банкротстве предлагается изложить в следующей редакции:

«Статья 25. Несостоятельность (банкротство) гражданина

1. Гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда.
2. Основания, порядок и последствия признания судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, а также порядок применения реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, устанавливаются федеральным законом, регулирующим несостоятельность (банкротство) гражданина».

Что касается изменений, вносимых в Семейный кодекс Российской Федерации, то они направлены на обеспечение наиболее полного удовлетворения требований кредиторов посредством включения в конкурсную массу доли должника в общем имуществе супругов, а также общего имущества супругов (его части) в случаях, если:

• имущество получено по обязательствам супруга-должника и арбитражным судом установлено, что такое имущество использовалось на нужды семьи;

• судебным актом установлено, что общее имущество супругов (его часть) приобретено за счет средств, полученных супругом-должником преступным путем, за исключением случаев, когда такое имущество (его часть) подлежит конфискации в соответствии с уголовным законодательством.

В Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» вносятся изменения, направленные на приведение его в соответствие с Федеральным законом «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражда- нина-должника» в части уточнения признаков банкротства гражданина, а также исключения положений, регулирующих несостоятельность (банкротство) граждан, кроме крестьянских (фермерских) хозяйств, а именно предлагается:

1. в пункте 3 статьи 1:

дополнить первое предложение словами «с особенностями, установленными Федеральным законом „О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражда- нина-должника“ »;

второе предложение исключить;

2. пункт 1 статьи 3 изложить в следующей редакции:

«1. Если не будет доказано иное, предполагается, что

гражданин является не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены»;

3. в пункте 2 статьи 6 слова «десяти тысяч рублей» заменить словами «пятидесяти тысяч рублей»;
4. пункт 2 статьи 33 изложить в следующей редакции: «2. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если:

требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьдесят тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено федеральным законом»;

5. пункт 3 статьи 60 изложить в следующей редакции:

«3. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1

настоящей статьи, рассматриваются жалобы должника-граж- данина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы долж- ника-гражданина и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве»;

6. наименование главы X изложить в следующей редакции:

«Глава X. Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства»;

7. параграфы 1 и 2 главы X признать утратившими силу;
8. наименование параграфа 3 главы X исключить;
9. дополнить статьей 2161 следующего содержания:

«Статья 2161. Регулирование банкротства крестьянского

(фермерского) хозяйства

К отношениям, связанным с банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, применяются правила, установленные главами I—VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой»;

10. статью 218 изложить в следующей редакции:

«Статья 218. Особенности порядка признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом

1. При введении процедур, применяемых в деле о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства, кредиторы по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с их личностью, вправе предъявить свои требования.

Требования указанных кредиторов, не заявленные ими при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства, сохраняют силу после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства.

2. Заявление индивидуального предпринимателя — главы крестьянского (фермерского) хозяйства о признании его банкротом (далее — заявление) может быть подано в арбитражный суд при наличии согласия в письменной форме всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявление подписывается индивидуальным предпринимателем — главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

3. К заявлению, кроме документов, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона, должны быть приложены документы о:

составе и стоимости имущества крестьянского (фермерского) хозяйства;

составе и стоимости имущества, принадлежащего членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также об источниках, за счет которых приобретено указанное имущество;

размере доходов, которые могут быть получены крестьянским (фермерским) хозяйством по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Указанные документы также прилагаются индивидуальным предпринимателем — главой крестьянского (фермерского) хозяйства к отзыву на заявление кредитора»;

11. дополнить статьей 2181 следующего содержания:

«Статья 2181. Рассмотрение арбитражным судом дел;: о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства

1. Одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный суд налагает арест на имущество кре стьянского (фермерского) хозяйства, за исключением имущества, не включаемого в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обеспечивает проведение оценки имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

2. По ходатайству индивидуального предпринимателя — главы крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный суд может освободить имущество крестьянского (фермерского) хозяйства (часть имущества) из-под ареста в случае представления поручительства или иного обеспечения исполнения обязательств крестьянского (фермерского) хозяйства третьими лицами.
3. На основании заявления индивидуального предпринимателя — главы крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный суд может отложить рассмотрение дела о банкротстве не более чем на месяц для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством расчетов с кредиторами или достижения мирового соглашения»;

12. дополнить статьей 2201 следующего содержания: «Статья 2201. Последствия признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом

1. В случае принятия арбитражным судом решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства с даты принятия такого решения наступают следующие последствия:

государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу;

сроки исполнения обязательств крестьянского (фермер- гкого) хозяйства считаются наступившими;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства;

прекращается обращение взыскания на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов.

2. Арбитражный суд направляет копию решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший главу крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя»;

13. дополнить статьей 2202 следующего содержания:

«Статья 2202. Исполнение решения арбитражного суда

1. Решение арбитражного суда о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства направляются судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника. Продаже подлежит все имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, за исключением имущества, не включаемого в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. При необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный суд утверждает для указанных целей конкурсного управляющего и определяет размер его вознаграждения. В этом случае продажа имущества крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется конкурсным управляющим.
3. Денежные средства, вырученные от продажи имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, а также денежные средства, имевшиеся в наличии, вносятся в депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании гражданина банкротом»;

14. дополнить статьей 2203 следующего содержания:

«Статья 2203. Порядок удовлетворения требований кредиторов

1. До удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда, покрываются расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве и исполнением решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства.
2. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134-138 настоящего Федерального закона» ;

15. статью 223 признать утратившей силу;
16. дополнить статьей 2231 следующего содержания:

«Статья 2231. Завершение конкурсного производства крестьянского (фермерского) хозяйства

1. После завершения расчетов с кредиторами крестьянского (фермерского) хозяйства требования кредиторов, связанные с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, заявленные в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, и неудовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, считаются погашенными.
2. Требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностыо кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части.
3. В случае выявления фактов сокрытия членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущества или незаконной передачи имущества третьим лицам кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе предъявить требование об обращении взыскания на это имущество»;

17. пункт 2 статьи 231 признать утратившим силу.

В связи с расширением объема полномочий конкурсного управляющего по выявлению кредиторов, в частности наделением его правом доступа к информации из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй, Законопроектом об изменениях вносятся изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» в части определения порядка получения конкурсным управляющим соответствующих сведений. Кроме того, данным Законопроектом предлагается включить в состав кредитной истории сведения о:

• процедурах, применяемых в деле о банкротстве физического лица, — если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом);
• привлечении физического лица к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство.

В частности, предлагается внести в Федеральный закон «О кредитных историях» следующие изменения:

1. в статье 4:

пункт 1 части 3 дополнить подпунктами «в» и «г» следующего содержания:

«в) сведения о процедурах, применяемых в деле о банкротстве физического лица, — если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом);

г) сведения о привлечении физического лица к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство»;

2. в статье б:

пункт 4 части 1 изложить в следующей редакции:

«4) в суд (судье) по уголовному делу, находящемуся и его производстве, арбитражному управляющему, утвержден ному в деле о банкротстве гражданина — субъекта кредит ной истории, а при наличии согласия руководителя след ственного органа — в органы предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, находящемуся в их производстве, — дополнительную (закрытую) часть кредитной истории в соответствии с частью 13 настоящей статьи»;

первое предложение части 13 изложить в следующей редакции:

«13. Дополнительная (закрытая) часть кредитной истории может быть предоставлена только субъекту кредитной истории, арбитражному управляющему, утвержденному в деле о банкротстве гражданина — субъекта кредитной истории, а также в суд (судье) по уголовному делу, находящемуся в его производстве, а при наличии согласия руководителя следственного органа — в органы предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, находящемуся в их производстве, — в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации»;

3. в статье 13:

часть 2 изложить в следующей редакции:

«2. Центральный каталог кредитных историй создается в целях сбора, хранения и представления субъектам кредитных историй, арбитражным управляющим, утвержденным в делах о банкротстве граждан — субъектов кредитных историй, и пользователям кредитных историй информации о бюро кредитных историй, в котором (которых) сформированы кредитные истории субъектов кредитных историй, и осуществления временного хранения баз данных ликвидированных (реорганизованных, а также исключенных в соответствии с частью 10 статьи 15 настоящего Федерального закона из государственного реестра бюро кредитных историй) бюро кредитных историй»;

часть 5 изложить в следующей редакции:

«5. Центральный каталог кредитных историй представляет информацию о бюро кредитных историй, в котором (которых) хранится (хранятся) кредитная история (кредитные истории) субъекта кредитной истории, этому субъекту кредитной истории (кредитных историй), арбитражному управляющему, утвержденному в деле о банкротстве гражданина — этого субъекта кредитной истории, и пользователям кредитной истории (кредитных историй) по форме и в порядке, которые установлены Банком России, на безвозмездной основе»;

часть 6 изложить в следующей редакции:

«6. В состав информации о бюро кредитных историй, представляемой субъектам кредитных историй, арбитражным управляющим, утвержденным в делах о банкротстве граждан — субъектов кредитных историй, и пользователям кредитных историй, включаются следующие сведения: полное наименование бюро кредитных историй, адрес (место нахождения) бюро кредитных историй, номер из государственного реестра бюро кредитных историй»;

первое предложение части 7 изложить в следующей редакции:

«7. Субъект кредитной истории (кредитных историй), арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве гражданина — субъекта кредитной истории, и пользователи кредитной истории (кредитных историй) направляют запросы о представлении информации о бюро кредитных историй, в котором (которых) хранится (хранятся) кредитная история (кредитные истории) субъекта кредитной истории, в Центральный каталог кредитных историй в виде электронного сообщения в порядке, установленном Банком России;

первое предложение части 8 изложить в следующей редакции:

«8. Банк России устанавливает порядок передачи в Центральный каталог кредитных историй и получения из Центрального каталога кредитных историй субъектами кредитных историй, арбитражными управляющими, утвержденными в делах о банкротстве граждан — субъектов кредитных историй, и пользователями кредитных историй указанной в части 7 настоящей статьи информации в виде электронного сообщения без использования кода субъекта кредитной истории через бюро кредитных историй, кредитные организации, отделения почтовой связи и нотариусов по согласованию с уполномоченными органами и организациями, регулирующими их деятельность».

Законопроектом об изменениях также предполагается внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие соответственно уголовную и административную ответственность граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, за преднамеренное, фиктивное банкротство, а также за неправомерные действия при банкротстве.

Так, в Уголовный кодекс Российской Федерации предлагается внести следующие изменения:

1. в абзаце первом части 1 статьи 195 после слов «признаков банкротства» добавить слова «юридического лица или гражданина»;
2. в абзаце первом части 2 статьи 195 слова «индивидуальным предпринимателем» заменить словом «гражданином»;
3. абзац первый части 3 статьи 195 изложить в следующей редакции:

«3. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации, а равно в случае, когда в отношении гражданина введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб»;

4. в абзаце первом статьи 196 слова «индивидуальный предприниматель» в соответствующем падеже заменить слоном «гражданин» в соответствующем падеже;
5. в абзаце первом статьи 197 слова «индивидуальным предпринимателем» заменить словом «гражданином».

В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предлагается внести следующие изменения:

1. в части 1 статьи 14.12:

в абзаце первом слова «индивидуальным предпринимателем» заменить словами «гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем»;

абзац второй изложить в следующей редакции:

«влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет»;

2. в части 2 статьи 14.12:

в абзаце первом слова «индивидуальный предприниматель» в соответствующем падеже заменить словами «гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель» в соответствующем падеже;

абзац второй изложить в следующей редакции:

«влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет»;

3. в статье 14.13: в части 1:

в абзаце первом после слов «признаков банкротства» добавить слова «юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя»;

абзац второй изложить в следующей редакции:

«влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет»;

в части 2:

в абзаце первом слова «индивидуальным предпринимателем» заменить словами «гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем»;

абзац второй изложить в следующей редакции:

«влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет»; в части 5:

в абзаце первом слова «индивидуальный предприниматель» в соответствующем падеже заменить словами «гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель» в соответствующем падеже;

абзац второй изложить в следующей редакции:

«влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет»;

дополнить частью 6 следующего содержания:

«6. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего должником-гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передаче арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан п размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет».

Далее, изменения, вносимые в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривают особенности исполнительного производства в случае возбуждения производства по делу о банкротстве должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе особенности обращения взыскания при введении в отношении должника-гражданина процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Так, в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предлагаются следующие изменения:

1. в части 1 статьи 40:

в пункте 7 слова «должника-организации» заменить словом «должника»;

2. в части 1 статьи 47:

в пункте 7 слова «должника-организации» заменить словом «должника»;

3. дополнить статью 69 частью 11 следующего содержания:

«И. При обращении взыскания на имущество должника-гражданина, за исключением должника-гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста на указанное имущество направляет в Федеральную налоговую службу копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей.

В тридцатидневный срок со дня получения постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста на имущество Федеральная налоговая служба должна сообщить судебному приставу-исполнителю об осуществлении или отказе в осуществлении ею действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о банкротстве должника-гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества до получения от Федеральной налоговой службы сведений об осуществлении или отказе в осуществлении указанных действий.

Если Федеральная налоговая служба сообщила судебному приставу-исполнителю об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о банкротстве должника-гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества должника-гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, до принятия арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры банкротства»;

4. дополнить статьей 69.1 следующего содержания:

«Статья 69.1. Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника-гражданина процедур банкротства

1. С даты утверждения плана реструктуризации долгов новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.
2. При получении копии определения арбитражного суда об открытии в отношении должника-гражданина конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, о взыскании алиментов, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
3. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
4. Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя»;

5. статью 95 дополнить частью 5 следующего содержания:

«5. Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина»;

6. часть 7 статьи 96 исключить.

В заключение хотелось бы сказать, что реализация предлагаемых проектом закона мер, при условии устранения выявленных в нем недостатков, будет нацеливать граж- дан-должников и их кредиторов на цивилизованные методы реструктуризации потребительской задолженности. Принятие рассмотренных Законопроектов позволит привести законодательство Российской Федерации о банкротстве в соответствие с текущей рыночной ситуацией.

В то же время ситуация осложняется тем, что в настоящее время отсутствует четкий законодательно закрепленный механизм реализации правовых программ, что вызывает множество проблем при их исполнении. Как отмечают М. В. Pan и М. Т. Ойзерман, законы, не имеющие механизмов реализации, называют фиктивно-демонстративными [73].