<<

АКТЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ (с извлечениями):

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П «По делу о проверке конституционности п.2 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» // Вестник Конституционного Суда РФ.

2003. №4.

(Извлечение)

...2. В отличие от Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» Федеральный закон от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» не предусматривает возможность предоставления банками, иными кредитными организациями справок о вкладах физических лиц по требованию судебных приставов-исполнителей. Данная коллизия обусловливает различное истолкование соответствующих норм в правоприменительной практике (что подтверждается и материалами настоящего дела) и может приводить к коллизии конституционно значимых целей, которые преследовал законодатель при принятии названных Федеральных законов, а также гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав граждан...

3              Из конституционных гарантий неприкосновенности частной жиз

ни, личной тайны и недопустимости распространения информации о част

ной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение

в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных све

дений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответст

вующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банков

скую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в зако

нодательстве и правоприменении. Тем самым Конституция Российской Фе

дерации определяет основы правового режима и законодательного регули

рования банковской тайны как условия свободы экономической деятельно

сти, вытекающей из природы рыночных отношений, и гарантии права граж

дан на свободное использование своего имущества для предприниматель

ской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также

38

как способа защиты сведений о частной жизни граждан, в том числе об их материальном положении, и защиты личной тайны.

Следовательно, по смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц. Этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками, иными кредитными организациями, являющимися носителями финансовой информации, так и с органами государственной власти и их должностными лицами, могущими лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную тайну граждан.

4. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, в том числе равенством, автономией воли и имущественной самостоятельностью участников гражданско-правовых отношений, недопустимостью произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, включая тайну банковского вклада, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

39

Закрепление в законе отступлений от банковской тайны - исходя из конституционного принципа демократического правового государства, обязанности государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность и обеспечивать их баланс в законодательстве и правоприменении, верховенства Конституции Российской Федерации и ее высшей юридической силы, свободы экономической деятельности и свободного предпринимательства (статья 1, часть 1; статья 2; статья 4, часть 2; статья 8, часть 1; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) - не может быть произвольным.

Такие отступления (в частности, предоставление банками, иными кредитными организациями и их служащими сведений о счетах и вкладах и операциях по счету, а также сведений о клиентах государственным органам и их должностным лицам) должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и интересов граждан, не затрагивать существо соответствующих конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания закрепляющих эти права конституционных положений, и могут быть оправданы лишь необходимостью обеспечения указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целей защиты основ конституционного строя Российской Федерации, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и общественной безопасности.

Из этого следует, что федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции Российской Федерации целей, включая публичные интересы и интересы других лиц. В частности, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» установлено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (часть третья статьи 26).

Рассматриваемые положения Федерального закона «О судебных приставах» - в отличие от принятого ранее Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - в их истолковании правоприменительной практикой относят судебных приставов-исполнителей к числу субъектов, имеющих доступ к банковской тайне, что не только приводит к коллизии соответствующих норм, но и порождает возможность искажения конституционного смысла института банковской тайны и коллизии гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и преследуемых законодателем целей. Устранение такого противоречия требует выявления кон-

40

ституционного смысла этих положений Федерального закона «О судебных приставах».

5. ...Федеральный законодатель, таким образом, вправе, конкретизируя предписания Конституции Российской Федерации и следуя выраженной им в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 857) воле, установить в законе как круг органов, на которые возложено осуществление указанной публичной функции, так и их полномочия и коррелирующие этим полномочиям обязанности органов и организаций, в число которых входят банки, иные кредитные организации.

Таким законом и является Федеральный закон от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», которым на судебных приставов возлагается, в частности, задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

...Взаимосвязанные положения пункта 2 статьи 12 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в части, касающейся обязательности для банков, иных кредитных организаций и их служащих требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему - в связи с исполнением им постановления суда - сведений о денежных вкладах физических лиц, в их конституционно-правовом истолковании означают, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать предоставления сведений о банковском вкладе физического лица, а банк, иная кредитная организация обязаны предоставить такие сведения - в пределах задолженности, подлежащей взысканию согласно исполнительному документу.

...Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79, 86, 100 и 104 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в его нормативном единстве с положениями пункта 2 статьи 12 того же Федерального закона в той мере, в какой ими предусматривается право судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением постановления суда запрашивать и получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в том размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, и в пределах, определяемых постановлением суда...

41

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.97 № 21-П «По делу о проверке конституционности п.2 ст.855 ГК РФ и ч.б ст. 15 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №1.

(Извлечение)

...3. Федеральный закон от 12 августа 1996 года дополнил пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации новым положением, в соответствии с которым приоритетное значение перед списанием со счета клиента банка денежных средств в погашение недоимок по налоговым платежам приобрели перечисление или выдача по платежным документам самого владельца счета денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

Вместе с тем, имея целью создать преимущества по выплате заработной платы, законодатель, вводя указанную норму, допустил возможность выбора для клиента - должника между выплатой заработной платы и перечислением в соответствующие фонды обязательных платежей, невнесение которых влечет уплату пени и штрафов. Кроме того, правила пункта 2 статьи 855 ГК Российской Федерации в новой редакции не исключают возможность прямого злоупотребления правом, включая искусственное поддержание задолженности по выплате заработной платы в целях уклонения от перечисления платежей в бюджет.

Таким образом, достижение декларируемой законодателем цели с помощью предпринятого им регулирования не было и не могло быть обеспечено, поскольку оно, по существу, не исключает произвольное определение очередности выплат, что не согласуется с принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

При этом новая очередность, введенная пунктом 2 статьи 855 ГК Российской Федерации, даже если бы она облегчала положение с задолженностью по заработной плате работникам коммерческих организаций, создает трудности с формированием доходной части бюджета, что может привести к задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы. В условиях кризиса неплатежей установление законодателем приоритета для той или иной группы граждан, будь то работники коммерческих и иных организаций или работники бюджетной сферы, при том, что платежи, отнесенные к каждой следующей очереди, должны производиться лишь после полного погашения всех предшествующих требований без какой-либо пропорциональности, противоречит принципу равенства всех перед зако-

42

ном. Дополнения и изменения пункта 2 статьи 855 ГК Российской Федерации не соответствуют, таким образом, критериям справедливости, особенно в условиях, когда недостаточность средств на счетах предприятий и организаций не является исключением. Кризисные явления в российской экономике, дефицит финансовых средств актуализировали положения пункта 2 статьи 855 ГК Российской Федерации, рассчитанные на сравнительно редкие ситуации, что повышает требования к законодательному регулированию указанных отношений.

4. Внешне отказавшись от приоритета обязательных бюджетных платежей, законодатель нарушил логику построения пункта 2 статьи 855 ГК Российской Федерации, создав не только неравенство при реализации прав и законных интересов различных групп граждан, но и конкуренцию конституционных обязанностей по выплате заработной платы и уплате налогов, поскольку четко не определил порядок и условия их исполнения. Установленная данной нормой очередность перечисления денежных средств может приводить к нарушению конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации) и формирует правовые условия для легального отказа от ее выполнения.

Между тем налоги являются важнейшим источником доходов бюджета, за счет которого должны обеспечиваться соблюдение и защита прав и свобод граждан, а также осуществление социальной функции государства (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Без поступлений в бюджет налоговых платежей невозможно финансирование предприятий, выполняющих государственный заказ, учреждений здравоохранения, образования, армии, правоохранительных органов и т.д., а следовательно, также выплат заработной платы работникам бюджетной сферы.

Поэтому конституционные обязанности выплачивать вознаграждения за труд и платить законно установленные налоги и сборы не должны противопоставляться друг другу, так как установление жесткого приоритета для одной из них означает невозможность реализации, а следовательно, умаление равно защищаемых прав и законных интересов тех или других групп граждан, что не соответствует также статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

...На основании изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 104 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 1), положение абзаца четвертого пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что установленное в абзаце пятом этого пункта обязательное списание по пла-

43

тежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов и органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер...

  1. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.99 № 5 «О некоторых

    вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением,

    исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник

    ВАС РФ. 1999. №7.

  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС

    РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о

    процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник

    ВАС РФ. 1998. №11; 2001. №3.

(Извлечение)

...20. При рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Кодекса, является законной (статья 332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

В связи с вступлением в силу с 10 февраля 1996 г. Федерального закона «О банках и банковской деятельности», установившего ответственность за несвоевременное списание средств со счета, несвоевременное зачисление средств на счет, неправильное списание (зачисление) средств (статья 31), пункт 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1983 г. №911, устанавливающий ответственность банка за аналогичные нарушения договора банковского счета, не подлежит применению.

После введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации санкции, установленные частью 3 статьи 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», применяются в отношении нарушений, за которые статья 856 Кодекса ответственности не устанавливает.

5.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС

РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применени

ем части первой ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

(Извлечение)

...52. В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 Кодекса) и отсутствует официальная учет-

44

ная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

6.              Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002

№ 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ»

// Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.

(Извлечение)

...8. В тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать «Вестник Банка России», в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

7.              Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.10.96 № 8

«О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на

счете, без распоряжения клиента» // Вестник ВАС РФ. 1996. №11.

(Извлечение)

...В тех случаях, когда указанными нормативными актами, в том числе постановлениями Верховного Совета Российской Федерации, носящими нормативный характер, а также постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в пределах полномочий, данных Правительству в законе либо Указе Президента Российской Федерации, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу.

45

8.              Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2004 № 9929/04 //

Справочная правовая система «Консультант Плюс».

(Извлечение)

...Отдельное заявление заемщика об открытии... счета в материалах дела отсутствует...

Между тем инструкцией Госбанка СССР от 30.10.1986 № 28 «О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР» не предусмотрено заполнение одной карточки на два счета. Более поздними указаниями Банка России подтверждено представление в кредитную организацию карточки с образцами подписей и оттиска печати в одном экземпляре к каждому банковскому счету...

9.              Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2002 № 5880/02 //

Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.

(Извлечение)

... Ссудный счет, на который были зачислены денежные средства, списанные с принадлежащего обществу счета с особым режимом, является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика, и служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов...

10.              Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2002 № 3468/02 //

Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.

(Извлечение)

Как видно из материалов дела, товарищество является клиентом Росбанка по договору на расчетно-кассовое обслуживание от 30.11.99 № 10454/RUR/01, в соответствии с которым Росбанк обязался открыть товариществу расчетный счет в рублях и осуществлять расчетно - кассовое обслуживание клиента по его поручению.

Из материалов дела следует, что 14.01.2000 в дополнительный офис Росбанка «Черемушки» поступило платежное поручение от 14.01.2000 № 3 о списании со счета товарищества 3700000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трентина». В графе «Назначение платежа» указано: «Оплата по договору об участии в инвестиционном проекте № 45-И от 23.12.99».

Поручение банком было исполнено, о чем товариществу стало известно из поступившей выписки с его расчетного счета.

Между тем товарищество не оформляло и не представляло в Росбанк указанное платежное поручение, в связи с чем по заявлению товарищества следственными органами по факту незаконного списания денежных средств по подложному платежному поручению было возбуждено уголовное дело.

Приговором Кунцевского межмуниципального суда Западного административного округа города Москвы установлено, что хищение денежных 46

средств путем подделки платежного документа совершено Шороховой Е.Ю., работающей бухгалтером в обществе с ограниченной ответственностью «Роджет», которое является одним из полных товарищей товарищества на вере «Банк Кодекс, Вектрис и компания».

Таким образом, как правильно сделан вывод в решении от 24.04.01 ив постановлении апелляционной инстанции от 19.06.01, вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции установлен факт списания денежных средств по поддельному платежному документу, то есть незаконного списания денежных средств при отсутствии соответствующего распоряжения владельца счета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.04.99 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснил, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является нарушение обязательства, если оно произошло не вследствие непреодолимой силы или иные основания не предусмотрены законом или договором.

Договором, регулирующим отношения сторон, ограничение ответственности банка в таких случаях не установлено.

Пунктом 3.1.2 договора на расчетно - кассовое обслуживание от 30.11.99 № 10454/RUR/01 предусмотрено, что Росбанк задерживает выполнение распоряжений клиента, если возникает сомнение в подлинности полученных от клиента расчетных документов, до выяснения возможности их исполнения, о чем обязательно и незамедлительно информирует клиента.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность требований истца о взыскании неправомерно списанных с его счета денежных средств.

11. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2002 № 5897/99 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8.

47

(Извлечение)

...Поскольку задолженность банка перед клиентом была выражена в иностранной валюте, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться в порядке, установленном пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Проценты начисляются на сумму денежного обязательства в иностранной валюте и выражаются в этой валюте. Таким образом, суду нужно было произвести взыскание как долга, так и процентов либо в валюте, либо в рублях в сумме, эквивалентной соответствующей сумме в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не установлены иные правила. Указанный порядок применяется в отношении процентов, начисляемых на сумму денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте, и в том случае, когда истцом предъявлено требование о взыскании указанной суммы в рублях, так как сам факт предъявления требования о взыскании валютной задолженности в рублях не свидетельствует об ином способе исчисления процентов (в частности, по ставке рефинансирования Банка России), чем это предусмотрено пунктом 2 статьи 317 Кодекса.

При таких обстоятельствах начисление судом процентов по валютному денежному обязательству, предъявленному истцом ко взысканию в рублях, по ставке рефинансирования Банка России, является ошибочным, и судебные акты в части взыскания процентов подлежат отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение.

12.              Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.96 № 7209/95 //

Вестник ВАС РФ. 1997. № 1.

(Извлечение)

...Между производственно - коммерческой фирмой «Элегант» и КБ «Сельские дороги» сложились отношения по договору банковского счета, что подтверждается наличием расчетного счета фирмы в данном банке.

Поэтому вещно-правовые способы защиты права собственности, в частности, истребование имущества из чужого незаконного владения, к обязательственно - правовым отношениям фирмы и банка не применимы...

13.              Решение Верховного Суда РФ от 27.06.2003 № ГКПИ 03-565 //

Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

(Извлечение)

...Начало операций по снятию (перечислению) денежных средств со счета Налоговым кодексом РФ не регламентируется.

Отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета, являются гражданскими правоотношениями. В Гражданском кодек-

48

се РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и обычаями делового оборота (статья 848).

Пункт 2 статьи 849 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданным в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Из представленных суду документов следует, что АКБ «Наш Дом» были открыты корреспондентские счета в другом банке, однако расходные операции по ним начали производиться с даты получения информационных писем, как это предусмотрено абзацем 3 пункта 7 Указа. Вместе с тем в силу статьи 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Никаких изъятий из этого правила не установлено.

При таких обстоятельствах доводы представителя заинтересованного лица и допущенных на его стороне представителей МНС России о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному законодательству, являются необоснованными...

14. Решение Верховного Суда РФ от 06.11.2001 № ГКПИ 01-1369 //

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 6.

(Извлечение)

...В соответствии со ст. 854 ГК РФ при отсутствии договора между банком и клиентом на списание средств без распоряжения клиента списание денежных средств со счета клиента может быть произведено только в случаях, установленных законом, либо по решению суда. Закона, устанавливающего акцепт в форме молчания, нет.

Следовательно, списание денежных средств с расчетного счета клиента (плательщика) банка на основании пункта 10.10 Положения нельзя считать правомерным, а содержание данного пункта - соответствующим федеральному закону.

Из него, в частности, следует, что условий, предусмотренных ст. 854 ГК РФ, для такого списания он не содержит, допускает возможность списания денежных средств с расчетного счета клиента без его распоряжения.

49

<< |
Источник: Поваров Ю.С.. Договор банковского счета: Учебное пособие. Самара: Изд-во «Универс-групп»,2005. 52 с.. 2005

Еще по теме АКТЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ (с извлечениями)::

  1. Закон и подзаконные нормативные акты. Правотворче­ская деятельность государства. Нормотворчество. Понятие норма­тивно-правового акта. Закон как главный нормативный акт. Вер­ховенство закона. Подзаконные нормативно-правовые акты и акты судебной власти. Классификация нормативно-правовых актов
  2. Судебные решения Приговор (Извлечения)
  3. § 4 Акты высших судебных органов как источники трудового права и проблема судебного правотворчества
  4. Судебная власть и прокуратура в системе государственной власти Российской Федерации
  5. 3.3.5 Нормативные акты иных федеральных органов государственной власти: понятие, содержание и виды. Юридическая сила подзаконных нормативных актов федеральных органов государственной власти.
  6. § 3. Акты судебного пристава-исполнителя
  7. 40.Судебные акты (понятие, виды, значение).
  8. 40. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.
  9. Акты судебного пристава-исполнителя .
  10. Кассационное определение (Извлечения) Уголовное дело №22-349/09 от 5 февраля 2009г. Судебная коллегия Установила: amp;lt;… amp;gt;
  11. 18. Судебные акты суда первой инстанции (понятие, их отличия).
  12. § 1. Понятие системы судебной власти
  13. 1.1 Судебная власть и вопросы судейского усмотрения
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бухгалтерский учет - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -