Преимущества применения альтернативного разрешения споров при рассмотрении юридических конфликтов достаточно известны .

Преимущества применения альтернативного разрешения споров при рассмотрении юридических конфликтов достаточно известны .

В США до 90% правовых споров разрешаются до суда путем применения переговоров, медиации и других методов АРС.

судопроизводстве в США требует значительных финансовых затрат, рассмотрение гражданских дел тянется долго, без помощи адвоката не обойтись и т.д. (см.: Носырева Е.И. Предпосылки развития альтернативных средств разрешения правовых конфликтов: Опыт США // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учеб.-метод. пособие / Под общ. ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000. Ч. II. С. 39 - 47). Там выделяют гораздо больше различных процедур урегулирования споров, которые во многом являются комбинациями или видами трех основных упомянутых способов (см.: Носырева Е.И. Классификация

альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Теория и практика США // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов / Под общ. ред. М.В. Немытиной. Ч. I.

С. 49 - 53; Фалькович М.С. Альтернативные средства урегулирования споров в США // Хозяйство и право. 1998. N 1). В Англии четверть дел в коммерческой сфере официальный суд принудительно отправляет на внесудебное посредничество (медиацию), и около 90% из них заканчиваются реальным примирением сторон. Аналогичный опыт есть и в ряде других стран (см.: Кузьмина М.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Ставрополь,

2001. С. 97 - 119). Для сравнения: за 2002 г. Арбитражным судом Ростовской обл. было утверждено 551 мировое соглашение, что составило лишь 5% от общего количества рассмотренных дел (см.: Федоренко Н., Митяева И. Мировое соглашение как способ разрешения спора // ЭЖ-Юрист. 2004. N 19. С. 9).

В качестве достоинств АРС вообще и переговоров в частности в отличие от судебной процедуры обычно указывают:

- участие сторон в урегулировании конфликта, менее острое соперничество;

- экономия времени, финансовых затрат, нервных затрат;

- конфиденциальность.

Какие методы АРС наиболее применимы в России? Если условно свести их к трем основным формам - переговоры, медиация и третейское разбирательство, то это, очевидно, переговоры. Медиация (посредничество) у нас по ряду причин (нехватка специально подготовленных медиаторов, необходимость оплаты их услуг) не развита .

Упоминание в пп. 2 п. 1 ст. 135 ил. 2 ст. 158 АПК РФ о возможности для сторон обращения к посреднику за урегулированием спора не получило пока законодательного развития. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019) допускает возможность третейского разбирательства с участием не только юридических лиц и граждан-предпринимателей, но и физических лиц. Однако на практике в России третейские суды рассматривают споры в основном в сфере предпринимательской деятельности, и по целому ряду причин эта форма пока не получила достаточного развития.

Что же касается переговоров, то они применяются как метод АРС при урегулировании различных споров. Прежде всего эта сфера частноправовых отношений, регулируемых гражданским и смежными с ним отраслями права: (семейное, жилищное и т.д.) .

Сейчас все чаще говорят о возможностях применения АРС в связи с так называемым восстановительным правосудием. Следует помнить, что методы АРС в уголовном процессе в силу преобладающей публичности уголовного права и процесса ограничены нормами ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, предусматривающими прекращение уголовного дела за примирением потерпевшего с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, и касаются лишь преступлений небольшой и средней тяжести.

Что же касается споров, вытекающих из административных (в широком смысле) правоотношений, то здесь они вряд ли применимы, поскольку законодательство практически не предусматривает возможности "договориться" для государства и гражданина. Вряд ли диспозитивность возможна, например, в налоговых правоотношениях (если не считать положений гл. 9 НК РФ об изменении срока уплаты налога, сбора и пени, которые неприменимы в случае возникновения спора). В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (Вестник ВАС РФ. 2003. N 2) государственные и иные органы, используя примирительные процедуры в рамках арбитражного процесса, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность. Что же касается Регламента рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденного Приказом МНС РФ от 17 августа 2001 г. N БГ-3- 14/290 (Нормативные акты для бухгалтера. 2001. N 18), то он является по своей сути лишь инструкцией по рассмотрению жалоб на действия налоговых органов в административном порядке.

1.