ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об устранении нарушений УПК РФ, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (проект документa)

Президенту адвокатской палагы субъ­екта Российской Федерации

Начальнику Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ⁵

об устранении нарушений УПК РФ, законодательства

об адвокатской деятельности и адвокатуре

(проект документa)

В производстве (кого) находится уголовное дело №______ ____ по обвине­ нию Иванова И И⁶ в совершении преступления, предусмотренного ст ____ УК РФ На

основании ордера ЛЬ___ с (дата)____ в деле в качестве защитника обвиняемого по согла­ шению участвует адвокат___ ( наименование адвокатского образования) Петров Петр Пет­ рович

При производстве ряда следственных и иных процессуальных действий по делу адво­катом Петровым П П допущены грубые и систематические нарушения требований УПК РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 05 02 № 63-ФЗ (далее - Закона об адвокатуре), Кодекса профессиональной этики адвоката (Далее - Кодекс этики)

I Так, адвокатом П П Петровым было сорвано проведение нескольких следственных действий, которые должны были проводиться с обязательным его участием

1) 300203 Петров, приглашенный для участия в допросе подозреваемого Иванова {копия уведомления, направленного в адвокатское образование, прилагается) , не явился на допрос в назначенное время (к 1000), не уведомил заранее о невозможности прибытия, просьб о переносе времени от него не поступало Позже, в разговоре со следователем Семе­ новым И И , в присутствии секретаря Васильевой В В (рапорт и объяснение прилагается), он сослался на занятость по др>т ому делу, расследуемому Кировским РОВД Запросом па имя следователя Кировского РОВД Сидорова С С (прилагается) усгановлено, что адвокат Петров в указанное время не принимал участия в деле (рапорт следователя Сидорова при­ лагается)

2) Другие факты срыва следственных (судебных) действий______________

Этими систематическими действиями адвока! Петров П П грубо нарушил требования

ст 49, 53 УПК РФ, недобросовестно отнесся к исполнению своих профессиональных обя­занностей перед доверителем, чем нарушил требования п 1ч 1 ст 7, и 1 ч2ст 17 закона об адвокатуре В соответствие с п 1 ст 14 Кодекса лики при невозможности по уважитель­ным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следст-

Аналогичным по содержанию может быть, например представление Tepopi-ана ФРС постановление частное огредслсние судьи жалоба доверителя и т п

\' Все фамилии и инициалы вымышлены, совпадения случайны

\' Обратим внимание что в предмет доказьи^щя по условному делу не входит сбор данных подтвер ждающих совершение адвокатом нарушений этнкн Речь идет о не процессуально и.

венном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого адвокат по возможности должен заблаговременно уведомить об этом суд или ля, а ткже сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе и С01ласоватк ними взаимно приемлемое время

II Кроме того, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст ?П УПК РФ адвокат Петров допустил неправомерный отказ от защиты при следующих обстоя тельствах 30 03 03 в ходе ознакомления с последним томом уголовного дела он погребовал удовлетворить ходатайство об освобождении подзащитного Иванова из-под стражи В про- тивном случае, как угрожал Петров, он, хоть и изучил все материалы дела, icm не менее не подпишет протокол ознакомления в порядке ст 218 УПК РФ Таким образом, Петров ис­ пользовал шантаж как средство незаконной защиты При *том присутствовали обвиняемый Иванов И И , помощник прокурора Сергеев С С , другие лица (объяснения прилагаются)

Следователь, в свою очередь, указал на необходимость добросовестного исполнения полномочий и подписания протокола ознакомления Петров отказался, мотивируя это допу­щенными нарушениями прав обвиняемого в ходе расследования Уголовно-процессуальным законодательством, законодательством об адвокатской деятельности и адвокаэуре прямо предусмотрены полномочия защитника в том случае, если он считает, что права его подза­щитного нарушены — это направление ходатайств, жалоб, в т ч , об отводе следователя Лю­бой отказ от подписания протокола следственного и иного процессуально! о действия со сто­роны защитника является неправомерным

Таким образом, своими действиями Петров допустил нарушение обязательного для всех участников уголовного судопроизводства, в том числе и для защитника, порядка уго­ловного судопроизводства (ч 2 ст 1 УПК РФ), нарушение требований ч 7 ст 49 УПК РФ, п 6 ч 4 ст 6 закона об адвокатуре, п 2 ст 13 Кодекса этики - отказ от принятой на себя за­щиты

III Кроме изложенного, адвокат Петров допустил умышленное разглашение сведе­ ний, сообщенных ему доверителем (Ивановым И И ) в связи с оказанием последнему юриди­ ческой помощи, без согласия доверителя, а так же разглашение данных предварительного расследования, при следующих обстоятельствах В беседе с подзащитным, а так же в ходе допроса подозреваемого, Петров узнал со слов последнею о деталях совершения им престу­ пления (по версии самого подозреваемого Иванова), смягчающих его вину обстоя гельсгвах, а также данные о личных взаимоотношениях подозреваемого с родственниками, соседями по дому, сослуживцами (следует более подробно описать суть этих сведений)

Получив гги сведения, составляющие как адвокатскую тайну (ст 8 закона об адвока­туре), так и тайну предварительно!» расследования (ст 161 УПК РФ) от самого доверителя, Петров, без согласия последнего и без согласия следователя, будучи предупрежден в порядке ст 161 УПК РФ (копия подписки прилагается), разгласил эти сведения третьим лицам Так, в беседе с родственниками подозреваемого, Петров рассказал им о содержании показаний Иванова и обстоятельствах его допроса (объяснения родственников и самого Иванова прила­гаются) Эти же сведения 11етров разгласил и в юридической консультации в беседе со сво­им коллегой - адвокатом Александровым А А , а так же в разговоре с оперуполномоченным Алексеевым А А (объяснения прилагаются)

Своими действиями адвокат Петров допустил нарушение ч 3 ст 53, ст 161 УПК РФ~ ра31лашение данных предварительною расследования лицом, заранее предупрежденным ° недопустимости такого разглашения Этими же действиями Петров нарушил требования п 5 ч 4 ст 6 закона об адвокатуре и ст 6 Кодекса зтики - рал лашение сведений, сообщенных доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверите­ля

Кроме того, в ходе расследования адвокат Петров допустил принятие от доверителя заведомо незаконного поручения Как следует из объяснений (показаний) конвоиров Нсна-шего В А и Нечнамого Г М , случайных свидетелей разговора, 10 04 03 около 11 00 в зале судебных заседаний районного суда подсудимый Иванов дал поручение адвокату Петрову

найти каких-нибудь «бомжей», заплатить им деньги и «поставить вместо себя», либо сделать свидетелями защиты Принимая это заведомо незаконное поручение, Петров одобрительно кивал головой, спрашивал, где взять деньги для подкупа, уточнял, каких конкретно показа­ний следует добиться от лжесвидетелей и т д

Этими действиями адвокат Петров допустил нарушение требований п I ч 4 ст 6 за­кона об адвокатуре -— принятие поручения в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер Адвокат Петров ставит волю своего доверителя выше закона и нравственности, что является грубым нарушением профессиональной этики (ч 1 ст 10 Кодекса профессиональ­ной этики адвокага)

Таким образом, действия Петрова не соответствуют требованиям закона о честном, разумном и добросовестном отстаивании интересов доверителя всеми не запрещенными sa-конодателъетвом РФ способами (п 1ч 1 ст 7 закона об адвокатуре) и являются негативным примером ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей перед довери­телем Подобное поведение существенно умаляет авторитет адвокатуры и не совместимо с высоким статусом адвоката.

Учитывая, изложенное, руководствуясь ст 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (а так же, возможны ссылки на ст 17 Федерального закона об адвокатуре, ст 20 Кодекса профессиональной -этики адвоката и/или другие НПА )

ПРЕДЛАГАЮ:

1 Рассмотреть настоящее представление на заседании квалификационной комиссии адвокатской палаты _ области (края и i п ) О дате и времени рассмотрения пред­ ставления уведомить__ ._.... _ (кого) для обеспечения возможности участия пред­ ставителя прокуратуры

2 Возб>дить дисциплинарное производство и рассмотреть вопрос о лишении Петро­ ва П П статуса адвоката в установленном законом порядке (или иное дисциплинарное взы­ скание, предусмотренное ч 6 ст 18 Кодекса этика, уставом адвокатской Палаты субъек­ та РФ, или просто указать «рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственно­ сти »)

3 Разработать комплекс мер, направленных на недопущение подобных нарушений впредь со стороны адвокатов 11алаты

4 О принятых мерах сообщить в срок не позднее одного месяца

Прокурор субъекта Федерации

(следователь, судья и др ) Подпись

ПРИЛОЖЕНИЕ

Перечень прилагаемых к представлению документов, согласно пп S п. 2 ст 20 Кодекса этики

ПРИМЕЧАНИЕ В варианте представления на имя начальника управления ФРС по субъекту РФ после слова «ПРЕДЛАГАЮ » можно указать

Автор заинтересован в дальнейшем обобщении опыта внесения подобных представлений примене­ния иных мер нейтрализации незаконной деятельности адвокатов Свои замечания в том числе критические, предложения копии документов и гп убедительно просим направлять по адресу г Иркутск ул Шевцова, 1, Иркутский институт повышения квалификации прокурорских работников I енеральной прокуратуры РФ, или по электронному адресу gartnac\\@male ш

«...рассмотреть изложенные сведения как обстоятельства, являющиеся основа­ниями для прекращения статуса адвоката и внести соответствующее представление « адвокатскую палату в порядке ч. 6 ст. 17 закона об адвокатуре.

КОММЕНТАРИИ К ПРОЕКТУ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

Изучение практики выявления незаконных способов защиты, допускаемых недобро­совестными адвокатами, опыта внесения представлений в opi аны адвокатского сообщества показывает, что следователи, прокуроры и дознаватели не достаточно эффективно исполь­зуют возможности, заложенные в действующем законодательстве и Кодексе профессиональ­ной этики адвоката (Приложение II)

Приводимый проект представления, вносимого от лица должностного лица - предста-вшеля стороны обвинения, в адрес Президента адвокатской палаты субъекта РФ носит обобщающий характер Его разработка осуществлялась на основе анализа около 200 подоб­ных документов, собранных в прокуратурах 18 субъектов Российской Федерации В проекте приведены часто встречающиеся нарушения закона и этических норм со стороны недобросо­вестных адвокатов Нарушениям дана оценка и органам адвокатской палаты предлагается принять соо гветствующис меры

При нодютовке проекта учтен не только положительный опыт внесения подобных представлений Особо учитывались типичные ошибки правоприменителей, влекущие отказ в рассмотрении представлений, «отписки» и т н Вот основные из этих ошибок

1 Незнание пределов полномочий адвокатов-защитников в уголовном судопроизвод­ стве, а также тех границ, за которые не вправе выходить адвокат Так, многие опрошенные нами следователи выразили сомнение в том, обязан ли защитник подписывать протокол следственного и иного процессуального действия, проведенного с участием его подзащитно­ го⁹ Является ли это его обязанностью или только правом? Ответ, казалось бы лежт на по­ верхности Достаточно посмотреть положение ч 2 ст 1,ч 7 ст 49 УПК РФ,

2 Незнание закона об адвокатуре, иного законодательства об адвокатской деятельно­ сти и адвокатуре, норм Кодекса профессиональной этики адвоката, которые не только декла­ рируют его права и полномочиями, но и обеспечивают целый ряд запретов, определяют ос­ нования привлечения к дисциплинарной ответственности недобросовестных представителей адвокатского сообщества

3 Незнание предусмотренного законодательством и Кодексом этики порядка привле­ чения адвокатов к О1вегственности

4 Не умение собрать достоверные и достаточные данные, подтверждающие обстоя­ тельства совершения незаконных и неэтичных действий

5 Неспособность в конфликтной ситуации в ответ на действительные или мнимые на­ рушения закона со стороны процессуального противника остаться в пределах правовою по­ ля, этически допустимых правил поведения mhoihc следователи, дознаватели, работники органов дознания в ответ на правонарушения, недобросовестность адвоката опускаются до взаимных нарушении, неэгнчного поведения, превышения своих должностных полномочий

mhoi ие из этих типичных ошибок практических работников учтены в проекте пред­ставления

Перед его изучением настоятельно рекомендую изучить, как минимум

1 Нормы УПК РФ о правах защитника, пределах его полномочий и запретах (ст 49, 53,217ч 2УПКРФидр)

2 Федеральный закон об адвокатуре (в частности, ст 2,6-8,13,17-18,25)

3 Кодекс профессиональной этики адвоката

4 Устав адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации Все эти положения, за исключением последнего, рассмотрены в главах насюящей книги

Проект представления ни в коем случае не следует воспринимать в качестве «универсально­го шаблона» В каждом конкретном случае необходимо давать оценку различным нарушени­ям, исходя и-j комплексного анализа перечисленных норм законодателе гва. обосновывать достоверность сведений из различных источников и т д

Теперь несколько слов следует сказать о порядке рассмотрения такого рода представ­лении и некоторых перспективах, которые могут быть прогнозированы Представление тако­го рода будет рассматриваться органами адвокатской палаты субъекта Федерации в порядке, установленном разделом вторым Кодекса этики «Процедурные основы дисциплинарного производства» Нет необходимости подробно рассматривать данный порядок Подробно все вопросы, касающиеся комплекса средств и методов нейтрализации незаконной деятельности адвокатов, автор планирует раскрыть в одной из следующих книг

Отметим лишь некоторые важные особенности Дисциплинарное производство в от­ношении адвоката включает следующие стадии 1) разбирательство в квалификационной ко­миссии адвокатской палаты субъекта РФ, 2) разбирательство в совете адвокатской палаты субъекта РФ (ст 22 Кодекса этики)

Квалификационная комиссия формируется в количестве 13 членов по следующим нормам представительства

1) от адвокатской палаты — семь адвокатов,

2) от территориальною органа юстиции (в настоящее время - органа ФРС) — два представителя,

3) от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ — два представителя При этом представители не могут быть депутатами, государствен­ ными или муниципальными служащими,

4) от верховною суда республики, краевого, областного суда, суда города федераль­ ного значения, суда автономной области и суда автоночного округа - один судья,

5) от арбитражного суда субъекта РФ — один судья (ч 2 ст 33 Закона об адвокатуре) Таким образом, впервые в истории адвокатуры РФ и СССР деятельность адвока­ та оценивают не только сами адвокаты.

Это нововведение следует рассматривать как еще одну гарантию объективного и бес­пристрастного рассмотрения вопросов об ответственности членов сообщества

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм настоящего Ко­ декса либо о неисполнении или ненадлежащим исполнении им своих обязанностей пе­ ред доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты;

2) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутст­ вия в действии (бездействии) адвокат нарушения норм настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой,

3) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состояв­ шегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения совета этой или иной ад­ вокатской палаты по производству с теми же участниками но тому же предмету и основа­ нию,

4) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, сообщения суда (судьи) либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката,

5) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности,

6) о необходимости прекращения дисциплинарного произволе! ва вследствие обна­ ружившегося в \\оде разбирательств отсутствия допустимою повода для возбуждения дисциплинарного производства.

На следующей стадии совет адвокатской палаты принимает решение по дисципли­нарному производству на основании заключения квалификационной комиссии

Совет вправе принять по дисциплинарном} производству следующие решения:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм настоящего Ко­ декса, о неисполнении или ненадлежащим исполнении им своих обязанностей перед до­ верителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса;

2) о прекращении дисциплинарною производства в отношении адвоката вследст­ вие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм настоящего Кодекса, ли­ бо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки заключению квалификационной комиссии, если фактические обстоятельства комиссией установле­ ны правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толкова­ нии закона и настоящею Кодекса;;

3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее за­ ключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаш по производс!ву с теми же участниками по тому же предмету и основанию,

4) о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представ­ ления, сообщения суда (судьи) либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката,

5) о направлении дисциплинарного производств квалификационной комиссии для но­ вого разбирательства вследствие существенного нарушения процедуры, допущенного ко­ миссией при разбирательстве,

6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков приме­ нения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Со­ ветом или комиссией

7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности со­ вершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение

8) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнару­ жившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

2 Совет при принятии решения по дисциплинарному производству, помимо примене­ния мер дисциплинарной ответственности, может обязать адвоката возместить ущерб, при­чиненный доверителю нарушением, повлекшим применение мер дисциплинарной ответст­венности

При подготовке и внесении представления, выборе адресата следует обратить внима­ние па одну особенность вновь принятого Кодекса зтики В разделе II (п 1 ст 20) перечисле­ны поводы для начала дисциплинарно! о производства

1) жалоба, поданная в Совет дру!им адвокатом, доверителем адвокат или его закон­ ным представителем, а равно жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помо­ щи, при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований,

2) представление, внесенное в Совет вице-президентом адвокатской пачаты, отве­ чающим за исполнение требований закона об обязательном участии адвокатов в уголовном производстве, оказании бесплатной юридической помощи или исполнение решений органов адвокатской палаты,

3) представление, внесенное в Совет территориальным органом юстиции (в на­ стоящее время - органом ФРС - Прим. автора).

4) сообщение суда (судьи) или частное определение суда (судьи) в адрес Совета адво­ катской палаты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством

Не трудно замегить, что среди этих поводов, а точнее субъектов внесения представле­ний (определений, жалоб) назван суд, но не названы прокуратура и другие правоохра^ии" тельные органы Более того, в п 4 ст 20 Кодекса этики прямо указано, что не могут яв­ляться допустимым поводом для начала дисциплинарного производства жалобы или обра-

щения лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи Помимо этого, на любой стадии рас­смотрения представления дисциплинарное производство может быть прекращено именно в связи с обнаружением отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарно­го производства (п.и. 6 п. 9 ст. 23, п.п. 8 п. 1 ст. 25 Кодекса и др.).

Данное положение Кодекса, несмотря на кажущуюся абсурдность, на наш взгляд, не противоречит законодательству, в частности ст 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ»⁴ Прокуратура вправе внести представление об устранении нарушении чакона Следова­тель и дознаватель вправе внести представление о принятии мер по устранению обстоя­тельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона {ч 2 ст 158 УПК РФ) Однако соответствующая организация или должностное лицо не обязаны применять именно такие меры реагирования как дисциплинарное взыскание Они должны рассмотреть представление и обязательно уведомить о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его внесения

Таким образом, если прокурор или следователь вносит представление в адвокатскую палату, то в ответе на него могут содержаться хорошо знакомые представителям стороны обвинения фразы о том, что « представление рассмотрено, меры приняты », но без ре­шения вопроса о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности Хождение доку­мента «по инстанциям», может привести к истечению сроков привлечения адвоката к ответ­ственности (п 5 ст 18 Кодекса)

Совсем другое дело, если представление или информация переданы в территориаль­ный орган Федеральной регистрационной службы (ФРС) Он располагает значительно более действенными полномочиями Прежде всего, представление этого органа является надлежа­щим поводом для начала дисциплинарною производства В соответствии с ч бет 17 закона об адвокатуре территориальный орган юстиции (теперь ФРС), располагающий сведе­ниями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адво­ката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую пала­ту.

Есть все основания полагать, ч го суд как минимум не менее принципиально и опера­тивно рассмотрит соответствующее представление и примет решение

Эти особенности порядка привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности необходимо учитывать каждому представителю стороны обвинения

И еще одно важное замечание на наш взгляд наиболее эффективным из комплекса средств нейтрализации незаконной деятельности адвокатов в уголовном судопроизводстве является способность его учасшиков к конструктивному диало!у, дар убеждения, порядоч­ность, такт и уважение к процессуальному противнику Внесение представления - эю как раз одна из тех крайних мер в ситуации, когда никакие другие - конструктивные, бескон­фликтные, не помогают

¹¹ Автор должен признать, что ранее он придерживался противоположного мнения Более глубокий анллиз законодательства позволил осочнать свою неправоту См Гармаев Ю П Нарушения профессиональной этики адвокатом Какие меры вправе применить представители стороны обвинения\'\' // Справочно-чнформанионная система «Консультант Плюс Комментарии законодательства» - 0,6 п л