Отграничение правовых презумпций от сходных с ними явлений

Правовые презумпции необходимо отграничивать от гипотез и версий, с одной стороны, и фикций, преюдиций и общеизвестных фактов — с другой. Изучение презумпций в сопоставлении, сравнении с другими сходными понятиями позволяет глубже уяснить их особенности, изучить возможности использования данных явлений в правовом регулировании.

Отграничение презумпций от гипотез

Гипотеза (др.-греч. ύπόοθεσις — основание, предположение) — «1) предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее проверки на опыте; предположительное суждение о закономерной (причинной) связи явлений; 2) условие, при котором начинает действовать та или иная правовая норма»^[78].

Если презумпция, аккумулируя в себе предшествующий опыт, постоянно находит жизненное подтверждение своей правильности (что, конечно, не исключает случаев несоответствия отдельным положениям), то гипотеза с самого начала базируется на строго научных положениях, которые не должны противоречить истинным знаниям в данной области.

Элементами сходства презумпций и гипотез, выступающими в качестве основы для сопоставления, являются: 1) их предположительный характер и 2) индуктивный метод образования.

Различия между презумпциями и гипотезами обнаруживаются в условиях и причинах их образования, в характере и последствиях опровержения.

Различия по условиям и причинам образования заключаются в следующем:

1) гипотеза возникает тогда, когда нет достаточных оснований для выдвижения теории, когда нет еще возможности проверить ее положения на практике. Презумпции же, представляя собой обобщения предшествующего опыта, постоянно находят практическое подтверждение своей правильности (что не исключает случаев несоответствия презюмируемого обобщения некоторым конкретным жизненным ситуациям);

2) гипотеза основывается на строго научном предположении, которое, как уже отмечалось, не должно противоречить истинным научным положениям в данной области исследования; она формируется на уровне теории.

3) гипотеза возникает как необходимое условие дальнейшего движения нашего познания вперед, зачастую как предварительное условие такого движения. Образование презумпций в противоположность гипотезе таких целей не преследует.

Различия по характеру и последствиям опровержения:

1) проверяемость гипотезы как необходимое предварительное условие опровержения, носит или может носить исторически относительный характер. Проверяемость же презумпции абсолютна. Она имеет место в каждом случае применения той или иной презумпции;

2) если гипотеза находит свое подтверждение, то она превращается в теорию. В случае же несоответствия какому-либо факту, она опровергается и прекращает свое существование. Презумпция как обобщение остается непоколебимым положением и в том случае, если она опровергается в силу несоответствия конкретному обстоятельству. Чтобы она прекратила свое существование, необходимо длительное несоответствие данного обобщения конкретным жизненным фактам.

Отграничение правовых презумпций от версий

Версия (фр. version < ср.-лат. versio поворот < лат. versare видоизменять) «одно из нескольких отличных друг от друга изложений или объяснений какого-либо обстоятельства, факта, события»^[79].

По характеру образования правовая версия представляет собой разновидность гипотезы. Специфичность ее заключается в том, что версия строится только в отношении фактов, имеющих юридическое значение для данного конкретного юридического дела. Сфера действия версии ограничена рамками рассматриваемого дела, расследуемого преступления. Следовательно, по сравнению с гипотезами, сфера действия версий значительно уже.

Поскольку правовые версии — разновидность гипотез, то черты сходства презумпций и версий, гипотез и презумпций одни и те же, т. е. индуктивный характер образования и вероятность данных суждений.

Отличие правовых презумпций от версий состоит в следующем:

1) правовые презумпции сохраняют свое действие весьма длительное время.

2) версии выдвигаются в случае нарушения предписаний правовых норм. Возникновение же и существование презумпций не находится в зависимости от данного условия;

3) правовые презумпции всегда получают правовое закрепление. Версии таким свойством не обладают. Последнее обстоятельство отличает версии и законные презумпции, все же остальные отличия распространяются как на законные, так и на фактические презумпции.

Отграничение правовых презумпций от фикций

Фикция (лат. fictio — выдумка, вымысел) — «1) нечто несуществующее, мнимое, ложное; 2) прием, заключающийся в том, что действительность подгоняется под условную формулу, ей не отвечающую или даже ничего общего с ней не имеющую»^[80]. Таким образом, под фикцией понимается положение, которое уже с момента своего образования лишено истинности.

Под правовой фикцией следует понимать «применяемый в праве технико-юридический прием, которым несуществующее положение (отношение) объявляется существующим и приобретает обязательный характер в силу закрепления его в норме права»^[81].

Сходство между презумпциями и фикциями состоит в следующем:

1) как те, так и другие условно принимаются за истину;

2) правовые презумпции и фикции получают нормативное закрепление.

Различие между ними можно провести по характеру образования и степени достоверности закрепляемых положений:

1) правовые презумпции представляют собой нормативное закрепление того порядка отношений, который признается обычным, постоянным, нормальным. Закрепляемое же фикциями положение формируется самим законодателем;

2) если содержащееся в презумпциях положение по вероятности истинно, то фиктивное положение истинным быть не может.

Отграничение правовых презумпций от преюдиций

Преюдиция (позднелат. praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению) — «обязательность для всех судов, рассматривающих дело, фактов, ранее установленных вступившим в законную силу решением (приговором) по какому-либо другому делу»^[82].

Сходство между правовыми презумпциями и преюдициями состоит в том, что как те, так и другие являются обстоятельствами, не подлежащими доказыванию, и имеют юридическое значение.

Разграничение презюмируемых и общеизвестных фактов

Под общеизвестными в правовой литературе понимаются факты, истинность которых не вызывает сомнений в силу их очевидности и всеобщего признания (момент всеобщности здесь весьма относителен).

Свойство общеизвестных фактов, как обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, позволяет говорить о некоторых элементах их тождества с презюмируемыми фактами и проводить сопоставление.

Отличаются же презюмируемые факты от общеизвестных, во-первых, тем, что существование (несуществование) первых носит вероятный характер, наличие (отсутствие) общеизвестных фактов не вызывает сомнения; во-вторых, общеизвестные факты имеют определенную местную ограниченность, сфера же действия фактов презюмируемых обширнее; в-третьих, общеизвестные факты признаются таковыми судом, презюмируемые же выводятся из закона.

Такова характеристика вопросов, связанных с отграничением правовых презумпций от сходных с ними понятий. Проведенное разграничение определяет границы правовых презумпций и сферу их действия.

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое правовая презумпция?

2. В чем состоит научная и практическая ценность правовых презумпций?

3. Что лежит в основе деления презумпций на общеправовые, межотраслевые и отраслевые?

4. Существуют ли в праве неопровержимые правовые презумпции?

5. Назовите элементы сходства и различия презумпций от гипотез.

6. В чем состоит сходство и различие презумпций и версий?

2.7.