<<
>>

3.1.3 Нормотворческие ошибки: понятие и типология.

Ненадлежащее качество законодательства, как правило, связывается с ошибками, допущенными в

процессе правотворческой деятельности. юридической литературе причины правотворческих ошибок сводятся к двум основным группам: объективные и субъективные.

К объективным причинам относятся, в частности, динамизм и многообразие

В

общественных отношений; сложность самой правотворческой деятельности и т. п.

Круг субъективных

причин правотворческих ошибок значительно шире:

несоблюдение правил правотворческой техники при принятии нормативно-правовых актов; несовершенство системы инвентаризации нормативноправовых актов; нечеткость разграничения

нормотворческой компетенции; поспешность в рассмотрении

и принятии нормативно-правовых актов и

несоблюдение установленных процедур

их принятия; недостаточный уровень научной разработки правотворческой техники и отсутствие четкого нормативного закрепления ее требований; невысокий

уровень правовой культуры и правосознания общества

в целом и субъектов правотворчества в частности т.д.[40].

Различными учеными наряду с термином

«правотворческая ошибка» используются также

термины «дефекты права», «ошибка в

законотворчестве», «юридическая ошибка»,

«правовая ошибка», «законотворческая ошибка», «ошибка в праве», «технико-юридическая ошибка» и т.д.

Правоприменительная практика (а особенно - судебная) использует для определения нормативных правовых актов,

содержащих нормотворческие ошибки, такие категории, как: «недействительный нормативный правовой акт» и «недействующий нормативный правовой акт». В настоящее время данные понятия имеют различное содержание. Правовыми последствиями признания судом нормативного правового акта недействующим является прекращение его регулятивного воздействия на соответствующие общественные отношения. Судебным решением останавливается реализация такого нормативного правового акта.

Но автоматического исключения указанного акта из системы права не происходит. Для этого требуется его отмена компетентным органом или должностным лицом, его принявшим. Признание же судом нормативного правового акта недействительным означает, что данный акт не порождает правовых последствий со дня его издания, то есть исключается из системы права. Принятия дополнительного акта и признании его утратившим силу не требуется.

Нормотворческий дефект в каждом случае связан с противоречием, несоответствием «буквы закона» его «духу», сущности, предназначению. Поэтому невозможно выявить ошибку законотворца без фундаментальных знаний о сущности правовых предписаний.

Какие же виды ошибок могут встречаться в правотворческой деятельности? Авторы, занимавшиеся этой проблемой, предлагают разные классификации. В. М. Баранова и В. М. Сырых[41] предлагают классифицировать все правотворческие ошибки на четыре группы:

1) концептуальные, когда правоведение и другие науки содержат необходимый уровень знаний, а законодатель не смог усвоить и верно их отразить в концепции законопроекта;

2) юридические, являющиеся следствием несоблюдения требований законодательной техники;

3) логические, представляющие собой результат несоблюдения принципов и правил формальной логики при подготовке законов;

4) грамматические, касающиеся языка и стиля изложения правовых норм.

Проанализируем эту классификацию. Концепция проекта нормативного акта - это, по утверждению В. М. Баранова, выражение позиции законодателя по регулируемому вопросу, иначе говоря, смысл, общее содержание законопроекта. Неправильная концепция неизбежно повлечет ошибочный по содержанию закон. Получается, что концептуальная ошибка — это самое грубое нарушение правил достижения социальной адекватности или содержательных правил законодательной техники.

Юридические ошибки, в числе которых пробелы, избыточность информации, нарушение стиля, коллизии, фактографические ошибки, весьма разноплановы. По мнению Т.В. Кашаниной, все правотворческие ошибки так или иначе связаны с нарушением:

- правил формирования содержания законов (сюда относятся концептуальные ошибки, пробелы в законе, избыточность информации и др.);

- логических правил (например, наличие коллизии);

- правил, касающихся структуры закона (например, использование частей вместо разделов);

- языковых правил (нарушение стиля и т.

д.);

- формальных правил (неправильное указание реквизитов и

т. п.);

- процедурных правил (например, принятие законопроекта без заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы) [42]

Отдельно стоит остановиться на коллизиях. Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативными актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, противоречия между частями одного и того же акта, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

0 Например, в процессе правоприменения выявляется такая коллизия вунтри ст. 136 Трудового кодекса РФ. Она диктует условия, по которым работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца. При этом норма уточняет, что конкретный день выплат должен быть определен правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако далее в той же статье говорится, что «при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне это дня». Таким образом, получается юридическая коллизия. Ведь если одну часть зарплаты выплатить накануне выходного или нерабочего праздничного дня, то следующую выплату работники получат позднее чем через полмесяца.

Коллизии делятся:

1. Зависимости от свойств и особенностей:

- темпоральные - конфликт юридических норм, происходящий в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух норм права и более;

- пространственные - когда границы отношений и границы действий норм не совпадают;

- иерхиченские (субординарные) -коллизии по вертикали, общественные отношения подпадают под одновременное регулирование норма права различной юридической силы, содержащие различные, несовпадающие нормативные предписания;

- содержательные - коллизии между общими и специальными нормами права, регулирующими одну и ту же ситуацию.

2. В зависимости от юридической силы конфликтующих норм:

- вертикальные;

-горизонтальные.

3. В зависимости от системы права и системы законодательства:

- межотраслевые;

- внутриотраслевые.

4. В зависимости от степени столкновения:

- противоречие - фактическая ситуация регулируется нормами, совершенно разными по своему содержанию (управомочивающая и запрещающая);

- различие - нормы являются однопорядковыми по характеру предписаний, но разные по степени юридических

«45

последствий . [43]

0 Пример межотраслевой коллизии:

Обнаруживаются несостыковки норм ТК РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, например, нормы, где речь идет о наказании за нарушение или невыполнение сторонами коллективного договора, соглашения. Из смысла нормы Трудового кодекса РФ (ст. 55) получается, что в качестве единственной меры наказания может быть применен штраф, тогда как Кодекс РФ об административных правонарушениях наряду со штрафом упоминает еще и о такой санкции, как предупреждение (ст. 5.31).

Отдельного разговора заслуживает проблема техникоюридического качества принимаемых законов. Стало распространенной практикой, когда крупный законодательный акт, принимаемый парламентом России, начинает изменяться и дополняться спустя всего несколько месяцев после его принятия. Так произошло, например, с Уголовно-процессуальным, Трудовым, Земельным кодексами, Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) и некоторыми другими. Так Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 2001 году, дополнялся неоднократно, претерпев при этом полную реконструкцию ряда основных положений. Много раз изменялся Трудовой кодекс. Ряд важных новелл внесены в Земельный кодекс Российской Федерации и другие крупные законодательные акты. Но «чемпионом» по количеству изменений остается Налоговый кодекс (часть вторая), который с июля 2000 года изменялся в среднем ежемесячно, при этом более 30 редакций Налогового кодекса не действовали ни одного дня (заменялись новой редакцией).

Совершенно очевидно, что подобная практика подрывает стабильность законодательства, дезориентирует граждан, которые не успевают отслеживать стремительно меняющиеся «правила игры», снижает уважение к закону. Распространенным явлением стали технические, лингвостилистические и грамматические ошибки в принимаемых законах, которые ранее были исключительно редким явлением. Так, например, Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" признал утратившей силу часть седьмую статьи 63 Лесного кодекса Российской Федерации. На самом деле имелся в виду абзац седьмой указанной статьи, а не часть. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований" внес изменения в части третью и четвертую статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации. На самом деле имелись в виду части четвертая и пятая указанного кодекса. Федеральные законы от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ и 30 декабря 2004 г. N 219-ФЗ, входящие в пакет законодательных актов о доступном жилье, дополнили Административный кодекс Российской Федерации двумя парами статей под одинаковым номером - двумя статьями под номером 14.28 и двумя статьями под номером 23.64, которые к тому же вступают в силу в различном порядке. «Всемирно известный» ныне Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ внес изменения в часть пятую статьи 7 Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Но в указанном Законе нет части пятой. Анализ опубликованного текста данного Федерального закона показал, что в нем содержатся более 50 технических ошибок - неправильная редакция вносимых в текст изменений, двойная нумерация статей и т.д.

Можно привести многочисленные примеры принятия законодательных актов, вносящих «изменения в изменения», что запутывает законодательство и осложняет практику применения правовых норм. С точки зрения юридической техники это недопустимо: правоизменяющий нормативный правовой акт поглощается базовым законодательным актом и не может применяться отдельно. Изменения должны вноситься не в «изменения», а обязательно - в первичный базовый нормативный

46

правовой акт .

Подводя итог, можно сказать, что нормотворчество представляет собой трудоемкий юридический процесс, состоящий из определенных этапов, в процессе осуществления которых ошибки неизбежны, и задача нормотворца и правоприменителя их выявлять и устранять.

<< | >>
Источник: Раздъяконова Е.В.. Основы нормотворчества: курс лекций / Е.В. Раздъяконова; СИУ. — Новосибирск: изд-во СибАГС.—2016,— 246 с.. 2016

Еще по теме 3.1.3 Нормотворческие ошибки: понятие и типология.:

  1. 3.1. Понятие и типология потребностей
  2. 2. СОДЕРЖАНИЕ КУРСА
  3. 3.1. Понятие и типология потребностей
  4. 2. СОДЕРЖАНИЕ КУРСА
  5. 1. Понятие и типология потребностей
  6. Содержание
  7. 3.1.3 Нормотворческие ошибки: понятие и типология.
  8. Рекомендована література
  9. 8.5. О внутреннем убеждении судебного эксперта и экспертных ошибках.
  10. Понятие и типология правовых систем
  11. Понятие и типология правовых систем.
  12. 11. Система права и система законодательства. Понятие и типология правовых систем.
  13. § 3. Виды административных правонарушений, посягающих на экономические отношения, и проблемы их квалификации
  14. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
  15. 2.2 Ошибки в нормотворческой деятельности органов внутренних дел: понятие и причины
  16. Особенности разрешения коллизий в нормотворческой деятельности органов внутренних дел
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -