Введение

Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что наличие в отечественной науке значительного числа работ, посвященных амнистии или касающихся ее, сочетается с существованием дискуссий о необходимости амнистии, ее назначении, влиянии ее на преступность, характере оформляющих ее актов и т.

имеющиеся суждения.

Практика объявления амнистии в Российской Федерации пополняется новыми актами, создавая потребность в их осмыслении. На сегодня последняя амнистия была объявлена в 2015 г. В 2016 г. появилась так называемая амнистия капиталов, требующая оценки ее правовой природы. В целом за время существования Российской Федерации была объявлена 21 «уголовная» амнистия¹. В то же время, объем законодательного регулирования амнистии в Российской Федерации относительно незначителен, и некоторые вопросы находят разрешение лишь в практике амнистирования (что отчасти объективно обусловлено спецификой амнистии, отчасти может рассматриваться как недостаток, возможные пути устранения которого составляют поле для научного

исследования).

Закон устанавливает для амнистии пределы должного, которые могут уточняться, нарушаться практикой объявления амнистии. Изучение законодательного регулирования амнистии само по себе недостаточно для установления характеристик современной российской амнистии и должно быть дополнено исследованием имеющейся практики объявления амнистии, оформляющих ее актов. Потребность подобного изучения связана и с тем, что ^[1]

знание практики позволяет предотвратить формирование видения амнистии, не соответствующего ее реальным характеристикам, избежать неоправданных ожиданий и опасений, связанных с амнистией.

Одновременно формирование целостного представления об амнистии невозможно без обращения к тем концепциям, которые, предлагая некоторое представление о преступиении, вариантах и целях реагирования на него, дают

возможность понять место амнистии в механизме такого реагирования (относительно него). Обращение к подобным концепциям дает возможность понять основания тех или иных суждений об амнистии, а значит и условия, при которых они будут справедливы. Одна из таких концепций изложена Ч. Беккариа².

Идеи Ч. Беккариа ³ оказали и продолжают оказывать влияние на законодательство, практику его осуществления, научные исследования в нашей стране⁴. К ним отсыпают и в современных российских исследованиях⁵. Так, к примеру, имя Ч. Беккариа присутствует в списках цитируемой литературы 801 публикации по тематике государство и право, юридические науки, размещенной в Научной электронной библиотеке eLIBRARY RU⁶. В частности, и сегодня в работах, посвященных современной российской амнистии, встречаются ссылки на

² См, например Фокс В Введение в криминологию / пер Л А Нежинской и М А Тумановой, под ред и со вступит ст Б С Никифорова, В М Когана М . 1985 С 45

² Когда говорится об идеях Ч Беккариа, подразумеваются идеи, изложенные в его работах Для целей настоящего исследования не имеет значения, был ли он их автором или только изложил их в систематизированном виде

⁴БерковП Н Книга Ч Беккариа ;;0 преступлениях и наказаниях;; в России // Россия и Италия из истории русеко-итальянских культурных и общественных отношений М , 1968 С 73-74, Медведева Н Т Идеи позитивной школы и их отражение в уголовном законодательстве России Рязань, 2001 С 23, Советское уголовное право Часть общая / под ред В Д Менынагина, Н Д Дурманова, П С Ромашкина М.1 962 С 430, Фельдштейн Г С Главные течения в истории науки уголовного права в России / под ред и с предисл В А Томсинова М. 2003 С 84. 172

⁵ См , например Кудрявцев В Н Стратегии борьбы с преступностью М , 2003 С 45, Новоселов Г П Учение об объекте преступления Методологические аспекты М , 2001 С 1-2, Сумачев А В Публичность и диспозитивность в уголовном праве монография М , 2003 С 21

‘ Такой результат получен по запросу на сайте Научной электронной библиотеки eLIBRARY RU (URL http ∕∕elibrarv m∕guervbox asp7scope=newauerv (дата обращения 02 09 2016 г)) с параметрами что искать - Беккариа, где искать - в списках цитируемой литературы, во всех типах публикаций, предлагаемых базой по тематике государство и право, юридические науки, поступивших в базу за все время при поиске с учетом морфологии

Ч.

законодательстве проявляется, в частности, в том, что в нем находят воплощение требования правовой определенности, регламентации уголовно-правовых отношений законом, представление о предупреждении преступлений как цели наказания, ограничение толкования уголовного закона (запрет на применение его по аналогии) и др.

С учетом отмеченного, обращение к идеям Ч. Беккариа, рассмотрение через их призму современной российской амнистии позволяет как объяснить ее, так и лучше понять позиции, высказываемые в отношении нее; выработать предложения по усовершенствованию практики осуществления амнистии, ее

нормативного регулирования.

Степень научной разработанности темы. В отечественной и зарубежной литературе неоднократно излагались и интерпретировались взгляды Ч. Беккариа (С. К. Гогель, М. Куссон, Э. Ферри, В. Фокс и др.). Достаточно обширен и круг исследований, посвященных амнистии, решающих вопросы: о понятии и видах амнистии (например, Б. С. Утевский), о необходимости амнистии и возможности отказа от нее (например, И. В. Нестеренко); о необходимой форме и субъекте принятия решений об амнистии (например, И Г Баранникова); об отраслевой природе института амнистии (например, А. В. Мохорев); о природе актов, оформляющих амнистию (например, Г. Д. Коробков, И. Л. Марогулова); о целях амнистии - должных и существующих (например, А. П. Фильченко); о влиянии амнистии на преступность (например, С. М. Иншаков); о соотношении амнистии и помилования (например, В. Г. Максимова); об истории амнистии (например, К. Ф. Хартулари); об особенностях амнистирования отдельных категорий лиц (например, А. А. Павлов); о характеристике личности амнистированных (например, С. А. Сотников); об отдельных амнистиях (С. И. Зельдов, А. П. Фоков и др.) ит. д.

А Амнистия в уголовном праве России монография / под

См , например. Сотников С ред А И Чучаева М. 2010 С 6-7

Ряд авторов, обсуждая амнистию, ссылаются на Ч.

Цель исследования - дать характеристику современной российской амнистии на основе идей Ч. Беккариа. Исходя из цели, были поставлены следующие задачи: 1) определить, что есть современная российская амнистия; 2) изучить взгляды Ч. Беккариа, касающиеся заявленной темы; 3) рассмотреть современную российскую амнистию с точки зрения тех понятий из концепции Ч. Беккариа, которые подходят для ее осмысления.

Научная новизна исследования заключается в том, что: получены новые эмпирические данные об имеющейся практике объявления амнистии в Российской Федерации (с учетом последних амнистий); сформулировано новое определение амнистии; предложена интерпретация воззрений Ч. Беккариа, отличающаяся от ряда имеющихся; оценена возможность влияния амнистии на поведение людей по тому механизму, который описан Ч. Беккариа; показано место амнистии в современном российском уголовном праве и отношение ее к иным его институтам с точки зрения того, воплощается ли в них описанная Ч. Беккариа модель уголовной системы порядка.

Методологической основой исследования является сочетание эмпирических методов юридической социологии и формально-юридического метода получения данных о современной российской амнистии с интерпретацией этих данных на основе концепции, изложенной Ч. Беккариа. Использовались, в том числе, такие методы, как обобщение юридической практики (актов, которыми оформлялись амнистии, связанных с ними актов, решений судов), документальное наблюдение (анализ стенограмм заседаний Государственной Думы), анализ статистических данных (ФСИН, Росстат), толкование (в том числе юридическое).

Положения, выносимые на защиту:

1. Современная российская амнистия может быть определена как заключенные в одном или нескольких актах веление или комплекс велений о полном или частичном освобождении категории лиц от уголовной ответственности или ее элементов (наказания, судимости), которые: 1) издаются органом власти, определяющимся в своих действиях самостоятельными побуждениями, а не указаниями каких-либо иных властей; 2) имеют силу закона; 3) адресованы персонально неопределенному кругу исполнителей; 4) могут быть исчерпаны исполнением; 5) существуют наряду с нормами, предписывающими освобождение от уголовной ответственности или отдельных ее элементов.

Исходя из присущих ей свойств, амнистия может быть оценена либо как такая особая разновидность индивидуальных велений, как веление акта- директивы, либо как ненормативное веление общего характера, не принадлежащее ни к индивидуальным велениям, ни к нормам права.

2. Амнистия может воздействовать на поведение людей по тому механизму, который описан Ч. Беккариа для награды, обеспечивая выполнение определенных условий лицом в обмен на его освобождение, если: освобождение по амнистии предсказуемо и неотменимо; уголовная ответственность уже реализуется, или известно, что ее применение неизбежно, и ее реализация более обременительна дня лица, чем выполнение условия освобождения; отсутствуют иные возможности освобождения; поставленное условие освобождения выполнимо.

Семь амнистий, объявленных за время существования Российской Федерации, предполагавших освобождение в обмен на прекращение преступления и устранение последствий преступления, могут быть описаны как награда в вышеозначенном понимании.

3. Амнистия может способствовать совершению преступлений по описанному Ч. Беккариа механизму только при условии предсказуемости освобождения по ней. В современной российской практике время объявления амнистии и категории лиц, на которых она будет распространяться, становятся относительно предсказуемыми только в период между появлением проекта амнистии и вступлением в силу акта об ее объявлении. В полной мере

освобождение по амнистии предсказуемо лишь в то время, когда акт об объявлении амнистии принят, но еще не вступил в силу. Способствовать совершению престугшений (по указанной схеме) такая предсказуемость может, если амнистия распространяется на деяния, совершенные до вступления в силу акта об ее объявлении, т. е. возможно амнистирование за деяния, совершенные после принятия акта об объявлении амнистии. Такая возможность имела место для 11 амнистий, объявленных за время существования Российской Федерации, когда между принятием и вступлением в силу актов об объявлении амнистии был разрыв, составлявший от одного до двадцати дней.

4. Чтобы устранить возможность влияния предсказуемости освобождения по амнистии на совершение преступлений, сохранив при этом способность амнистии быть стимулом к прекращению преступления, предлагается дополнить статью 84 Уголовного кодекса Российской Федерации частями 6 и 7 следующего

содержания:

«6. Амнистия распространяется на деяния, совершенные до дня внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта акта об амнистии или иного дня, предшествующего ему, определенного в акте об

амнистии.

7. Амнистия может распространяться на преступления, начатые до дня, указанного в части 6 настоящей статьи, если они прекращены после этого дня путем совершения действий, предусмотренных актом об амнистии, в пределах установленного им срока.».

5. Российское уголовное право наряду с иными моделями стремится

воплотить в жизнь описанную Ч. Беккариа уголовную систему порядка, которая предполагает: разграничение правотворческой и правоприменительной

деятельности; регулирование уголовно-правовых отношений исключительно законом, власть которого выше власти людей (даже общества в целом); существование закона не как произвольного установления, но как норм права, в которых воплощается общая воля, положения общественного договора.

Амнистии, предписывающие осуществить освобождение в тех случаях, в каких оно не предусмотрено уголовным законом, не будучи нормами права, являются тем элементом уголовного права, который построен не на основе указанной модели и препятствует полному воплощению ее в жизнь.

6. Амнистия является лишь одной из форм реализации запроса на ситуативное регулирование уголовно-правовых отношений, строящееся на иных началах, нежели требования, составляющие уголовную систему порядка. Поэтому отказ от амнистии повлечет не исчезновение такого регулирования, но

расширение использования иных его механизмов, некоторые из которых, как думается, более противоречат основам уголовной системы порядка, чем амнистия (создание, изменение норм уголовного права под конкретную ситуацию; включение в уголовный закон предписаний об освобождении, сходных по содержанию с амнистией, таких, как положение ч. 3 ст. 76\' Уголовного кодекса Российской Федерации).

7. Уголовная система порядка не является универсальной моделью, которая должна воплощаться независимо от имеющихся условий. Разрушение общественного договора (то есть полное или частичное исчезновение молчаливого или явного согласия членов общества на отказ от части своей свободы и подчинение их общей власти в обмен на обеспечение со стороны последней общих блага и безопасности) предполагает необходимость осуществления мер, способствующих восстановлению общественного договора, и реализацию иных моделей, нежели уголовная система порядка.

Амнистия за счет того, что она предполагает принятие решения под конкретную ситуацию, способна фиксировать договоренности, достигнутые между сторонами, не связанными общественным договором, или быть этапом достижения таких договоренностей. То есть амнистия может служить для регламентации не основанных на общественном договоре отношений и способствовать восстановлению общественного договора. Ряд амнистий, объявленных за время существования Российской Федерации, опосредовали

отношения, не основанные на общественном договоре (например, амнистия 1996 г.).

8. Нормативное регулирование амнистии не должно приводить к такому ограничению свободы Государственной Думы при объявлении амнистии, которое сделало бы невозможным использование амнистии как средства опосредования отношений, не основанных на общественном договоре. Невозможно формализовать в виде норм права ситуации, составляющие разрушение общественного договора. Не имеет смысла заранее устанавливать правила, регламентирующие применение амнистии в случае его разрушения В силу сказанного, нормы права могут тем или иным образом определять возможности амнистии, но не должны решать, в каком случае Государственная Дума должна прибегнуть к амнистии, и какими из предусмотренных в них возможностями ей следует при этом воспользоваться

9. Амнистия обеспечивает учет специфики конкретной ситуации за счет возможности по-разному решать те или иные вопросы в актах, оформляющих разные амнистии. При регламентации амнистии нормами права исчезновение такой возможности должно компенсироваться созданием иных механизмов дифференциации, - в частности, сохранением у Государственной Думы возможности сделать исключение из общего правила в установленной форме.

10. Существуют смежные с амнистией веления, которые могут выступать ее альтернативами (помилование; изъятие из регулятивных норм, влияющее на реализацию норм охранительных отраслей; включение предписания, сходного с амнистией, в уголовный закон н др.). Чтобы предотвратить использование данных альтернатив для осуществления освобождения вне тех рамок, которые установлены законом для амнистии, вводя то или иное нормативное ограничение на объявление амнистии, следует по возможности распространять его н на ее альтернативы.

11. С целью упорядочения имеющейся практики ограничения неоднократного амнистирования представляется необходимым законодательно закрепить предписание о нераспространении по общему правилу амнистии на

ранее амнистированных лиц, равно как и лиц, ранее освобожденных на основании ч. 3. ст. 76\' Уголовного кодекса Российской Федерации. Дня этого предлагается дополнить ст. 84 частями 3-5 следующего содержания:

«3. Действие актов об амнистии, если в них прямо не установлено иное, не распространяется:

а) на лиц, вновь совершивших умышленные преступления после

применения к ним амнистии в одной из форм, перечисленных в части второй настоящей статьи, произошедшего не ранее чем за лет до принятия акта об

амнистии;

б) на лиц, вновь совершивших умышленные преступления после освобождения их от уголовной ответственности на основании части третьей

статьи 76\' настоящего Кодекса, произошедшего не ранее чем за____________________ лет до

принятия акта об амнистии.

4. Ограничение, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, распространяется на лиц, к которым была применена амнистия, предусмотренная актами об амнистии, принятыми в Российской Федерации.

5. В акте об амнистии может быть предусмотрено, что применение предписанной им амнистии к лицу не может учитываться как обстоятельство, препятствующее распространению на него действия иных актов об амнистии. Если такая оговорка сделана, она действует независимо от содержания актов об амнистии, принимаемых в последующем. Указанная оговорка не может быть включена в текст акта об амнистии путем внесения в него изменений.».

12. Дифференциацию доступа к амнистии лиц, освобожденных до принятия общего правила о нераспространении амнистии на ранее амнистированных, предлагается обеспечить, предусмотрев в Федеральном законе о внесении изменений в статью 84 Уголовного кодекса Российской Федерации возможность Государственной Думы определить в пределах установленного срока перечень актов, освобождение на основании которых не может быть основанием отказа в амнистии без права пересмотра такого перечня, который действует независимо от содержания актов об амнистии, принимаемых в последующем.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что: введены в научный оборот новые эмпирические данные (результаты, полученные в ходе обобщения практики объявления и исполнения амнистии, обработки статистических данных); выработаны схемы исследования амнистии, которые могут использоваться в дальнейших изысканиях; сформулировано определение амнистии, подходящее для современной российской амнистии; осмыслено место современной российской амнистии в уголовно-правовом регулировании с точки зрения предложенной Ч. Беккариа модели уголовной системы

Практическая значимость исследования заключается в возможности внедрения в закон и практику осуществления амнистии предложений диссертанта, а также возможности учета при объявлении амнистии, применении актов, оформляющих амнистию, законодательном регулировании и др. выявленных им сведений о российской амнистии.

Степень достоверности полученных результатов обеспечивается: 1) анализом текстов всех актов, оформлявших амнистию за время существования Российской Федерации; обращением к официальным интернет - ресурсам для получения текстов таких актов, сопровождавших их актов, информации о датах их опубликования, для формирования их перечня и т. и.; 2) анализом трактовок идей Ч. Беккариа, данных иными авторами, с учетом издания (перевода), с которым они работали; 3) анализом стенограмм заседаний Государственной Думы, решений судов, статистических данных, размещенных на официальных интернет - ресурсах; 4) сопоставлением статистических данных из различных источников, разнообразием судов, чьи решения анализировались и субъектов Российской Федерации, в которых расположены данные суды; 5) обращением к редакции нормативных актов, действующей (действовавшей) на тот момент времени, для которого разрешается тот или иной вопрос.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Уральского государственного юридического университета, где она прошла рецензирование, обсуждение и была одобрена. Основные итога и промежуточные результаты диссертационного исследования

нашли отражение в восьми публикациях автора, в том числе в четырех научных статьях в изданиях, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий (Кокотова Д. А. Анализ практики осуществления амнистии в Российской Федерации с точки зрения наличия (отсутствия) цели исправления недостатков применения уголовного закона // Право н политика. 2015. № 5. С. 684 - 689; Кокотова Д А. Амнистия как фактор совершения преступлений // Право и политика. 2015. № 9. С. 1257 - 1264; Кокотова Д. А. Фактор времени как условие влияния амнистии на поведение людей // Библиотека уголовного права н криминологии. 2016. № 2 (14). С. 38 - 42; Законодательное закрепление

ограничения неоднократности амнистирования // Библиотека уголовного права н криминологии. 2016. № 5 (17). С. 43 - 48) н четырех публикациях в иных

изданиях (Кокотова Д А. Совместимость амнистии и идей классической криминологической школы // Актуальные вопросы публичного права: материалы ХП всерос. науч. конф. молод, учен, н студ. (25-26 окт. 2013 г.) / Отв. ред. М. В. Гончаров. - Екатеринбург, Издательство УМЦ УПИ, 2014. С. 331 -333; Кокотова Д А. Значение для определения направленности амнистии закрепления в ней отбытия определенной части наказания как условия освобождения // Эволюция российского права: тезисы докладов ХШ Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 23-24 апреля 2015 года) / Уральский государственный юридический университет. - Екатеринбург, 2015. С. 235 - 237; Кокотова Д. А. Часть 3 статьи 76\' уголовного закона - непоименованная амнистия //Российское право: образование, практика, наука. 2016. №2. С. 65 -67; Kokotova D. A. Les idees de Beccaria et Γamnistie russe moderne // Современные тенденции мирового сотрудничества: материалы V междунар. науч.-практ. конф. на ни. яз. 20 мая 2016 г.; РАНХиГС, Сиб. Ин-т кпр. - Новосибрск: Изд-во СИБАГС, 2016. С. 97).

∏p омежуточные и итоговые результаты работы были обсуждены на научно- практических конференциях, в числе которых: ХП всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Актуальные вопросы публичного права» (Екатеринбург, 25-26 октября 2013 г.); ХП Всероссийская научная

конференция молодых ученых и студентов «Эволюция российского права» (Екатеринбург, 25-26 апреля 2014 г.); XI Международная конференция молодых ученых и студентов «Правовая реформа в России» (Екатеринбург, 6 ноября 2015 г.); V международная молодежная научно-практическая конференция на иностранных языках «Современные тенденции мирового сотрудничества» (Новосибирск, 20 мая 2016 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения; двух глав, включающих шесть параграфов; заключения; списка использованных источников и приложений.