<<
>>

§ 1. Определение современной российской амнистии

Пределы того, что будет пониматься в настоящей работе под современной российской амнистией, задаются действующим законодательным регулированием и характеристиками тех оформляющих амнистию актов, которые были приняты за время существования Российской Федерации.

Основные нормы, регламентирующие объявление амнистии, содержатся в Конституции России3 и Уголовном кодексе Российской Федерации’ (далее УК РФ). Конституция России закрепляет полномочие объявлял» амнистию за Государственной Думой ” , принимающей по вопросам своего ведения постановления". Ранее данное полномочие принадлежало Верховному Совету Российской Федерации 3.

За время существования Российской Федерации было принято 20 постановлений об объявлении амнистии13 (далее также акты об объявлении14

П ;;ж;; ч 1 ст 103 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 12 1993 г) (с изм от 21 07 2014 г ) // Рос газ 1993 25 декабря. Официальный интернет-портал правовой инф ормации (www pravo gov ru) от 22 07 2014 г (№ 0001201407220002) (далее Конституция России 1993 г)

’ Ст 84 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 06 1996 г № 63-ФЗ (в ред от 22 11 2016 г) И Рос газ 1996 18 июня, 19 июня. 20 июня, 25 июня. Официальный интернет-

портал правовой информации (www pravo gov ru) от 22 11 2016 г (№ 0001201611220029)

П ;;ж;; ч 1 ст 103 Конституции России 1993 г

" Ч 2 ст 103 Конституции России 1993 г

li П 18 ст 109 Конституции (Основного закона) Российской Федерации - России от 12 04 1978 г (вред от 09 12 1992 г )//Ведомости ВС РСФСР 1978 № 15 ст 407. Ведомости СЕД и ВС РФ 1993 №2 Ст 55

li С 31 12 1991 г по 04 04 2016 г Все акты взяты из Информационно-правовой системы «Законодательство Россию; (URL http ∕∕pravo gov ru∕proxv∕rps∕7start search⅛fattnb=l (дата последнего обращения 04 04 2016 г)) по запросу вид акта - постановление, слова в названии - «амнистия» Из полученного списка отобраны постановления об объявлении амнистии Упоминаемое в дальнейшем постановление 1998 г найдено там же по тому же запросу Из того же источника взяты постановления о порядке применения, также вручную отобранные из полученного списка

14 Как правило, название таких актов содержит словосочетание «объявление амнистию; Название акта 1992 г - «Об амнистии;;, но для простоты изложения представляется возможным и к нему адресовать обозначение акт об объявлении амнистии

амнистии15) (см.

приложение 1). Первое - в 1992 г. Верховным Советом Российской Федерации16, последующие - Государственной Думой. В 1998 г. было принято Постановление «О распространении действия постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 12 марта 1997 года № 1199-П ГД "Об объявлении амнистии в отношении лиц,

совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике" на лиц, уклонившихся от военной службы»1’. Это постановление имеет собственную преамбулу, отличную от преамбулы постановления № 1199-П ГД 15 (см. приложение 2). Оно предполагает

освобождение категорий лиц, на которых не распространялось действие акта об объявлении амнистии 1997 г. В нем урегулированы вопросы, обычно разрешаемые в постановлениях об амнистии и постановлениях о порядке их применения. В той мере, в какой это постановление по-особому решает какие- либо вопросы, оно будет рассматриваться как отдельное постановление об амнистии. Каждый раз будет оговариваться, в каком качестве оно выступало. Общее число постановлений об амнистии с учетом постановления 1998 г. - 2Г.

За то же время было принято 19 постановлений о порядке применения постановлений об амнистии (далее также акты или постановления о порядке применения). Несовпадение числа постановлений об объявлении амнистии и

При изложении позиций иных авторов может сохраняться свойственная им терминология

" Об амнистии Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 18 06 1992 г № 3075-1 (в ред от 13 11 1992 г) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ 1992 № 27 Ст 1565. Ведомости СНД РФ и ВС РФ 1992 г № 47. Ст 2671 Изменения, вносимые в постановления, рассматриваются как уточнение воли органа. осуществляющего амнистию Если в постановление об объявлении амнистии вносились изменения, то учитывается его последняя редакция

17 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 06 1998 г № 2580-11 ГД//Рос газ 1998 24 июня

13 Об объявлении амнистии в отношении лиц.

совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 12 03 1997 г № 1 199-ПГД//Рос газ 1997 15 марта

” В настоящей работе, в случаях, когда единицей измерения будут постановления, если в одном постановлении содержатся пункты, разные с точки зрения критерия деления, они будут учитываться в каждой из групп, к которой могут быть отнесены

актов о порядке их применения объясняется отсутствием отдельного постановления о порядке применения Постановления «Об объявлении политической и экономической амнистии». Последнее постановление отсыпает к сообразующимся с его содержанием положениям20 Постановления «О порядке применения акта «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» 21 Нет отдельного акта о порядке применения постановления 1998 г., которое отсылает к акту о порядке применения

постановления 1997 г.22.

Особое положение занимает постановление «О некоторых вопросах применения постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации" и "Об объявлении политической и экономической амнистии"»23. Наряду с предписаниями, направленными на уточнение содержания акта о политической и экономической амнистии (и. 1-5

этого постановления), оно содержит поправки к обозначенным в его названии актам (см. приложение 3). Оно будет учитываться при обобщениях постольку, поскольку содержит самостоятельные предписания по искомому вопросу. Его использование будет специально оговариваться

Например, п 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 23 02 1994 г № 64-1 ГД ;;0 порядке применения постановления ;;06 объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации;;;; (в ред от 25 03 1994 г ) // Рос газ 1994 26 ф евраля.

Ведомости Федерального Собрания Российской

Федерации 1994 №3 Ст 156

21 П 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ;;Об объявлении политической и экономической амнистии;; от 23 02 1994 г № 65-1 ГД (в ред от 25 03 1994 г ) // Рос газ 1994 26 февраля. Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации 1994 №3 Ст 156

22 П 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской

Федерации от 10 06 1998 г № 2580-П ГД ;;0 распространении действия постановления

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 12 марта 1997 года № 1199-П ГД "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике" на лиц, уклонившихся от военной службы;;

22 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25 03 1994 г № 76-1 ГД // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации 1994 №3 Ст 156

Критериями выбора этих постановлений в качестве первоначального круга актов, подлежащих исследованию, являются принятие субъектом, уполномоченным на объявление амнистии, вид акта и наличие в его названии слова «амнистия». Данные признаки, однако, не могут служить для определения

амнистии, и их отсутствие у акта не дает еще основания для вывода, что он не имеет к ней отношения. Такие признаки как надлежащие субъект и форма принятия значимы для определения того, какой должна быть амнистия, но не того, чем она является Для целей настоящей работы их наличие (отсутствие) позволяет оценить амнистию как законную или нет, но не распознать нечто как амнистию. Использование термина «амнистия» не является обязательным для субъекта, объявляющего амнистию. Оценивая советскую практику, акты о порядке применения, принятые в Российской Федерации 24 , признают освобождением по амнистии освобождение на основании акта 1986 г., в названии

которого не использовался термин «амнистия».

Определив первоначальный массив актов, подлежащих анализу, можно перейти непосредственно к установлению того, что есть современная российская амнистия. Имеющееся законодательное регулирование не содержит определения амнистии, но его анализ позволяет установить некоторые ее признаки. Так ч. 2. ст. 84 УК РФ устанавливает, что в акты об амнистии могут быть включены предписания: об освобождении от уголовной ответственности25, освобождении от

Акты о порядке применения актов об объявлении амнистии 1992, 1994 (№ 64-1 ГД),

1995 гг Иные акты не упоминают акт 1986 г, т к для ник не имеет значения факт предшествующего освобождения по амнистии, либо такой факт принимается в расчет только для актов, принятый позднее, нежели 1986 г (приложение 4) Здесь и далее, когда необходимо перечислить несколько актов, не ссылаясь на конкретные их пункты, будут приводиться лишь год принятия и (если за один год было принято несколько актов, либо обобщаются акты разных типов) номер акта Более полное описание актов дано в приложении 1

25 Сам термин «освобождение от уголовной ответственностю; содержится только в акте

1996 г, но случаями освобождения от нее являются предписания прекратить уголовные дела (включались во все акты, кроме акта 1996 г ) не возбуждать уголовные дела (такие предписания содержатся во всех актах, оформляющих амнистии, связанные с событиями на Северном Кавказе) (приложение 5) Существование последнего варианта входит в противоречие с утверждением, что амнистия может иметь место только после возбуждения уголовного дела См Соловьев!! Н Налоговая амнистия учеб пособие М.20 14 С 25

наказания26, сокращении назначенного наказания, замене его более мягким видом наказания, освобождении от дополнительного наказания, снятии судимости с лиц, отбывших наказание. Из этого перечня следует, что, как минимум иногда, амнистия заключается в освобождении. Возникает вопрос о возможности отнесения понятия «освобождение» к амнистии в целом, то есть ко всем вариантам предписаний, перечисленных в ч.

2 ст. 84 УК РФ.

Снятие судимости по амнистии иногда описывают в литературе, прибегая к термину «освобождение»27, но ни УК РФ, ни постановления об объявлении амнистии, принятые за исследуемый период, не используют этот термин для предписания о снятии судимости28. В литературе замена и сокращение наказания описываются как разновидность освобождения (освобождение не в полном объеме29 или частичное освобождение30, в противоположность освобождению в полном объеме, полному освобождению) или обособляются от освобождения3\'

Б актах, оформлявших амнистии, связанные с событиями на Северном Кавказе, кроме акта 1996 г. (приложение 1), также предписывалось освобождение от отбывания наказания, но эти акты, как и решения судов об их применении, используют термин «освобождение от отбывания наказания» как синоним словосочетания «освобождение от наказания». Акты, предписывающие освобождение от отбывания наказания, иногда одновременно предписывают снять судимость с лиц, освобожденных на их основании от наказания (приложение 5). Отказывая в амнистии лицам, освобождавшимся по амнистии от наказания, относят это ограничение и к актам, которые предписывали только освобождение от отбывания наказания (приложения 4, 5). Б 838 исследованных актах судов, решавших вопрос о применении амнистии, устраняющей уголовное наказание, либо описывавших применение амнистии такого рода (приложение 6), говорилось как об освобождении от наказания (578 решений), так и об освобождении от отбывания наказания (104 решения). При этом в 39 из названных решений одновременно использовались обе формулировки так, словно они синонимичны. Бее акты, применение которых описывалось или осуществлялось (акты 2006 (№ 3043-IV ГД); 2013 (№ 3500-6 ГД), 2015 гг.) говорили об освобождении от наказания (в ряде случаев не было известно, о какой амнистии идет речь).

См., например: Дурманов Н. Д. Освобождение от наказания по советскому праву. М., 1987.С. 58; ТкачевскийЮ. М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. С. 5.

28 См. акты, предполагавшие снятие судимости. Их перечень дан в приложении 5.

23 Цит. по: Павлов А. А. Проблемные вопросы применения амнистии в отношении лиц

женского пола, содержащихся под стражей // Бестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. № 4 (28). С. 19. URL: http://elibrarv.ru/downloaoV52633492.pdf (дата обращения 25.01.2016 г.).

30 Дурманов Н. Д. Указ. соч. С. 57.

31 Изложение обоих подходов применительно к замене дано в: Бабаян С. Л. Вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденных к лишению свободы // Человек: преступление и наказание. 2011. № 1. С. 54-55. UEL.: http://elibrary.ru/download/52088296.pdf (дата обращения 01.06.2016 г.). Об обособлении замены

(изменение, приводящее к смягчению карательного воздействия, существующее наряду с его устранением, освобождением от него32).

Статьи 84, 85 УК РФ, равно как и постановления об объявлении амнистии, предполагавшие сокращение наказания (см приложение 5), обособляют сокращение от освобождения Позиция законодателя по вопросу о соотношении замены наказания и освобождения от него изменчива. С одной стороны, замена неотбытой части наказания более мягким видом 33 позиционируется как разновидность освобождения от наказания (гл. 12 УК РФ). С другой стороны, замена более мягким видом наказания иным образом влияет на судимость, нежели освобождение от наказания (ч. 2, 4 ст. 86 УК РФ). Такая дифференциация обособляет замену наказания от освобождения от него. Актами об объявлении амнистии, принятыми за время существования Российской Федерации, замена одного вида наказания другим не предусматривалась34 (приложение 5).

и сокращения от освобождения от наказания см Сундуров Ф Р , Талан М В Наказание в уголовном праве учебное пособие М , 2015 С 1S9 Об обособлении замены от освобождения от наказания см например Ефремова И А Уголовно-правовая характеристика замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания//Наука и Мир 2015 Т 1 №10(26) С 174 URL http ∕∕ehbrarv ru∕download∕B2227914 pdf (дата обращения 20 01 2016 г )

Об использовании термина ^изменение;; для характеристики замены и сокращения см Коробов П В К вопросу об амнистии и помиловании // Вестник Нижегородского университета им Н И Лобачевского Серия Право 2002 № 1 С 232 UE.L

http ∕∕ehbrarv ru∕download∕B9230325 pdf (дата обращения 28 05 2016 г) Об обособлении изменения наказания от устранения наказуемости см Таганцев Н С Русское уголовное право Лекции Часть общая В 2 т Т 2 М ,1994 С 393

11 Разница в терминах (в ст 84 УК! РФ - «замена наказания», ст 80 УК РФ - «замена неотбытой части наказания;;) должна оцениваться с учетом того, что в советском законодательстве (см Ковалев М И Фролов Е А, Ефимов М А Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик Практический комментарий учебно­практическое пособие / под ред Г 3 Анашкина Свердловск. 1960 С 247-248 ), а вслед за ним и в литературе (См, например Ткачевский Ю М Замена неотбытой части наказания более мягким // Известия высших учебных заведений Правоведение 1981 № З С 87 UBL http ∕∕ehbrarv ru∕download∕72S9090S pdf (дата обращения 20 01 2016 г)) эти термины использовались без жесткого разграничения Потому представляется возможным ссылаться на положения о замене неотбытой части наказания, для установления соотношения терминов «замена наказания;; и «освобождение от наказания;; Это не значит, что замена наказания, предусмотренная ст 84 УК РФ, связана ограничениями, предусмотренными ст 80 УК РФ

14 В связи с этим высказанное в литературе утверждение, что в некоторых актах амнистии, принимавшихся в последние годы, предусматривалась возможность замены назначенного наказания более мягким (Сундуров Ф Р. Талан М В Указ соч С 216), либо относится к периоду более широкому, чем время существования Российской Федерации, либо ошибочно

Используя термин «освобождение», предполагают, что деяние оценивается как преступное, н карательное воздействие применялось или должно (могло) было быть применено. Это очевиднее, когда освобождение считают возможным, если совершено преступление, и лицо подлежало уголовной ответственности”. Не противоречит, однако, такое понимание освобождения н позиции, согласно которой для его осуществления необходим особый фактический состав, при наличии которого может быть осуществлено только освобождение”. Эта позиция не препятствует рассмотрению уголовного преследования лица, возможности

такого преследования и лежащей в основе их оценки деяния как преступного или, по крайней мере, содержащего признаки преступления”, в качестве одного из юридических фактов, входящих в фактический состав, необходимый для освобождения. Освобождение, таким образом, в любом случае привязано к наличию или возможности уголовного преследования и оценке деяния,

позволяющей осуществлять такое преследование.

С учетом сказанного, представляется возможным адресовать термин «освобождение» всем вариантам велений, присутствующим в ст. 84 УК РФ и в практике объявления амнистии”, дабы подчеркнуть, что амнистия, не отменяя норм, устанавливающих преступность н наказуемость деяния, н решений об их применении”, лишь ограничивает возможность их реализации (исполнения).

Теперь необходимо решить вопрос о том, как следует описывать то, от чего освобождает амнистия. Все варианты предписаний, перечисленные в ч. 2 ст. 84 УК РФ, являются вариантами освобождения от уголовной ответственности или ее

См. например Сабанин С Н, Тупица А Я Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания Свердловск, 19S7 С 7, 8

” Описание такой точки зрения дано, например, тан же С 7

” О таком обозначении деяния, за которое происходит освобождение см Цит по Скибицкий В В Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания Киев. 19S7 С 16

33 Устанавливая смысл конкретный велений, необходимо учитывать, что в ник термин «освобождение;; может пониматься уже

” Об указании на это обстоятельство см , например Марогулова И Л Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение) авгореф дне д-ра юрид наук 12 00 08. 12 00 02 М . 1999 С 3. Сундуров Ф Р . Талан М В Указ соч С 216

элементов40. Одновременно за время существования Российской Федерации наряду с предписаниями, названными в данной статье, в постановления об объявлении амнистии включались и предписания, в ней не предусмотренные.

Так в ряде актов об объявлении амнистии41 (9) делалась оговорка42 о снятии судимости, но не с лиц, отбывших наказание, как предусмотрено ч. 2 ст. 84 УК РФ, а с лиц, освобожденных от наказания (4) или от отбывания наказания (5) на основе данных актов43 (приложение 5). Законность такой практики вызывает сомнения. Законодатель, перечислив в ч. 2 ст. 84 УК РФ варианты предписаний, не предусмотрел возможности Государственной Думы связывать с ними

последствия, отличающиеся от предусмотренных законом, наделять их содержанием, отличным от вытекающего из УК РФ44. Некорректность практики, однако, не устраняет необходимость принимать ее в расчет при выработке определения амнистии для целей настоящей работы.

Данная форма амнистии 43 , впрочем, также является вариантом

освобождения от элемента уголовной ответственности. Следовательно, все формы амнистии, поименованные или нет в УК РФ, могут быть описаны как освобождение от уголовной ответственности (ее элементов). Обсуждение того,

41 Если рассматривать наказание и судимость как элементы уголовной ответственности См Уголовное право Общая часть учебник / отв ред И Я Козаченко 4-е изд , перераб и доп М.200 8 С 659

41 Без постановления 1998 г

42 Наличие или отсутствие оговорки, думается, в какой-то мере обусловлено копированием образцов Так во веек постановлениях об объявлении амнистии, связанных с событиями на Северном Кавказе (приложение 1). кроме акта 1996 г, предусматривающего лишь освобождение от уголовной ответственности, присутствует такая оговорка

41 В проанализированной судебной практике (приложение б) есть 2 случая, когда лицо, отбывшее наказание, просит о снятии судимости, но в обоих случаях в применении амнистии отказывалось, на том основании, что амнистия не распространяется на данную категорию Все прочие решения не были посвящены рассмотрению подобных обращений

44 Есть и иные варианты решения этого вопроса Так И Л Марогулова в своем проекте закона ;;Об амнистии и помилованию; предложила решать вопрос о судимости в акте об объявлении амнистии См Марогулова И Л Федеральный закон об амнистии и помиловании Проект//Уголовное право 1998 №2 С 40 О Г Кавелина обсуждает вопрос о том, должны ли распространяться на амнистированных общие правила рецидива и погашения судимости Кавелина О Г Институт помилования криминологические и уголовно-правовые аспекты монография М . 2011 С 58-59

41 Здесь и в дальнейшем формами амнистии для краткости, будут именоваться варианты предписаний, перечисленные в ч 2 ст 84 УК РФ и однородные им предписания актов об объявлении амнистии из числа неназванных в ч 2 ст 84 УК РФ

освобождение от каких из видов ответственности помимо уголовной составляет

амнистию, выходит за пределы настоящего исследования, посвященного «уголовной» амнистии. Когда иного не будет требовать контекст, термин «амнистия» будет использоваться для обозначения «уголовной» амнистии.

В литературе амнистию иногда определяют как акт, отменяющий не только

наказание, но и преступление , однако, если только не подразумевают под этим способность амнистии к освобождению от уголовной ответственности, такое утверждение не подходит для современной российской амнистии. Освобождение по амнистии не имеет реабилитирующего характера4 Она не способна полностью изгладить факт уголовного преследования. Амнистия не только не может уничтожить все последствия осуждения, но и связывает с фактом своего применения дополнительные правоограничения. Факт амнистирования служит основанием для ограничения43 на доступ к последующим амнистиям (подробнее см. § 1 гл. 2 настоящей работы (далее работы)). Пределы того, от чего способна освободить амнистия, следовательно, исчерпываются уголовной

отв ет ств енностью.

Итак, амнистия может определяться через понятие «освобождение». В ст. 84 УК РФ одновременно содержатся термины «акт об амнистии» и «амнистия». Часть первая данной статьи использует словосочетание «объявление амнистии». Сказанное заставляет предположить, что данная статья УК РФ подразумевает под

Соловьев И Н Налоговая амнистия С 7

Указание на то, что амнистия является не реабилитирующим основанием освобождения см Аветисян С В Амнистия, помилование и обратная сила уголовного закона // Бизнес в законе 2012 №4 С 48 UE.L http ∕∕cyberleninka ru∕article∕n∕arnnistiya-pornilovariie-i- obratnava-si 1 a-ugolovnogo-zakona (дата обращения 15 08 2015 г ), Баранникова И Г Амнистия, как институт конституционного права // Общество и право 2009 № 4 (26) С 72 UE.L

http ∕∕cvberleninka ru∕arucle∕n∕amnistiva-kak-institut-konstitutsionnogo-prava (дата обращения 15 08 2015 г), Соловьев И Н Налоговая амнистия С 25 Указание на юридический нереабилитирующий и фактически у словно-нереабилитирующий характер амнистии см Фильченко А П Амнистия как основание прекращения отношения уголовной ответственности // Теория и практика общественного развития 2012 №11 С 354 - 356 UE.L

http ∕∕cvberleninka ru∕article∕n∕amnistiva-kak-osnovanie-prekrascheniva-otnosheniva-ugolovnov-

otvetstvennosti-1 (дата обращения 15 08 2015 г)

Такое же ограничение устанавливается и для освобожденный в результате помилования, что свидетельствует о восприятии амнистии и помилования как смежный явлений

амнистией само освобождение[2] [3]. Акт же об амнистии для УК РФ - это то, что предписывает освобождение, то есть, определяет кого, при каких условиях, от чего и в каком объеме следует освободить.

Акты об объявлении амнистии и акты о порядке их применения30 также используют одновременно слово «амнистия» и термины, служащие для обозначения актов («акт амнистии», «постановление об амнистии» и т.д.) (26 актов); либо не используют термин «амнистия [4] » вне словосочетаний, обозначающих акт (15 актов[5]). Термин «амнистия» при этом используется для обозначения и освобождения[6], и того, что его предписывает[7]. В литературе данный термин используется для обозначения как актов, предписывающих освобождение, так и самого освобождения, а также института, состоящего из норм, регулирующих амнистию. При этом в одной и той же публикации этот термин может использоваться в нескольких из названных значений[8].

Представляется, что придание термину «амнистия» любого из этих значений может служить основой для изучения современной российской амнистии. Настоящая работа посвящена амнистии как тому, что предписывает освобождение (акт об амнистии по смыслу УК РФ). Освобождение рассматривается как реализация предписания об освобождении, то есть как особая форма его существования. С учетом сказанного, возникает необходимость в уточнении того, что есть акт об амнистии.

Одной амнистии соответствует, как правило, несколько актов. УК РФ говорит лишь об акте об амнистии. Запрет постановления об объявлении амнистии на освобождение лиц, ранее освобожденных в течение некоторого времени на основании акта об амнистии, расшифровывается в некоторых из постановлений о порядке их применения путем перечисления актов об объявлении амнистии, освобождение по которым препятствует новой амнистии56. Некоторые акты о порядке применения прямо оговаривают использование термина «акт об амнистии» в качестве краткого обозначения соответствующего им акта об объявлении амнистии, вместо воспроизведения его названия”.

Вместе с тем, от признания актом об амнистии (по смыслу УК РФ) исключительно актов об объявлении амнистии удерживает распределение положений между ними и актами о порядке их применения Постановления об объявлении амнистии определяют цели и основания объявления амнистии (приложение 2), условия амнистирования55, условия, ему препятствующие5’,

Такая расшифровка дана в шести из восьми актов, определяющих порядок применения актов об объявлении амнистии, устанавливающих данное ограничение (приложение 4) Актам об объявлении амнистии 1992, 1994 (№ 63-1 ГД), 1995 гг соответствует аналогичное

разъяснение, но они используют термин ;;акт амнистию;

” Такую оговорку делают 9 актов, принятых в 1997 (№ 2039-11 ГД). 1999 (№4148-11 ГД). 2000. 2001. 2005. 2006 (№ 3 046-ШГД). 2010. 2013 (№ 2562-6 ГД). 2015 гг

is Например, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему См п 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ;;Об объявлении амнистию; от 02 07 2013 г № 2559-6 ГД // Официальный интернет-портал правовой

информации (www pravo go ru) от 03 07 2013 г (№ 0001201307030062)

Пункт, который начинается фразой ;;не распространять действие;;, присутствует во всех актах, кроме постановления 2005 г , в котором нет таких ограничений См Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов

объем устраняемого карательного воздействия. Уточнение содержания перечисленных положений постановлений об объявлении амнистии 60 осуществляется в предписаниях актов о порядке применения74\'. При этом одни и те же вопросы решаются иногда в актах об объявлении амнистии, иногда в актах о порядке их применения Например, вопросы о сроке, который предоставляется на выполнение условий амнистирования (приложение 7), об освобождении от дополнительного наказания (приложение 5).

Предписания о порядке применения постановлений об объявлении амнистии (назначение исполнителей постановления, указание на порядок их взаимодействия и т. п.62) содержатся по большей части в актах о порядке применения, но некоторые из них помещают то в акты об объявлении амнистии, то в постановления о порядке их применения (например, срок исполнения акта об объявлении амнистии (приложение 8). Оба постановления также решают вопрос о моменте своего вступления в силу" . Иногда в постановления о порядке применения включаются требования, рекомендации по осуществлению действий,

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 04 2005 г № 1761-ГУ Г Д//Рос газ 2005 26 апреля

Л Например, в акте об объявлении амнистии указывается, что он не распространяется на злостных нарушителей режима отбывания наказания, а в акте о порядке применения перечисляются случаи, которые должны считаться злостным нарушением такого режима Такое уточнение осуществляется в 10 актах о порядке применения 11 актов об объявлении амнистии, предполагающих это ограничение (см подробнее ссылку 137)

tlB 13 постановлениях это пункты, начинающиеся со слов ;;Разъяснитъ, что;; Шесть постановлений, связанных с событиями на Северном Кавказе (приложение 1), этих формулировок не содержат, но такие пункты в них есть и оформляются, например, словами «под следует понимать (понимается) ;;

" Мы говорим о таких положениях только в той мере, в какой они не являются простым воспроизведением закона

" См , например, п 14 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 04 2015 г № 6516-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов;; // Официальный интернет- портал правовой информации (www pravo gov ru) от 24 04 2015 г (№ 0001201504240051). и 23 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 04 2015 г № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";; // Официальный интернет-портал правовой информации (wwwpravo gov ш) от 24 04 2015 г (№0001201504240052)

необходимость которых связана с амнистией64 (например, сохранение штатной численности органов и учреждений, исполняющих наказание6’). Такие меры могут предписываться и отдельными актами66.

Отмеченная выше изменчивость распределения вопросов между постановлениями об объявлении амнистии и постановлениями о порядке их применения6’ не позволяет наделять значением акта об амнистии лишь один из этих видов постановлений. Акты, принадлежащие к обоим этим видам, содержат положения, предписывающие освобождение от уголовной ответственности (отдельных ее элементов), а также предписания, не опосредующие такое освобождение (о порядке применения амнистии, об осуществлении мер, необходимость которых связана с объявлением амнистии). То есть оба они предписывают амнистию как освобождение63. Исходя из этого, необходимо признать, что нет единого юридического документа, соответствующего понятию «акт об амнистии» по смыслу ст. 84 УК РФ.

" Включали такие требования, рекомендации акты 1992. 1994 (№ 64-1 ГД). 1995 (№714-1 ГД). 1997 (№ 2039-ПГД). 1999 (№4148-ПГД). 2000. 2001. 2005. 2006 (№ 3046-IV ГД). 2010. 2013 (№3503-6 ГД). 2015 гг В актах о порядке применения, принятых до 1997 г ,

предписывалось осуществить такие меры Начиная с 1997 г - рекомендовалось осуществить их

” Эту меру содержат постановления за 1994 (№ 64-1 ГД). 1995 (№ 714-1 ГД). 1997 (№ 2039-ПГД). 2000. 2001. 2005. 2006 (№ 3046-ІУГД). 2010. 2013 (№3503-6 ГД) гг

См О мерах по ресоциализации лиц, амнистированных в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 24 06 2015 г № 278-СФ // СЗ РФ 2015 г № 26 Ст 3799

" При обобщении актов, оф ормляющих амнистию, если один и тот же вопрос решался в разные годы в разных постановлениях (постановление об объявлении амнистии и постановление о порядке его применения), или если ответ вытекает из содержания нескольких актов, для обозначения единицы измерения будут использоваться термины «случаю;, «амнистия», либо будет идти речь об актах, оформляющих амнистию, и оформляющих ее по стан ов л е ниях

“ Представление, что амнистия объявляется этими двумя актами, высказывалось и ранее, но без приведенных здесь аргументов См , например Комольцева А А , Ивашкина Е А Институт амнистии правовая природа и проблемы применения в современной России // Уголовно-исполнительная система право, экономика, управление 2012 № З С 24 Иную позицию см , например Кожевников ОАО роли прокуратуры в осуществлении акта амнистии // Применение уголовного наказания как форма реализации уголовной ответственности Материалы X Международной научно-практической конф еренции, посвященной памяти М , И Ковалева (Екатеринбург, 15 февраля 2013 года) Екатеринбург, 2014 С 102

В литературе предлагают понимать под актом об амнистии совокупность двух актов: постановления об объявлении амнистии и постановления о порядке его применения6’. Такая интерпретация, думается, не вполне отвечает свойствам современной российской амнистии. Оба эти акта оформляют амнистию\'", но они оформляют не только ее. Амнистии не всегда соответствует совокупность двух актов. Например, положения, опосредующие политическую и экономическую амнистию 1994 г., распределены между актом об ее объявлении, актом о порядке применения постановления об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции и актом о некоторых вопросах применения постановлений об объявлении экономической и политической амнистии и амнистии в связи с принятием Конституции. Причем лишь часть предписаний двух последних актов оформляет данную амнистию (см. с. 19 работы и приложения 1, 3). Предписания же постановления о порядке применения акта об амнистии в связи с принятием Конституции оформляют одновременно две различные амнистии. В данном случае, амнистия - это не совокупность актов, а комплекс велений, извлеченных

из них.

Следовательно, современная российская амнистия существует в виде велений, которые могут быть различным образом распределены между разным числом актов. Сказанное не препятствует закреплению всех положений, составляющих амнистию (предписывающих ее) в едином акте”, который может быть назван амнистией. Такой вариант даже представляется более верным, нежели существующий порядок вещей. Соображения, обусловившие концентрацию уголовно-правовых норм в едином акте (ч. 1 ст. 1 УК РФ),

думается, могут быть отнесены и к оформлению амнистии.

См тонкое В Е Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при применении амнистии//Российское правосудие 2015 № 12 С 88

Множественность актов, оформляющий амнистию, существовала и ранее Так Б С Утевский в 1927 г писал об актах об объявлении амнистии и дополнительных инструкциях или циркулярах к ним См Утевский Б С Досрочное освобождение и амнистия М , 1927 С 8

71 В качестве примера закрепления амнистии единым актом см Об амнистии военнослужащих, уклонившихся от военной службы Закон СССР от 01 11 1991 г // ВВС СССР 1991 №4 5 Ст 1285 //Сотников С А Указ соч С 230 - 233

Кроме того, сроки вступления в силу постановлений об амнистии и постановлений о порядке их применения не привязаны друг к другу; голосование по каждому из них, как правило’2, происходит отдельно”; принятие каждого из них, как и принятие или отклонение их проектов, оформляется отдельным постановлением’4. Все это создает возможность существования разрыва в датах принятия, вступления в силу актов об объявлении и актов о порядке их применения, что недопустимого исходя из требования правовой определенности. Анализ актов, принятых за время существования Российской Федерации (приложение 9), указывает, что такой разрыв действительно существовал в ряде случаев, следовательно, может возникать и в дальнейшем. Потому представляется необходимым оформление амнистии единым постановлением”.

Амнистия может состоять из одного веления об освобождении. Так в 1996 г. была объявлена амнистия, предполагавшая освобождение одной категории от одинакового объема карательного воздействия при выполнении одного условия”. Все прочие амнистии, объявленные за время существования Российской

В 1994 г несколько актов, в т ч постановления об объявлении амнистии и о порядке применения принимались единым пакетом См подробнее § 2 гл 2 работы

” См , например Стенограмма заседания Государственной Думы от 22 04 2015 г UBL http //transcript duma gov ru∕node∕4272∕ (дата обращения 11 09 2015 г)

74 С 2001 по 2015 гг (то время, за которое есть данные в источнике) в Информационно­правовой системе Законодательство Россию; (UB.L

http ∕∕pravo gov ru∕proxv∕ips∕7start search⅛fattnb=l (дата последнего обращения 13 06 2016 г), запрос вид акта - постановление, принявший орган - Государственная Дума, название - амнистия, далее вручную отобраны акты о принятии постановлений, оформляющих амнистию) для каждой из амнистий присутствуют отдельные постановления о принятии каждого из оформляющих ее актов, отдельные постановления для принятия или отклонения проекта каждого из этих актов

75 Разработка юридико-технической стороны этого предложения выходит за пределы специальности, по которой выполнено настоящее исследование, а потому не будет в нем осуществлена

7‘ Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории Республики Дагестан в январе 1996 года Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 09 02 1996 г № 60-П ГД // СЗ РФ 1996 № 8 Ст 722. О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории Республики Дагестан в январе 1996 года" Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 09 02 1996 г №6 1-ПГД// СЗ РФ 1996 №8 Ст 723

Федерации, состояли из нескольких различных велений об освобождении, (освобождение различных категорий в разном объеме при выполнении различных условий), образующих комплекс. Единство такого комплекса обеспечивается в частности за счет: 1) общей преамбулы; 2) формулирования отдельных элементов велений обобщенно - одновременно для нескольких велений (например, обособление в виде отдельного пункта предписания снять судимость с лиц, на которых распространяется амнистия (список актов, содержащих такое веление, дан в приложении 5) 3) формулирования одних велений об освобождении через ссылку на пункты (подпункты), в которых закреплены другае веления”.

Констатация того, что амнистия является велением или комплексом велений об освобождении, требует установления признаков, отличающих амнистию от иных подобных велений. Для начала попробуем использовать для этих целей классификации оснований освобождения. Разграничивая в зависимости от степени усмотрения правоприменителя дискреционные и императивные основания освобождения, амнистию, как правило”, относят к императивным”. Амнистии, объявленные за время существования Российской Федерации, как правило, императивны, но акты, оформляющие амнистию, могут предоставлять исполнителю определенное усмотрение30. Разделяя условное и безусловное освобождение, называют амнистию одним из безусловных оснований освобождения31 . Все амнистии, объявленные за это время, предполагают

” К такому способу прибегают все постановления, кроме постановлений 1996, 199S и 2013 (№ 2559-6 ГД) гг

” Есть мнение, что из ст 84 УК! РФ вытекает право, а не обязанность суда на освобождение по амнистии См Матвеева Я М Институт освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве модернизация и поиск альтернативных способов урегулирования уголовно-правового конфликта дис канд юрид наук СПб ,2016 С 151 ШХ https ∕∕disser sobu ru∕files∕disser2∕796∕disser∕D 176kkJcKM pdf (дата обращения 31 03 2016 г) Такое толкование, думается, не вполне соответствует смыслу ст 84 УК РФ

” Головко Л В Альтернативы уголовному преследованию в современном праве СПб ,2002 С 268-269, Звечаровский И Э Ответственность в уголовном праве СПб , 2009 С 79

‘"Актами 1997 (№ 1199-П ГД) и 1999 (№ 4147-П ГД) гг предоставлялось усмотрение комиссии при Президенте Российской Федерации (далее Президент) по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести

31 См, например Бриллиантов А В Освобождение от уголовной ответственности с учетом обобщения судебной практики научно-практич пособие М.2014 С ПО

безусловное освобождение, но это не означает невозможность амнистии, предписывающей условное освобождение. В силу сказанного, корректнее говорить, что амнистия, как правило, формулируется как императивное, безусловное веление об освобождении.

Тот факт, что применение этих” классификаций не дает возможности однозначно отнести амнистию к той или иной из выделяемых групп, свидетельствует об изменчивости содержания амнистии. Такая изменчивость порождается единовременностью 33 (разовым характером 34 , единичностью действия35 ) амнистии. Эта черта амнистии заставляет усомниться в ее нормативности. Общее противоположно единичному 36 , а норме права свойственен общий характер3’, отличающий ее от индивидуальных велений33. Вместе с тем, и амнистии присуща некоторая общность, в пользу чего свидетельствует распространенность позиции о нормативном характере оформляющих ее актов3’. Впрочем, высказывают и мнение, что акты об амнистии носят индивидуальный характер”.

Существуют и иные классификации см например Головко Л В Указ соч С 275 Применение этих классификаций также не позволяет полностью обособить амнистию

Осяк А Н Институт амнистии в российском уголовном праве автореф дис канд юрид наук 12 00 08 / Осяк Андрей Николаевич Ростов на Дону 2006 Положение выносимое на защиту 2 URL http //law edu ш/book/book asp7bookID=1278301 (дата обращения 05 01 2016 г)

34 Указание, что амнистия - разовый акт см Максимова В Г Отличие помилования от

амнистии // Вестник ЮУрГУ Серия «Право» Выпуск 8 Том 1 2006 № 13 С 139 URL

http ∕∕cvberlemnkaru∕arncle∕n∕otlichie-pomilovaniva-i-amnistii (дата обращения 15 08 2015 г),

Полищук Н И Мораторий на смертную казнь и его легитимность // Государство и право 2015 № 7 С 72

35 Люблинский П И Право амнистии М.2016 С 144

34 Проблемы теории государства и права Учебное пособие / под ред М Н Марченко М.20 02 С 589

37 См например. Общая теория права Учебник для юридический вузов / под общ ред А С Пиголкина 2-е изд , испр и доп М, 1996 С 153

33 Алексеев С С Проблемы теории права курс лекций в двух томах Т I Основные вопросы общей теории социалистического права Свердловск, 1972 С 208

" Указание на распространенность такой позиции см Волков КАК вопросу об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов // Российская юстиция 2015 № 7 С 58 Характеристику амнистии (актов о ней) как нормативных актов, см , в частности ВасильеваИ А Амнистия и ее реализация автореф дис

канд юрид наук 12 00 08 / Васильева Ирина Александровна Омск, 2003 Изложение содержания гл 1 диссертации UE.L http ∕∕lawtheses com∕amnistiva-i-ee-realizatsiva (дата обращения 23 09 2015 г ), Зельдов С И Практика применения Указа об амнистии от 28 декабря

Будучи правилами поведения общего характера, нормы права являются типовым масштабом, направленным на такую регламентацию, при которой достигается общность регулирования, единая, непрерывно действующая система опосредования общественных отношений, распространяющаяся на всех участников отношений данных видов’1. Общий характер нормы права означает, что она представляет собой абстрактную модель”: ее адресаты неконкретны” (она обращена к любому, кто вступает или может вступать в отношения’4, к кругу лиц, определенных видовыми признаками” ), она действует постоянно” ,

рассчитана на неопределенное число случаев, которые возникли или могут возникнуть в период ее действия”, и не исчерпывается исполнением” (не прекращается после совершения предусмотренных ею действий)”.

1972 года // Проблемы совершенствования применения советского законодательства сборник статей Выпуск I Орджоникидзе, 1977 С 75, Коробков Г Д Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву М, 1981 С 69, Осяк А Н Указ соч Положение выносимое на защиту 1, Сабанин С Н Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России //Государство и право 1995 № 11 С 80 Некоторые из названный авторов сформулировали свою позицию применительно к советской амнистии, но представляется необходимым упомянуть их, т к оценка современной амнистии опирается не только на ее свойства, но и на позиции, аргументы, в т ч , советских авторов

См Марогулова И Л Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение) С 15 Существует мнение, что И Л Марогулова, характеризуя акты об амнистии как поднормативные, позиционирует их как особый вид нормативных актов, нечто промежуточное между индивидуальным и нормативным актом См Максимова В Г Указ соч С 139 Содержанию источников, с которыми мы работали, такая трактовка не отвечает Родственный использованному И Л Марогуловой термину ;шоднормативный акта (Марогулова И Л Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение) С 32), термин под нормативное регулирование;: используют для обозначения индивидуального, в противоположность

нормативному, правового регулирования (См Минникес И А Индивидуальное правовое регулирование проблемы теории и практики монография Иркутск, 2008 С 39^10) Кроме того, И Л Марогулова прямо противопоставляет нормативному характеру исполнительный характер актов об амнистии (Марогулова И Л Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение) С 15)

” Алексеев С С Проблемы теории права курс лекций в двух томах TIC 208 ” Проблемы теории государства и права / под ред М Н Марченко С 589 ” Алексеев С С Проблемы теории права курс лекций в двух томах TIC 208 - 209 ,4 Общая теория права / под общ ред А С Пиголкина С 154

” Проблемы теории государства и права / под ред М Н Марченко С 590 ” Общая теория права / под общ ред А С Пиголкина С 154 ” Алексеев С С Проблемы теории права курс лекций в двух томах TIC 208 ” Проблемы теории государства и права / под ред М Н Марченко С 590 "Алексееве С Проблемы теории права курс лекций в двух томах TIC 208

Адресаты такого веления, как амнистия, - лица, которые должны (могут) быть амнистированы, и органы власти и должностные лица, обязанные применить веление об освобождении. Часть 1 ст. 84 УК РФ предусматривает, что амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц. В актах, оформляющих амнистию, круг освобождаемых лиц формулируется через указание на категории100. Акты о порядке применения определяют исполнителей амнистии не поименно, а с помощью указания на должности, которые могут

занимать различные лица, и органы власти, персональный состав которых может быть различен и способен изменяться во время исполнения акта об объявлении амнистии (например, суды101).

В литературе эта черта амнистии иногда абсолютизируется и рассматривается как достаточная для квалификации акта об амнистии как нормативного102. Такая же абсолютизация проявляется в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее КС РФ), ссылка на которую используется как аргумент в пользу нормативного характера амнистии103 (от 05.07.2001 г. № 11-П104). КС РФ, неоднократно называя постановление об амнистии нормативным105 , лишь однажды обозначает, что понимает под

""" Например, впервые осужденные См , например, п 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 Об 1999 г № 4147-П ГД ;;Об объявлении амнистию; //СЗ РФ 1999 №26 Ст 3180

1"1 См, например, пп ;;в;; п 1 Постановления Верховного Совета России ;;0 порядке применения постановления ;;Об амнистию; от 18 06 1992 г № 3076-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ 1992 №2 7 Ст 1566

1"2 См, например Козаченко И Я, Новоселов Г П Уголовное право Общая часть учебник для бакалавров М . С 449, Российская криминологическая энциклопедия / под ред А И Долговой М.2000 С 25

См , например Бриллиантов А В Указ соч 2014 С 107

1"4 По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года№ 429 - Ш ГД ;;0 внесении изменений в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ;;Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов;; в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 07 2001 г № 11-П // Рос газ 2001 18

июля

,"5 В постановлении такой акт (его положения) назван нормативным более 15 раз См По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 429 - Ш ГД ;;0 внесении изменений в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ;;Об объявлении амнистии в связи с 55-летием

нормативностью акта, говоря: «постановление Государственной Думы об амнистии, распространяющееся на индивидуально не определенный круг лиц и деяний, т. е. носящее нормативный характер». Сказанное КС РФ может рассматриваться как сведение нормативности акта к единственному признаку - кругу лиц, которым он адресован106. Во всех случаях, когда КС РФ указывает на нормативный характер акта об амнистии, он утверждает лишь, что содержащиеся в нем предписания адресованы неопределенному кругу лиц.

Иные доводы КС РФ (законодательное регулирование амнистии необязательно и отсутствует107; она ограничивает реализацию норм УК РФ, что не мог бьг делать10’ акт меньшей юридической сильг, чем закон107; постановления об амнистии принимаются представительным органом" и др.) обосновывают, что акт об амнистии равен закону по юридической силе, которой он обладает, но не по характеру содержащихся в нем предписаний. Эти доводы не могут обосновать

Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов;; в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 07 2001 г № 11-П

\'""За каждым деянием стоит лицо, совершившее это деяние и освобождаемое от ответственности или наказания за него, поэтому, как представляется, неопределенный круг деяний составляет тот же признак, что и неопределенный круг лиц

l",A6 3 п 2 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации ;;По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 429 - Ш ГД ;;0 внесении изменений в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ;;Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов;; в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан;; от 05 07 2001 г № 11-П

Это иной разворот, ранее возникшего аргумента в пользу того, что амнистия должна регулироваться законом «только закону может быть предоставлена отмена другого закона:; См Люблинский П И Указ соч С 40

1"\' Аб 4 п 2 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 429 - Ш ГД «О внесении изменений в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов;; в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан;; от 05 07 2001 г № 11-П

111 Аб 6 п 2 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года№ 429 - Ш ГД «О внесении изменений в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов;; в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан;; от 05 07 2001 г № 11-П

нормативный характер постановления об объявлении амнистии, но позволяют включить в определение амнистии указание на то, что она имеет силу закона.

Данная правовая позиция высказана КС РФ при решении конкретной задачи и этим определяются пределы ее использования. Задачей, стоящей перед КС РФ, было решение вопроса о возможности проверки конституционности актов об объявлении амнистии по запросам судов и жалобам граждан (согласно ч. 4 ст. 125 Конституции России, этим субъектам принадлежит право ставить вопрос о конституционности лишь законов). Дня решения вопроса о компетенции КС РФ ссылка на его правовые позиции является достаточным аргументом. Если ставится иной вопрос, то значение имеют доводы, приведенные КС РФ в обоснование нормативного характера постановлений, а не само по себе указание им на их нормативный характер. Ни ссылки на правовую позицию КС РФ, ни указания, что амнистия адресована категориям лиц, недостаточно, чтобы сделать вывод о ее нормативности.

Тому факту, что амнистия обращена к персонально неопределенному кругу лиц, не должно придаваться значение достаточного основания нормативности амнистии. Определение адресата веления путем указания на категорию лиц, думается, может приводить к выработке велений различной степени общности. Если круг исполнителей амнистии всегда формулируется через категории, сходные с теми, отсылкой к которым пользуются при выработке норм права, то определение категорий лиц, подлежащих освобождению, не достигает сходной степени общности. Одним из признаков, через которые определяется круг таких лиц, неизменно выступает временной предел, до которого было совершено преступление (приложение 10).

Задание конкретного временного предела, офаничивающего круг деяний, на которые распространяется амнистия, возможность выполнения условия освобождения только до определенной даты, в течение конкретного промежутка

времени " делает заведомо конечным круг случаев, в которых должна быть применена амнистия, что создает возможность исчерпания ее исполнением.

Действие амнистии привязано к факту ее исполнения, и она «умирает» после того, как выполнены все требуемые ею действия. В литературе высказывают и иное мнение, указывая, что сроком действия амнистии является срок, отводимый на исполнение постановления об объявлении амнистии"2. Как правило, российские амнистии предусматривают срок в 6 месяцев на свое исполнение (в 19 случаях из 21 он установлен для всех, в одном случае - для части амнистируемых"3). Истечение этого срока, однако, не прекращает действия амнистии. Это отмечают в литературе114 и подчеркивают при обсуждении проектов постановлений об объявлении амнистии"5. Об этом свидетельствует включение в текст постановлений о порядке применения постановлений об объявлении амнистии оговорки об исполнении в общем порядке постановления об объявлении амнистии в случаях, если вопрос о применении его возникает по истечении шестимесячного срока со дня вступления постановления об объявлении амнистии в силу (такая оговорка имеется в 18 актах - приложение 8).

Требование применения амнистии в общем порядке по истечении срока, отведенного на ее исполнение, воплощается, за некоторыми исключениями, в изученной судебной практике. Из 123 проанализированных решений судов, отказывающих в амнистировании, лишь одно мотивирует отказ в освобождении от наказания тем, что истек срок исполнения акта об объявлении амнистии. За

Срок выполнения условий определяется указанием на конкретные дату и время или привязан к вступлению в силу и сроку исполнения акта об объявлении амнистии (приложение 7) Когда срок прямо не определен, он задается требованием существования условий на момент решения вопроса о применении амнистии - т е сроком исполнения акта об объявлении амнистии

См , например Аветисян С В Указ соч С 48 "’В 12 случаях такой срок закреплен в постановлении об объявлении амнистии, в б

случаях (амнистии, связанные с событиями на Северном Кавказе (приложение 1). кроме амнистии 1996 г) - в постановлении о порядке его применения В 1 постановлении срок не установлен В 1 для одних категорий срок установлен актом о порядке применения, для других - актом об объявлении амнистии (приложение 8)

1,4 См , например Сотников С А Указ соч С 120-121

Содоклад П В Крашенинникова // Стенограмма заседания Государственной Думы от 22 04 2015 г URL http //transcript dumagov m∕node∕4272∕ (дата обращения 11 09 2015 г)

пределами срока, отведенного на исполнение амнистии, вынесено 33 из 97™ изученных решений об освобождении по амнистии от уголовной ответственности н 177 из 569 ” решений об освобождении по амнистии от наказания. Причем лишь 3 решения, принятые за пределами такого срока (все они освобождали от наказания), приводят в обоснование возможности амнистирования аргументы, показывающие, что суд не уверен в универсальности правила о возможности освобождения за пределами этого срока (приложение 6).

Иногда срок исполнения не устанавливается. Он не задан для амнистии 1996 г 113 . Условие амнистирования по ней - освобождение незаконно удерживаемых лиц. Исполнение акта об объявлении амнистии состоит во взаимном одномоментном обмене"’ (в случае, если такой обмен не состоится, амнистия отменяется120). В Постановлении «Об объявлении экономической и политической амнистии» для и. 3,4 предусмотрен шестимесячный срок

1 ” Разрыв между окончанием срока и принятием решения составлял 2 - 460 дней В большинстве случаев (21 решение) он колебался в пределах 20 - 60 дней В одной половине оставшихся случаев не достигал нижней границы этого интервала, в другой - превышал его верхнюю границу Не выявлено зависимости между величиной разрыва и ф актом обсуждения, между применяемым актом об объявлении амнистии и фактом существования разрыва

117 Разрыв между окончанием срока и принятием решения составлял 2 - 289 дней В большинстве случаев (117 решений) он колебался в пределах 11 - 55 дней В одной половине оставшихся случаев он не достигал нижней границы этого интервала, в другой - превышал его верхнюю границу Не выявлено зависимости между величиной разрыва и ф актом обсуждения, между применяемым актом об объявлении амнистии и фактом су шествования разрыва

113 О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации " Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории Республики Дагестан в январе 1996 года" Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 09 02 1996 г № 61-П ГД // СЗ РФ 1996 №8 Ст 723

П4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ;;0 порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации " Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории Республики Дагестан в январе 1996 года"» от 09 02 1996 г №6 1-ПГД

131 П 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ;;0 порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации " Об объявлении амнистии в отношении лиц. участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории Республики Дагестан в январе 1996 года"» от 09 02 1996 г №6 1-ПГД

исполнения, исполнение п. 1, 2 предписано осуществить немедленно[9]. Указание на немедленность исполнения означает лишь то, что постановление должно быть исполнено как можно быстрее. Оно не может быть временным пределом его действия В этих двух случаях наиболее ярко видно, что срок исполнения постановления не является сроком его действия

Отсутствие практики принятия актов об отмене постановлений,

оформляющих амнистию [10] [11] [12] (один из способов прекращения действия,

свойственных нормативным правовым актам ), указывает на то, что они не

признаются необходимыми. Пределы действия амнистии заложены в ней самой, и

дня прекращения ее действия не требуется внешнего воздействия. Она действует

до тех пор, пока не исполнена. Срок ее «жизни» определяется исполнением \\’>Д

содержащихся в ней предписании, но не конкретными временными пределами

Будучи исчерпаемой, амнистия характеризуется лишь относительной длительностью, но не постоянством действия. Длительность действия саму по себе иногда называют признаком нормы права, но, как верно отмечают, это не вполне корректно, т. к. и индивидуальные веления могут действовать длительное время, например, приговор, сохраняющий силу в течение всего срока наказания, назначенного лицу[13]. Важна не длительность, а постоянство действия

Ограничение действия амнистии не сроком, а фактом исполнения должно учитываться при толковании положений оформляющих ее актов. Буквальное применение указания, что условием амнистирования является существование некоторых обстоятельств на момент решения вопроса о применении акта об объявлении амнистии 126 , приводило бы к неограниченности времени

возникновения условий амнистии. Поэтому такое указание должно трактоваться как требование, чтобы условие существовало в то время, когда должен был быть решен вопрос о применении акта об объявлении амнистии (например, в течение срока, отведенного на исполнение постановления об объявлении амнистии) и не исчезло на момент фактического применения постановления об объявлении

амнистии.

Амнистия обращена к конкретной ситуации, к уже произошедшему или тому, что может произойти в течение строго определенного периода времени (выполнение условий освобождения). Изменчивость действительности не может обосновывать необходимость внесения изменений в эти акты в той мере, в какой они адресованы уже прошедшему. Внесение изменений в акт об объявлении амнистии и в постановление о порядке его применения было бы в таком случае пересмотром исходных актов. Внесение изменений в положения, составляющие амнистию, должно ограничиваться12’ случаями исправления допущенных ошибок и распространением амнистии на новую конкретную ситуацию (например, продление срока выполнения условия)122.

См. например, пп 3 п 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ;;0 порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России";; от 19 04 2006 г № 3046-IV ГД // Рос газ 2006 21 апреля

127 Существует и иная позиция Так Е В Скутина обосновывает отсутствие ограничений на внесение любых изменений в акт об объявлении амнистии См Скутина Е В Амнистия в уголовном процессе автореф дис канд юрид наук 12 00 09 / Скутина Елизавета

Вячеславовна Екатеринбург, 2009 С 4, 14

122 Изменения, вносившиеся в данные положения за время существования Российской Федерации, как представляется, преследовали именно такие цели Подробнее см приложение 3

Итак, амнистия как веление не имеет всех признаков нормы права 20, а, значит, не является нормой права. Обладая определенной общностью, она не достигает степени общности нормы права. Одни авторы характеризуют подобные веления как особую разновидность индивидуальных велений. Так, С. С. Алексеев выделяет наряду с правоприменительными актами такую разновидность

индивидуальных актов13 , как акты-директивы131. Предписания, содержащиеся в актах-директивах, обладают известными чертами «общности» (действуют более или менее длительный период времени, поименно не перечисляют всех исполнителей, предполагают согласованную деятельность многих лиц), но это иная «общность», нежели общий характер юридических норм132. Такие веления не являются типовым масштабом. Они «исчерпываются» однократным исполнением (хотя и складывающимся из целого комплекса действий)133. Приняв эту точку зрения, необходимо признать амнистию, соответствующую признакам веления акта-директивы, специфическим индивидуальным велением, а акты, оформляющие амнистию, - актами-директивами.

Другие авторы отграничивают от нормативных актов наряду с индивидуальными актами ненормативные акты общего характера, создающие целую серию правоотношений, но исчерпываемые однократным исполнением. В числе таких актов прямо называется решение органа власти об амнистии134. Если разделяется данная позиция, амнистия - веление общего характера, не

Данное утверждение справедливо в той мере, в какой разделяется изложенное представление о признаках норны права

С С Алексеев пишет об акте-директиве и как о велении (см , например Алексеев С С Проблемы теории права TIC 209), и как об акте, содержащем веления (говорится о предписаниях, содержащихся в актах общего планирования (там же), а затем указывается, ;;акты общего планирования как и некоторые другие акты-директивы;; (см там же С 210) В настоящей работе термин акт-директива;; используется для обозначения того, что содержит веления, т к сам термин ;;акт;;, используется, в т ч С С Алексеевым, в этом значении (см , например Алексеев С С Проблемы теории права Т П Нормативные юридические акты Применение права Юридическая наука (правоведение) Свердловск. 1972 С 24)

131 Алексееве С Проблемы теории права Т I С 207-209.21 1 33 Там же С 210 \'"Тамже С 208-209

134 Общая теория права / под общ ред А С Пиголкина С 154

являющееся нормой права, т. е. особая разновидность велений, не относящаяся ни к нормам, ни к индивидуальным велениям.

Нами не выявлено признаков амнистии, позволяющих утверждать, что какая-либо из этих позиций (признание ее особой разновидностью индивидуальных велений или велением, не являющимся ни нормативным, ни индивидуальным) более подходит дня нее. Различие названных позиций относится к видовой принадлежности не амнистии, но в целом типа велений, обладающих определенными признаками. Они по-разному разрешают вопросы о классификации правовых актов, понимании индивидуальных актов - вопросов, которые выходят за рамки специальности настоящей работы. В определение амнистии, поэтому, представляется возможным включить лишь указание на черты

амнистии, дающие основание для оценки ее как веления акта-директивы или веления общего характера, не являющегося нормой права. При таком подходе признаками амнистии будут возможность исчерпания ее исполнением и неконкретность ее адресатов - веление или комплекс велений об освобождении категории лиц, адресованных неопределенному кругу исполнителей.

Исходя из того, что освобождение по амнистии зависит от свойств деяния, предлагают определять ее как акт, относящийся к известной категории воспрещенных деяний135. Современная российская амнистия ставит возможность освобождения в зависимость от характеристик: 1) деяния, от ответственности (ее элементов) за которое лицо освобождается (например, квалификации деяния по той или иной статье Особенной части136); 2) иного поведения лица (например, соблюдение режима отбывания наказания137); 3) освобождаемого лица (например, достижение преклонного возраста к моменту амнистии1”); 4) полагающегося или осуществляемого реагирования на совершение преступления (например, размера наказания - приложение 13). Определение амнистии как веления об освобождении от ответственности за категорию воспрещенных деяний не позволяет отобразить многообразие юридических фактов, в зависимость от наличия которых ставится освобождение по амнистии в Российской Федерации. Определение амнистии как веления об освобождении категории лиц позволяет отобразить, такое многообразие, поскольку основанием для обособления категории лиц, могут быть и свойства поведения. Также такое определение позволяет подчеркнуть, что освобождаемые являются не только «объектами», но и адресатами веления.

Констатация того, что амнистии не составляют норм права, требует решения вопроса о том, в каком отношении амнистия находится с нормативным регулированием. П. И. Люблинский характеризовал амнистию как акт верховной власти, подразумевая под этим, что: 1) амнистия издается властью,

определяющейся в своих действиях самостоятельными побуждениями, а не указаниями каких-либо властей; 2) никакая другая власть не может остановить действия амнистии13’. Невозможность отмены «извне», помимо воли субъекта, принявшего акт, не присуща современной российской амнистии, которая может утратить силу по решению КС РФ ". Нельзя говорить об амнистии как об акте верховной власти в значении, закладываемом П. И. Люблинским. Вместе с тем, принятие амнистии почти не ограничено указаниями иных властей.

Нормами права определяются порядок объявления141 и отчасти порядок исполнения амнистии[14], а также некоторые ее признаки (состоит в освобождении,

своих пунктов (акты 1994 (№ 65-1 ГД). 1995. 1997 (№ 2038-П ГД). 1999 (№ 4147-П ГД). 2000 гг)

, ” Учитывался в актах 1992. 1994 (№ 63-1 ГД). 1995. 1997 (№ 2038-П ГД). 1999 (№4147- ПГД). 2000. 2001.2006 (№ 3043-IV ГД). 2013 (№ 3500-6ГД). 2015 гг

, ” Люблинский П И Указ соч С 138 \'"Ч бет 125 1 СонституцииРоссии 1993 г

П «ж»ч 1 ст 103 Конституции России 1993 г . ч 1 ст 84 УК РФ. гл 23 Регламента Государственной Думы Принят постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 01 1998 г № 2134-ПГД (в ред от 16 11 2016 г) // Рос газ от 25 02 1998 г. СЗ РФ 2016 №4 7 Ст 6579

объявляется в отношении индивидуально неопределенного круга лиц)142 [15]. Такое регулирование не может рассматриваться в качестве «указания иной власти», направляющего Государственную Думу при решении вопроса об амнистии, т. к. не затрагивает содержания этого вопроса. Содержание амнистии ограничено[16] также требованием соответствия Конституции России[17], но в последней нет прямых предписаний о том, каким должно быть содержание амнистии. Требование соответствия положениям Конституции России, поэтому, реализуется в форме соотнесения с общими принципами, а не проверки выполнения конкретных предписаний. Возможность проверки конституционности оформляющих амнистию актов указывает на отсутствие законодательного регулирования, которому амнистия была бы столь подчинена, что могла бы

проверяться ему на соответствие.

В силу сказанного, представляется возможным включить в определение современной российской амнистии сформулированный П. И. Люблинским признак - издается властью, определяющейся в своих действиях самостоятельными побуждениями, а не указаниями каких-либо иных властей (с адаптацией его с учетом принятой сегодня терминологии). Это не означает, что амнистия не может объявляться в развитие актов, принятых иными властями, но такие акты не будут обязательны для Государственной Думы.

Амнистия самостоятельно осуществляет регулирование, являясь альтернативным нормам права средством регламентации. Она предназначена для регулирования вопросов, которые могут регламентироваться нормами права. Амнистия существует наряду с положениями УК РФ, устанавливающими случаи освобождения от наказания и ответственности, составляя им альтернативу.

Характеризуя амнистию, иногда обозначают присущие ей цели, побудительные причины ее осуществления146. Указание на цели амнистии может включаться или не включаться в ее определение14’. Обращение к преамбулам постановлений об объявлении амнистии показывает разнообразие озвучиваемых целей амнистии (приложение 2). Законодательство не ограничивает целей амнистии ничем, кроме необходимости соответствия принципам, заложенным в Конституции России. Требование такого соответствия определяет, как представляется, то, какой должна быть амнистия, а не то, чем она является. Поскольку в настоящей работе амнистия анализируется как существующая и возможная практика, веление, преследующее противные этим принципам цели,

должно рассматриваться как незаконная, но все же амнистия Если существуют пределы, ограничивающие те цели, которых способна достигать амнистия, то они определяются ее признаками. Из того, чем является амнистия, уже следует, какие цели она способна достигать, поэтому не требуется выносить возможные цели амнистии в ее определение.

Обобщив все ранее сказанное, можно сформулировать следующее определение, подходящее для современной российской амнистии.

«Уголовная» амнистия - это заключенные в одном или нескольких актах веление или комплекс велений о полном или частичном освобождении категории лиц от уголовной ответственности или ее элементов (наказания, судимости), которые: 1) издаются органом власти, определяющимся в своих действиях самостоятельными побуждениями, а не указаниями каких-либо иных властей; 2) имеют силу закона; 3) адресованы персонально неопределенному кругу исполнителей; 4) могут быть исчерпаны исполнением; 5) существуют наряду с

См. например Зеленцов А А Амнистия в законодательстве России Правовая регламентация и исполнение автореф дис канд юрид наук 12 00 08 / Зеленцов Алексей Александрович СПб . 2004 URL http //law edu ru∕scrrpt∕cnt Source asp7cntID=100081033 (дата обращения 05 01 2016 г). Кашуба Ю А Принятие актов амнистии в Российской Федерации (обращение к недавнему опыту) // Человек преступление и наказание 2014 № 2 С 18 ∕∕ UB.L http ∕∕elibrarvru∕download∕50211007 pdf (дата обращения 15 01 2016 г), Максимова В Г Указ соч С 141

Смотри соотношение французского и германского направлений в определении амнистии Люблинский П И Указ соч С 135

нормами, предписывающими освобождение от уголовной ответственности или

отдельных ее элементов.

Сформулированное определение позволяет отфаничить амнистию от смежных с ней велений или комплексов велений. Одновременно, отграничение от смежных велений, их комплексов позволяет проверить, нет ли необходимости в установлении еще каких-либо признаков для определения амнистии.

<< | >>
Источник: Кокотова Дарья Александровна. СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ АМНИСТИЯ В КОНТЕКСТЕ ИДЕЙ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург —2016. 2016

Еще по теме § 1. Определение современной российской амнистии:

  1. Социальная обусловленность криминализации халатности в современном российском уголовном праве
  2. Оглавление
  3. Глава 1. Определение современной российской амнистии и идей Ч. Беккариа, которые могут служить основой дня ее исследования
  4. § 1. Определение современной российской амнистии
  5. § 2. Отграничение современной российской амнистии от смежных с ней велений
  6. § 3. Воззрения Чезаре Беккариа как основа исследования современной российской амнистии
  7. § 1. Амнистия как награда и как возможный фактор, способствующий совершению преступлений
  8. § 2. Амнистия и уголовная система порядка
  9. § 2. Виды наказаний по уголовному праву Российской Федерации
  10. Глава IV. ЦЕЛИ, ПРИОРИТЕТЫ И СРЕДСТВА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИОННОЙ ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ
  11. Институты и субинституты в системе российского уголовного права
  12. 3.1. Источники российского уголовного права как основа функционирования его системы
  13. Закономерности функционирования системы российского уголовного права
  14. Функции системосохраняющего механизма в российском уголовном праве
  15. 3.3.3. Вопросы налоговой и экономической амнистии.
  16. § 1. Юридическая природа Основных Законов 1906 года и идейный кризис российского конституционализма в начале ХХ века
  17. 1.3 Понятие и значение обвинительного приговора без назначения наказания в современном российском уголовном судопроизводстве
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -