ПРИЛОЖЕНИЕ З Опросный лист

(данное анкетирование проводится в рамках самостоятельного моногра­фического исследования на тему «Халатность: содержательные, компа­ративистские, правоприменительные аспекты»)

1) Укажите место Вашей основной работы

2) Укажите стаж работы по профессии

3) Считаете ли Вы обоснованной криминализацию халатности в УК

РФ:

3.1 -да;

3.2 - нет.

4) Адекватна ли практика назначения уголовного наказания за халатность степени ее общественной опасности в современной России:

4.1 - да;

4.2 - нет;

4.3 - иное

5) Как вы считаете, существует ли взаимосвязь между халатно­стью и коррупционными преступлениями:

5.1 - да;

5.2 - нет;

5.3 - иное.

6) Действующая редакция ст. 293 УК РФ дает основание для того, чтобы признать предусмотренное ею преступление как умышленным, так и неосторожным. Согласны ли Вы с подобным закреплением формы вины халатности:

6.1 - да;

6.2 - нет.

7) Следует ли внести уточнение в диспозицию ст. 293 УК РФ о том, что халатность - это неосторожное преступление:

7.1 - да;

7.2 -нет;

7.3 - иное.

8. Поддерживаете ли Вы предлагаемую автором редакцию ч. 1 ст.

293 УК РФ: «Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполне­ние должностным лицом своих обязанностей по осуществлению публичной власти вследствие легкомысленного или небрежного к ним отношения, если это повлекло по неосторожности существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»:

8.1 - да;

8.2 - нет;

8.3 - иное.

9. Считаете ли Вы допустимым конструирование ч. I^і, предусмат­ривающей более тяжкие последствия халатности, как это осуществлено в ст. 293 УК РФ:

9.1 - да;

9.2 - нет;

9.3 - иное.

10. Допустимо ли, на ваш взгляд, объединение в рамках одной части таких последствий халатности, как причинение тяжкого вреда здоровью и смерти:

10.1 - да;

10.2 - нет;

10.3 - иное.

11. На взгляд автора, использование терминологии «повлекшие причинение смерти двум или более лицам», используемое в. ч. 3 ст. 293 УК РФ, недопустимо, поскольку не соответствует этическим нормам и требованиям стилистики русского языка. В этой связи автор предлагает уточнить содержание указанного особо квалифицирующего признака: «То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть нескольких лиц». Поддерживаете ли Вы подобную новеллу:

11.1 -да;

11.2 - нет;

11.3 - иное.

12. В уголовном законодательстве целого ряда зарубежных госу­дарств помимо общего состава халатности выделяются ее специальные виды. Стоит ли и в УК РФ предусмотреть специальные виды халатности, например, управленческую, врачебную:

12.1 - да;

12.2 - нет;

12.3 - иное.

13. В зарубежных государствах общей системы права состав халат­ности в чистом виде не представлен, поскольку там презюмируется уго­ловная ответственность должностных лиц только за умышленные пре­ступления, а неосторожно совершенные ими деяния в рамках системы восстановительного правосудия регламентируются нормами граждан­ского и административного законодательства. Имеет ли перспективы по­добный опыт в России:

13.1 - да;

13.2 - нет;

13.3 - иное.

14. Необходимо ли, на Ваш взгляд, оптимизировать стоимостные критерии крупного и особо крупного ущерба халатности:

14.1 - да;

14.2 - нет;

14.3 - иное.

15. Следует ли в содержание ущерба халатности помимо реального ущерба включать и упущенную выгоду:

15.1 - да;

15.2 - нет;

15.3 - иное.