1.6. Источники гражданского права Швейцарии

Среди источников гражданского и торгового права других государств особого внимания заслуживает законодательство Швейцарии. Это связано прежде всего с тем, что ныне действующее швейцарское законодательство является характерным примером кодификации современного периода развития западного общества.

Если германские кодификации явились как бы заключительным аккордом XIX века, то Швейцария открывает XX век. Именно в гражданском законодательстве этой страны гораздо более отчетливо проявились тенденции, характерные для права того периода.

До конца прошлого века в Швейцарии компетенция издавать законы в сфере гражданского права принадлежала не федерации, а кантонам. В большинстве из них действовали свои гражданские кодексы.

С 1886 года законодательство в области гражданского права было полностью отнесено к компетенции федерации, и в 1907 году вступил в силу первый гражданский кодекс Швейцарии.

Швейцарский гражданский кодекс (ШГК) состоит из четырех книг: I - «Субъекты права - лица физические и юридические»; II - «Семейное право»; III - «Наследственное право»; IV - «Право собственности».

Обязательственные правоотношения в Швейцарии по-прежнему регулировались Обязательственным законом 1883 года, который был пересмотрен и дополнен в 1911 г. и с тех пор считается книгой V гражданского кодекса, но с оставшейся собственной нумерацией статей. Правда, первые десять вводных статей к гражданскому кодексу также относятся и к упомянутому закону. Швейцарский обязательственный закон состоит из пяти больших разделов: I - «Общие положения об обязательствах»; II - «Отдельные виды обязательств»; III - «Торговые товарищества»; IV - «Торговая регистрация, право на фирму, торговое счетоводство»; V - «Ценные бумаги».

Ко времени появления швейцарских кодификаций уже налицо были все факторы, приведшие к изменению роли судебной практики, к пониманию того, что реализация идеи верховенства закона, ограничение функций суда лишь вынесением решений по конкретному делу на основе толкования и применения норм закона уже невозможны.

Таким образом, судья при вынесении решения не только обязан руководствоваться судебной практикой, но при наличии пробела в законе должен создать предписание, идентичное правовой норме, такое, которое в будущем может быть применено как любая другая правовая норма.