6.1. ТОЖДЕСТВО СЭЯ И ЗАКОН СЭЯ

Напомним, что алгебраически тождество Сэя можно выразить следующим образом.

0 (6.1)

і - і

Но что в точности оно подразумевает? Его можно истолковать как общий тезис, гласящий, что «спрос на товары равняется их предложению», однако подобное заявление носило бы слишком общий характер. Сторонники количественной теории очень часто выражали свои мысли именно таким образом, но слишком общий характер и туманность подобных формулировок породили споры по поводу того, что же в точности имелось в виду. Истолкование тождества Сэя (уравнение 6.1) более специфично, чем уяснение смысла указанною тезиса. Во-первых, поскольку это тождество, го оно говорит о том, что спрос на товары всегда равен их предложению. Следовательно, количество товаров, произведенных и выброшенных на рынок в условиях полной занятости рабочей силы и средств производства, всегда равно спросу на товары. Во-вторых, тождество Сэя утверждает, что запланирован-ный, или ex ante, спрос на товары, равен их запланирован-ному предложению . Избыток планируемого спроса над планируемым предложением равен в целом нулю. Иными словами, если количество предложенных на рынке товаров, запланированное производителями, таково, что его производство приведет к полному использованию всех ресурсов, то покупатели захотят купить именно такое количество произведенного продукта Следовательно, нет никаких причин, которые приводили бы к гому, чго национальное производство или национальный доход, получаемый на его основе-у,-должны отклоняться от уровня, определяемого условиями полной занятости.

Таково тождество Сэя Но интерпретировали ли в таком же духе теорешки-количественники закон Сэя? Чтобы ответить на зі от вопрос, нужно прежде всего иметь в виду, что у тождества Сэя есть несколько следствий и что заявления георетиков-количественников по поводу этих следствий могли потенциально восприниматься как характеристика тождества Сэя. Одно такое следс гвие - это мысль, что никто даже на мгновение не хранит у себя денег. То, что это положение сопутствует тождеству Сэя, можно увидеіь, если проанализировать про і ивоположную ситуацию или то, что реально происходит в капиталистической, денежной экономике. Реальный процесс обмена товарами в подобном хозяйстве принимает следующую форму

pGs - М - pGD

Каждый хозяйственный субъект обменивает (продает) товары за деньги и затем, в процессе другой операции, обменивает деньги на товары, покупает их. Мы можем истолковать продажу іовара как планируемое предложение и покупку как планируемый спрос. Для наших целей наиболее важным аспектом этого процесса является то, что указанные две операции разделены во времени Таким образом, участник с необходимостью храни і деньги в течение какого-то времени. Деньги являются временным хранилищем покупат ельной силы Как следствие этого планируемое предложение товаров отдельного лица не всегда равняеіся его планируемому спросу Например, в течение первой операции планируемое лицом предложение товаров имеет положительные значения, планируемый же им спрос равен нулю. А как обстоит дело с совокупным планируемым спросом и иредложе- нием"? Если лицо в первый момент планирует предложить товары на рынке, означает ли это, что другие люди

должны запланировать их купить? Эго неверно. В этот момент другие люди могут пребывать в точке Л/, где они хранят деньги, а не в точке, где они стремятся купить товары.

Другим следствием тождества Сэя могло бы быть заявление: «Никогда fie бывает общего избытка непро-данных товаров». Товары, произведенные по желанию, всегда приобретаются іоже по желанию, поскольку они равны запланированному спросу. В основе этой идеи может лежать мысль о направлении причинности. Для многих интерпретаций тождества Сэя общим является тезис, что причинность идет от предложения к спросу: запланированное предложение мгновенно создает в точ-ности равный ему запланированный спрос. И действи-тельно, сам Сэй рассматривал проблему причинности именно таким образом. Это в свою очередь подразуме-вает жесткую формулировку положения о нейтральности денег: «Поскольку планируемый спрос на товары определяется их предложением и всегда равен последнему, экзогенное изменение количества денег не может даже на мгновение повлиять на реальный спрос и предложение товаров»

После того как мы установили варианты, смысл и следствия тождества Сэя, мы можем рассмотреть вопрос о юм, включали ли сторонники количественной теории, принадлежавшие к классическому и неоклассическому направлениям, это тождество в качестве составной части своих теорий.