<<
>>

СИСТЕМНО-ДИХОТОМИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ КАК СПОСОБ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕНЕГ

Задача любой методологии — раскрыть природу предмета исследования. Изменения предметного поля вызывают таковые в методологии его изучения. К настоящему времени при разработке общей теории денег требуется не только конкретизация предмета исследования (деньги), но и выработка адекватной ему методологии.

Рассмотрим, какие же необходимо выработать методологические принципы, чтобы они были способны раскрыть суть предмета исследования? Обратим внимание на гносеологические корни этой проблемы, выделив два уровня: экономический и междисциплинарный.

Если отталкиваться от посылки, что деньги суть совокупность всех своих экономических форм, то и предполагаемая методология должна включать в себя все те методы, которые использовались при изучении этих форм денег. К таким методам можно отнести историко-эволюционный, статистико-вероятностный, экономико-детерминистский, субъективно-психологический, синергетический и др. Справедливости ради следует отметить, что вышеперечисленные методы не являются сугубо экономическими, по большей части они носят общенаучный характер. Как писал

А.              Маршалл, «не существует какого-либо метода исследования, который можно было бы признать методом только экономической на- уки»[60].

Что касается вопроса о междисциплинарных исследованиях, то проблема денежных отношений давно уже не является сугубо экономической. Раскрыть их тайну пытаются многие науки — философия, социология, психология, антропология, история... И хотя каждая из этих дисциплин изучает одну и ту же объективную реальность, но все они выявляют строго определенные системы взаимосвязей, определенные стороны денег. Полученные выводы разнятся, а довольно часто и противоречат друг другу, приводя к когнитивному диссонансу и эклектике. Это объясняется тем, что эти науки используют различные логико-методологические подходы, имеющие собственный гносеологический статус, на основе которых они и строят концептуальные схемы.

Отсутствие целостной концепции происхождения и природы денег как «внутри» экономической науки, так и на междисциплинарном уровне может быть объяснено методологической разобщенностью. Совершенно очевидно, что эта проблема имеет фундаментальное значение, ибо любая теория денег вряд ли сумеет достичь сколько-нибудь удовлетворительный прогресс и снискать общее признание, если в ней нет хотя бы какой-то степени согласия относительно предмета, который она исследует, и методов, при помощи которых она пытается его раскрыть. Преодолеть эту разобщенность можно, если исследованию единой социальной реальности (денег) предпослана попытка осмыслить ее методологически.

Можно утверждать, что различные науки, включая экономическую, способны дать достаточно богатые, разносторонние, но, самое главное, непротиворечивые отображения денег, в случае использования системно-дихотомической методологии, которая характеризуется всеобщностью, общенаучностью. Благодаря общена- учности становится возможным при помощи определенных логических процедур открывать и доказывать общие законы развития денег и социально-экономических систем. В данном случае уместно привести слова известного французского историка экономики Ф. Броделя, который уже в 1950-х годах говорил о необходимости использования системного метода в экономике. «Экономист нового типа внимательно следит за всеми науками о человеке. Именно это и делает границы экономической теории такими расплывчатыми, а интересы политэконома такими широкими. Все науки о человеке, включая политэкономию, взаимосвязаны. Они должны говорить на одном языке и этот «язык» — единый метод исследования, каковым является системный метод» .

Всеобщность этой методологии проистекает из того, что двойственность и системные законы развития присущи любым объектам, включая самые разнородные социально-экономические явления. Оформление системных принципов исследования можно считать одним из наиболее значительных достижений научного знания XX века, хотя сама системность практически всегда подспудно присутствовала в научном мышлении, а корни ее философских принципов уходят в глубь истории философии[61].

Использование принципа системности применительно к самым разнообразным объектам и процессам — одна из важнейших отличительных особенностей развития научного познания на современном этапе. Вообще говоря, каждая фундаментальная наука должна исследовать свой объект системно. Системный подход позволяет преодолевать бесконечную дифференциацию дисциплин и создавать новый мощный интегративный импульс. Достигается одна из главных целей научного познания мира — увидеть общий корень у самых различных явлений, в том числе и денег.

Системный подход к изучению денег позволяет раскрыть наиболее общие закономерности их возникновения, развития, воспроизводства (функционирования) и структуры, выделить в них инвариантные свойства.

Системно-дихотомическая методология — это единый научный язык, который включает в себя понятия, используемые всеми отраслями знаний. Унификация категориального аппарата приводит к упрощению многочисленных денежных теорий, из них выбрасываются излишние подробности; происходит сжатие теорий, их обобщение, увеличение степени абстракции, генерализации взглядов на природу и происхождение денег и в конечном счете создание общей

4

теории денег .

Общая теория денег — теория, в которой теряются подробности, но приобретается целостность, формирующаяся за счет синтеза результатов работ в смежных областях.

Предлагаемая нами методология исследования включает два метода: системный и дихотомический. Системный метод диалектически связан с дихотомическим, причем первый является частью последнего. Отметим, что применение лишь одного из них будет недостаточным, поскольку ограничивает возможности другого. Такой подход к познанию происхождения и природы денег может примирить не только разнообразные направления внутри экономической науки, но и другие науки, изучающие проблемы денежных отношений.

Системно-дихотомический метод коренным образом видоизменяет способы познания денег. До сих пор в трудах, посвященных проблеме денег, не было сделано попыток применить этот метод.

Их отсутствие можно объяснить тем, что новые научные подходы возникают при взаимодействии двух предпосылок. Первая — когда возникает необходимость в соответствующих знаниях и вторая — когда накапливаются факты, концепции, методы, обеспечивающие возможность появления нового подхода.

Перечислим ряд методологических принципов, которые будут применяться в данной работе при исследовании происхождения и природы денег.

Деньги будут рассматриваться со следующих позиций:

  1. деньги как элемент социальной системы, имеющий внешние связи с иными элементами;
  2. деньги как самостоятельная система, обладающая собственными внутренними связями;
  3. деньги как двойственное социально-экономическое явление;
  4. деньги как фрактальное социально-экономическое явление.

Если рассматривать деньги как элемент социальной системы,

то исследование ведет к выявлению их внешних свойств. На первый взгляд может показаться, что переход к познанию денег как элемента социальной системы необязательно ведет к более глубокому раскрытию их характеристик, поскольку в данном случае наши интересы направлены на раскрытие структурных взаимоотношений в системе, а сами деньги, так сказать, отодвигаются на периферию. Однако весьма существенно, что деньги в этом случае характеризуется на основе раскрытия этих структурных связей, в образовании которых они участвуют, т. е. их бытие и свойства с самого начала ставятся в зависимость от других элементов социальной системы.

Деньги как элемент социальной системы рассматриваются как деньги-символ. На схеме 3 изображена система социальных взаимосвязей, показана их двойственная природа и место в этой системе денег-символов.

Деньги как элемент социальной системы

Схема 3. Деньги как элемент социальной системы

Суть социальных отношений определяет структуру общества, которая относится к дихотомическому типу.

Вслед за этим дуальное строение социума находит свое выражение в социальном разделении труда. А последнее предполагает, что верхний ранг специализируется на символическом производстве, а нижний — на реальном. Символическое производство заключается в создании символов и в первую очередь денег.

Предлагаемый нами подход — исследовать деньги через призму их символической природы и происхождения — позволяет создать не только новую, но и, самое главное, целостную, внутренне непротиворечивую теорию денег. Поскольку сам процесс создания символов един для символов любого вида, то это дает нам эвристические возможности построить целостную картину происхождения денег. Поэтому наличие «пустот» в механизме возникновения денег-символов мы можем заполнять элемениами из аналогичного процесса возникновения символов иного вида (язык, число, религия и т.д

Изучение денег как системы позволяет нам раскрыть их внутренние свойства с позиций целостного явления.

Целостное представление о деньгах может складываться, с одной стороны, на основе того, как они проявляют себя во внешних взаимодействиях в качестве элемента системы. С другой стороны, оно должно сопровождаться анализом их внутренней дифференциации с помощью системного метода. Тем самым целостные свойства денег получают определенное дополнение, связанное с проникновением в их внутренний мир[62]. Если изучение денег как элемента социальной системы позволяет нам раскрыть их происхождение, то вскрытие внутренних взаимосвязей денег-системы делает возможным понять их природу.

Деньги как система представляют собой иерархическую совокупность трех элементов: деньги-символ, денежные знаки, денежные единицы.

Становление денег можно рассматривать как процесс прохождения ими трех этапов: (а) символизации, (б) институализации и социализации, (в)-легитимации. На первом этапе создаются деньги- символы, на втором — из социального оборота возникают денежные знаки и на третьем — вводятся денежные единицы как способ закрепления сложившихся социально-экономических отношений. Деньги в общепринятом смысле этого слова, деньги рыночной сферы со своими экономическими свойствами и функциями появляются только после прохождения ими всех трех этапов.

Предлагаемый подход позволяет выявить природу денег, вскрывает зависимости между покупательной способностью денежной единицы, величиной представительной стоимости денежных знаков и социальной ценности денег символов. Именно выявление этих взаимосвязей позволит выработать адекватную политику по поддержанию стабильной покупательной способности денежной единицы.

Деньги как двойственное социально-экономическое явление и деньги как фрактальное социально-экономическое явление будут рассмотрены в следующих параграфах.

<< | >>
Источник: Базулин Ю. В.. Происхождение и природа денег. — СПб.:              Изд-во С.-Петерб. ун-та,2008. —246 с.. 2008

Еще по теме СИСТЕМНО-ДИХОТОМИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ КАК СПОСОБ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕНЕГ:

  1. СИСТЕМНО-ДИХОТОМИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ КАК СПОСОБ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕНЕГ
  2. ПОСТНЕОКЛАССИЧЕСКИЙ ЭТАП
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -