8.5. С РАВНЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ И СТАРОЙ КЕЙНСИАНСКОЙ МОДЕЛЕЙ

Рассмотрим уравнения 8.8-8.11, описывающие рынок рабочей силы. Если дан общий уровень цен р, то этих уравнений достаточно, чтобы определить существование равновесия (т.е. полной занятости) в точке N*. Предполагается, что р определено вне рынка рабочей силы (а именно на рынке денег) и что N* автоматически обеспечивается путем корректировок W. Когда имеется избыточное предложение рабочей силы, денежная заработная плата падает, и в том же направлении следует реальная заработная плата W/p {р определяется независимо). Этот процесс продолжается до тех пор, пока избыток предложения не будет устранен. Уровень N* на рынке рабочей силы определяет (через производственную функцию, уравнение 8.16) уровень планируемого предложения товаров у. Начиная с этого момента можно избрать два альтернативных пути: во-первых, следуя наивной классической модели, можно ограничить дальнейший анализ финансовым рынком (уравнение 8.12-8.15), во-вторых, применяя более сложную модель (уравнения 8.8-8.19), можно рассмотреть динамику расходов и равновесие на рынке товаров. Поучительно проанализировать оба этих подхода, так как первый аналогичен модели, учитываю-щей тождесіво Сэя, а второй-равенство Сэя.

Чтобы описать наивную модель тождества Сэя, следует заменить уравнения 8.18-8.19 тождеством

у = е = у

и устранить уравнение 8.17.

Сущность этой наивной модели заключается в том, что полная занятость обеспечивается уравновешивающими корректировками денежной (а следовательно, и реальной) заработной платы на рынке рабочей силы. Складывающийся в результате этого уровень планируемого предложения товаров автоматически приравнивается к планируемому спросу на товары и равен, следовательно, фактическому предложению товаров. Это как раз то, что в предыдущих главах именовалось тождеством Сэя. Когда у определено, денежный рынок просто определяет р.

Более сложный вариант классической модели описы-вается целым набором уравнений-8.8-8.19. В этом вари-анте планируемый продукт у определяется тем же способом, что и в наивной модели, но е и у равны только в состоянии равновесия, а отнюдь не в течение всего времени. Предполагается также, что имеется автоматическая тенденция к достижению этого равновесия. Модель исходит из того, что если е больше, чем у, то в результате повышения нормы процента г (уравнение 8.17) е будет снижаться, пока не будет удовлетворено условие равновесия в равенстве у, е и у. Если, таким образом, определен равновесный уровень у, уравнения финансового рынка дают возможность определить р и MD.

Различие между этим вариантом, представляющим форму равенства Сэя, и наивной моделью заключается в том, что усложненная модель не обеспечивает постоянного равенства у, е и у (и не устраняет, следовательно, возможности временного появления неравновесий). Она лишь констатирует, что у, е и у равны в положении равновесия и предлагает механизм (норму процента), посредством которого это равновесие может быть дос-тигнуто.

Мы видим, таким образом, что оба варианта классической модели отличаются от кейнсианской в том отношении, что в них не может возникнуть равновесие на уровне ниже полной занятости.

Имеется и другое различие между кейнсианской и классической моделями. Если в кейнсианской модели и возникает автоматическая тенденция к равновесию на уровне полной занятости, то она осуществляется с помощью другого механизма, чем в классических моделях. Что касается тождества Сэя и равенства Сэя, то единственная роль, которую выполняет денежный рынок в классической модели, заключае гея в определении р и MD, причем запас денег не играет никакой роли в установлении размеров производства или занятости. В кейнсианской модели, однако, механизм иной, ибо денежный рынок играет критическую роль в определении равновесия на рынках товаров и рабочей силы. Допустим, что в рамках кейнсианской модели мы начинаем анализ с момента, когда на рынках товаров и рабочей силы имеется избыток предложения. Предполагается, что в этом случае W и р снижаются. Кейнсианская модель полагает, что при прочих равных условиях падение цен увеличивает спрос на деньги и ведет к снижению г для уравновешивания финансового рынка. Предполагается также, что падение г вызывает рос г е до тех пор, пока не будут удовлетворены условия уравнений 8.18 и 8.19 и пока произведенный продукт не достигнет величины, которая может быть произведена при полной загрузке рабочей силы N*. Эта важная роль денежного рынка в системе Кейнса не находит отражения в классической модели.

В механизме указанных моделей имеется еще одно важное различие, которое играет особую роль при использовании кейнсианской теории для принятия решений в политике и для предсказания тенденций развиїия экономики. Допустим, что лица, ответственные за политику, интересуются изменением у, влияющим на величину национального дохода в реальном выражении.

В этом заключена основа всех современных краткосрочных макроэкономических мероприятий, в то время как для воздействия на долговременный рост творцы экономической политики значительно больше внимания уделяю і факторам, влияющим на планируемое предло-жение товаров у. Сравнение подхода Кейнса с позицией авторов-классиков, рассмотренной в гл. 6, показывает, что, если последние обычно считали, что условия предложения определяют национальный доход в долговременой перспективе, кейнсианская модель делает упор на условиях спроса в ближайшем периоде.