4. Классический и кейнсианский подходы к анализу экономики
Принципиальные теоретические разногласия между представителями этих школ имеют последствия, далеко выходящие за рамки научных споров, так как служат основой для выработки рекомендаций в области макроэкономической политики.
Из курса микроэкономики известно, что рыночная система (чистый капитализм) обеспечивает эффективную аллокацию ресурсов.
Однако остается открытым вопрос: способна ли рыночная система обеспечить полную занятость ресурсов, т.е. создать условия для достижения экономикой потенциального уровня реального ВВП(0/)?
Экономисты-классики (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Милль и др.), а также их последователи (неоклассики, позднее монетаристы, новые классики и др.) отвечают на этот вопрос положительно: полная занятость в экономике - это норма, которая автоматически обеспечивается действием рыночных сил, следовательно, государство не должно вмешиваться в решение этой проблемы.
Дж. М. Кейнс, а затем и его последователи - кейнсианцы - придерживаются противоположной позиции: для чистого капитализма характерна потеря ресурсов (безработица), обусловленная недостаточным совокупным спросом, следовательно, чтобы обеспечить функционирование экономики в условиях полной занятости, необходима активная государственная политика.